« 1984 » DE GEORGE ORWELL

0
1669

Ethan Indigo Smith, Contributor
Waking Times

Lessons from George Orwell’s ‘1984’

« Le langage politique est conçu pour que les mensonges paraissent véridiques et les meurtres respectables, et pour donner une apparence de solidité au vent pur. »

George Orwell

Certaines œuvres littéraires de fiction sont si profondes qu’elles restent pertinentes pendant des décennies. L’intemporel 1984 de George Orwell est l’une de ces œuvres littéraires. L’un des livres les plus influents de notre époque, son message résonne aujourd’hui autant qu’à l’époque de sa première publication, il y a plus de 65 ans, comme en témoigne sa récente montée en puissance à la première place de la liste des best-sellers d’Amazon.

Que peut donc nous apprendre 1984 sur notre époque ?

Au fond, 1984 est une interprétation de la relation entre les individus et les institutions après la Seconde Guerre mondiale. Il a changé le cours de l’histoire sociale en créant un nouveau langage relatif à la structure et aux mécanismes de notre société, élargissant le champ du langage et de la pensée humaine et, par conséquent, la compréhension que l’humanité a d’elle-même. Et cet héritage semble parfaitement approprié, car dans l’histoire de 1984, le monde est contrôlé par tant de restrictions que même l’expressivité de la langue officielle, le « Newspeak », est délibérément restreinte par les institutions dirigeantes de manière à limiter la capacité des individus à exprimer le « crime de la pensée » – ce qui est jugé illégal par le « parti intérieur », l’État.

En tant qu’œuvre de fiction, 1984 offre une vision brutale d’une culture totalitaire naissante. En tant qu’œuvre symbolique, cependant, elle est le reflet de la réalité moderne aux États-Unis et dans le monde d’aujourd’hui.

Dans son récit, les cinq libertés du premier amendement de la Constitution des États-Unis sont enfreintes et supprimées ;

en particulier, la liberté d’expression est tellement restreinte qu’il n’existe qu’une seule source d’information gérée par l’organe officiel de gouvernement et qu’une branche entière du gouvernement se consacre à l’élimination constante du langage jugé préjudiciable à l’État.

Orwell a créé de nouvelles expressions comme « Newspeak » (la langue officielle et limitée) et son antonyme « Oldspeak », « Goodthink » (les pensées approuvées par le Parti) et son antonyme « Crimethink », et « Doublethink » (l’acte normalisé d’accepter simultanément deux croyances contradictoires). Le nouveau langage a permis à son récit de dépeindre et d’exposer des structures séculaires de manipulation de la pensée et du langage – des structures qui ont connu une escalade exponentielle à l’époque moderne.

Dans 1984, toute opposition est contrôlée et reléguée à l’arrière-plan.

Big Brother » est l’image humaine qui représente le parti intérieur (et la ligne du parti) par le biais du télé-écran qui fournit un récit « officiel » tout en s’appropriant et en déformant la notion de fraternité et d’unité pour en faire une « marque » – une marque qui inculque en fait une psychologie de collectivisme, et non de fraternité, tout comme les contrôleurs dans notre propre monde inculquent le nationalisme et l’esprit de guerre au nom de la « liberté » et de la « liberté ».

En effet, le télé-écran est le principal moyen par lequel les normes ont été imposées à la société et les images et les faux récits intégrés dans sa conscience collective.

Totalement fixée sur la ligne du Parti, telle que racontée par le télé-écran, la société fictive de 1984 a perdu la capacité de penser au point de croire que deux plus deux font cinq, comme le dit le dicton, tant que cela est présenté comme tel sur le télé-écran.

Ils ont été captifs de ce système toute leur vie et, le langage et la pensée étant limités et interdits, ils sont aveugles à leur propre captivité, incapables de discerner par eux-mêmes.

Ainsi, les mensonges sont transformés en « vérités » en utilisant une logique si déformée qu’elle ne convainc pas seulement les masses que deux plus deux égalent cinq, mais que la guerre est la paix, la liberté est l’esclavage et l’ignorance est la force.

En réalité, l’ignorance individuelle est la force des institutions.

De telles distorsions de la langue et de la pensée (et, accessoirement, de l’histoire) sont le moyen idéal de priver de pouvoir et de coopter une société entière – des moyens qui ne se limitent pas aux œuvres de fiction.

Orwell savait que les idées n’existent pas séparément du langage.

Le langage, tant sous sa forme orale qu’écrite, est essentiel à notre capacité à former et à communiquer des pensées et des idées.

C’est pourquoi, aujourd’hui, le gouvernement des États-Unis, les courtiers de l’ombre qui le contrôlent et les grands médias qui le soutiennent (dont la totalité est détenue par seulement six sociétés) poursuivent leur guerre contre les « fake news » – c’est-à-dire les idées qui sont sceptiques à l’égard des déclarations du gouvernement et les informations qui prouvent qu’elles sont fausses – en visant non seulement le journalisme indépendant, mais aussi la pensée indépendante elle-même.

Alors que la surveillance gouvernementale de sa propre population ne cesse d’augmenter, que le secret gouvernemental n’a jamais été aussi grand, que le partage d’idées qui remettent en cause le statu quo est de plus en plus lourdement censuré, que la divulgation d’informations sur l’activité des institutions et de l’État est désormais punie par la loi et que les dénonciateurs de l’intérieur de l’État sont systématiquement détruits. Comme si cela n’était pas assez orwellien, les conseillers de Donald Trump ont commencé à inventer des expressions comme « faits alternatifs », et nous avons même assisté à la création d’un « ministère de la Vérité » orwellien, un « réseau international de vérification des faits » chargé de décider ce qui est « vérité » et ce qui est « fake news ».

Si les événements de 1984 se poursuivent et que le parti au pouvoir aujourd’hui obtient ce qu’il veut, les mots et les idées seront bientôt non seulement censurés, mais aussi illégaux et éliminés, contrôlés par des gouvernements de plus en plus totalitaires qui conduiront notre société sur un chemin dystopique de censure, de croyance aveugle et de désinformation – tout cela au nom de l’État.

Cependant, à mesure que nos esprits se libèrent, un par un, nous découvrons que notre société est fortement ancrée dans ces normes et structures qui perpétuent les fausses images, préservant le statu quo de l’État de la « menace » de la pensée individuelle – d’où la guerre moderne contre les « fake news ». Nous commençons, en tant que société, à remettre en question cette fausseté, et à exercer notre liberté inhérente pour la dénoncer.

« La liberté est la liberté de dire que deux plus deux font quatre. Si cela est accordé, tout le reste suit ».

George Orwell

« Le dernier homme en Europe »

Le titre provisoire original de 1984 était « Le dernier homme en Europe ». Cette idée de titre descriptif et évocateur donne un aperçu clair de l’intention de George Orwell et résume un point essentiel de 1984, un titre peut-être trop révélateur pour être autre chose qu’un titre provisoire. C’est certainement ce que beaucoup d’entre nous ressentent lorsqu’ils prennent conscience des mensonges et des vérités partielles qui sont présentés comme la réalité par ceux qui contrôlent notre société actuelle et qui sont acceptés en totalité par tous les autres – c’est comme si nous étions la dernière personne isolée.

En effet, la route du libre penseur peut être solitaire, et le protagoniste de l’histoire, le patriote Winston Smith, est amené à croire qu’il est la dernière personne qui pose des questions, qui regarde, écoute et parle.

Dans une société totalitaire – qu’il s’agisse du monde fictif d’Orwell ou des régimes politiques de plus en plus autoritaires d’aujourd’hui – les récits officiels dépeints par les médias « officiels » montrent que la société est en accord avec l’État, et que ceux qui pratiquent le crime de la pensée (qu’il s’agisse ou non d’un crime légal) sont des parias sociaux isolés et des fous, et sont rabaissés au rang de « rebelles » et de « théoriciens de la conspiration » (malgré l’existence d’une conspiration réelle, contre laquelle l’esprit vraiment conscient doit inévitablement se rebeller).

Pourtant, en réalité, le « Crime de penser » est ce qui nous différencie, nous les libres penseurs, de ceux qui sont perdus dans le charme de l’illusion sociétale et qui, par conséquent, constituent une menace pour le statu quo de l’État. Mais cela fait partie du piège de la bonne pensée – elle crée l’illusion du consensus et, par conséquent, engendre l’isolement de ceux qui ne cèdent pas.

En tant que maître de son art, Orwell n’a rien écrit sans réfléchir. Ce n’est pas dit ouvertement dans le livre, mais il existe quatre types de personnes dans le royaume fictif de 1984. Trois classes sont décrites et une quatrième est suggérée. Ce n’est que plus tard qu’il est sous-entendu que la Fraternité, les rebelles anti-establishment, a été éliminée du récit, tout comme ceux qui sont au pouvoir ont cherché à les éliminer de la société.

Le secret de 1984 est « 4 ».

1984 est en partie un exposé sur les quatre types fondamentaux de personnes dans une société, les quatre types d’institutions et les quatre types de mensonges institutionnels qui les rendent possibles.

Caractérisées par leur réaction à l’information, les sociétés modernes sont composées de quatre archétypes de personnes

  • les idiots
  • les fanatiques
  • les élitistes
  • les patriotes.

Les idiots refusent l’information,

les fanatiques réfutent aveuglément l’information,

les élitistes font un mauvais usage de l’information et

les patriotes recherchent et distribuent l’information.

Malgré des changements spectaculaires dans le paysage géopolitique mondial, et une certaine fluctuation des individus d’un groupe/rôle à l’autre au fil du temps, la dynamique entre ces groupes est historiquement restée la même, et ils sont inévitablement liés :

Les idiots évitent toute nouvelle information pertinente afin de maintenir leur point de vue, sans jamais remettre en question le statu quo.

Les zélotes posent certaines questions sur certaines informations, ignorant les informations non alignées afin de maintenir leur point de vue, soutenant le statu quo à tout prix.

Les élitistes remettent en question l’information afin de manipuler et de tirer profit de ceux qui ne savent pas, en profitant du statu quo.

Les patriotes questionnent l’information pour s’instruire et la partager avec les autres, afin d’améliorer nos vies et de progresser au-delà du statu quo.

Il n’est donc pas étonnant que le patriote ait été pratiquement effacé du paysage sociopolitique d’aujourd’hui, ceux qui agissent en tant que véritables patriotes étant diabolisés par l’État, et le sens du mot « patriote » étant déformé et confondu (par des gens comme George W. Bush Jr.) pour signifier une idiotie nationaliste inconditionnelle, brandissant le drapeau, avec nous ou contre nous.

(Consultez mon article, Le Premier Amendement – Le VRAI Patriot Act pour une discussion plus approfondie à ce sujet).

En utilisant une pratique si bien définie par Orwell qu’elle est connue aujourd’hui sous le nom de langage orwellien, les institutions transfèrent et confondent les mots et les idées en mélangeant eux-mêmes, leurs politiques et leurs produits avec des idées et des mots patriotiques. Elles prennent le sens des mots et des archétypes, et les retournent dans tous les sens :

  • La guerre, c’est la paix,
  • la liberté, c’est l’esclavage,
  • l’ignorance, c’est la force, et
  • le vrai patriotisme (comme celui dont font preuve les dénonciateurs du gouvernement), c’est la trahison.

En réalité, les vrais patriotes, les rebelles qui voient à travers les mensonges des institutions et agissent en conséquence, sont retirés de la conscience publique exactement de la même manière. À la manière d’Orwell, la quatrième classe de personnes supprimées dans 1984, la Fraternité, qui s’efforce de faire tomber le parti fasciste intérieur, est supprimée par l’admission du langage. Les trois autres types, qui sont spécifiquement mentionnés dans le livre, la fiction Théorie et pratique du collectivisme oligarchique, sont les hautes, moyennes et basses castes. De même, les trois autres types de personnes représentées dans la société océanienne sont le parti intérieur, le parti extérieur et les prolos. Les classes sociales interagissent très peu.

Le Parti Intérieur et le Parti Extérieur représentent 2% de la population, et sont les contrôleurs institutionnalisés de l’Océanie. Ils sont comparables aux politiciens modernes et à l’élite financière, travaillant les uns avec et contre les autres, et s’efforçant d’obtenir et de conserver le pouvoir. Ils ont des privilèges que les autres castes n’ont pas, y compris la possibilité d’éteindre (temporairement) les télé-écrans de propagande.

Cependant, il existe un ordre hiérarchique au sein du Parti. Les membres du Parti extérieur se voient confier des postes dans l’administration de l’État et sont composés des membres les plus éduqués de la société. Ils sont responsables de la mise en œuvre directe des politiques du Parti, mais n’ont pas leur mot à dire dans la prise de décision. Ils constituent la « classe moyenne artificielle » et, à ce titre, se voient appliquer des règles strictes. Ils n’ont droit à « aucun autre vice que les cigarettes et le gin de la Victoire », sont espionnés par le biais de leurs télé-écrans et sont encouragés à s’espionner les uns les autres et à signaler toute activité suspecte à Big Brother.

La classe inférieure des travailleurs qui accomplissent la majorité des tâches subalternes et des travaux est connue sous le nom de Proles. Ils vivent dans les pires conditions, ne sont pas éduqués et se divertissent avec de l’alcool, des jeux d’argent, du sport, de la fiction et de la pornographie (appelés « prolefeed ») – l’équivalent en 1984 de « pain et des jeux (et cirque) ».

Selon le parti intérieur et le télé-écran qu’il contrôle, ceux qui pourraient défier le système – l’important quatrième type de personne – n’existent tout simplement pas.

La Fraternité, l’organisation des patriotes, est décrite par le Parti Intérieur comme une simple rumeur, et la notion de leur existence est dépréciée par le Parti Intérieur, via le Telescreen. En Océanie, si l’on en croit le télé-écran, il n’y a pas de patriotes, et une telle action n’est pas autorisée – et tous ceux qui pensent ainsi sont isolés par la tactique de division et de conquête utilisée par les empires passés et présents. Ainsi, comme tant d’autres dans notre société défaillante, Smith se croit « le dernier homme en Europe »…

« À une époque de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » –

George Orwell

Et pourtant, comme le personnage de Winston Smith l’observe avec justesse dans son journal, « S’il y a un espoir, il réside dans les prolos » – tout comme notre espoir pour aujourd’hui réside dans les soi-disant « 99% ».

Les « prolos » de notre société doivent commencer à regarder au-delà du pain et du cirque, au-delà de l’alimentation des prolos, et devenir une véritable fraternité, et une véritable sonorité, en s’interrogeant sur l’information, en s’éduquant et en partageant ce qu’ils apprennent avec les autres, afin que nous puissions surmonter l’oppression institutionnelle et créer enfin l' »âge d’or » qui est notre potentiel combiné.

Dieu et l’or sont à l’intérieur

« Nous nous rencontrerons à l’endroit où il n’y a pas d’obscurité ».

George Orwell, 1984

Rien de ce qu’Orwell a écrit n’est le fruit du hasard. Le nom du personnage qui dirige la rébellion de la Fraternité s’appelle Emmanuel Goldstein, un nom qui se traduit approximativement par « Dieu (Emmanuel) et l’or sont à l’intérieur » (Goldstein).

L’utilisation de ce nom de personnage par Orwell affirme l’existence d’un être humain développé, voire transmuté, qui a transcendé les limites imposées par le système auquel il s’oppose, et qui est passé de l’ennui au raffinement, de l’impuissance à l’autonomie. Il révèle également qu’Orwell sait comment un tel patriotisme et une telle rébellion peuvent devenir une révolution.

Le mot « prole » est l’abréviation de prolétariat, un mot français dérivé du latin proletarius, qui signifie

« un homme dont la seule richesse est sa progéniture, ou dont le seul service à l’État est celui de père ».

Ce mot, qui évoque le collectivisme institutionnalisé pur, suggère que l’individu n’a d’autre valeur que le travail et la progéniture qu’il fournit à l’État. (Si votre seule valeur pour l’État est celle d’un éleveur et d’un consommateur, quel genre de monde cela donne-t-il ?) Comparez maintenant cette définition au nom d’Emmanuel Goldstein, Golden Godliness is Within. En contraste total, c’est une déclaration de développement intérieur, d’illumination et d’autonomisation individuelles – qui, comme Orwell le savait, sont les seules forces qui peuvent mener avec succès une rébellion contre l’oppression institutionnelle de la fiction et de la réalité.

Donc, vous voyez, le secret de 1984 est le « 4 ». Son message le plus puissant réside dans ses omissions : dans l’omission d’informations, qui est le seul moyen pour le Parti/État de maintenir un contrôle autoritaire, et dans le quatrième archétype humain délibérément omis, le rebelle vertueux, la voix marginalisée de la descendance à qui l’on fait croire qu’il est le « dernier homme en Europe ».

Mais en fait, le dernier homme en Europe, c’est vous et moi.

Nous sommes partout.

Et, en ouvrant nos esprits et nos bouches, et en embrassant l’or qui est en nous, nous redisons le récit perdu de la fraternité, et nous transformons nos prolos en nos frères.

Laisser un commentaire