Affaire Fauci : Comment les meilleurs responsables de la santé publique aux USA ont tissé un réseau de mensonges autour de l’origine du COVID et de ses traitements

0
3831

Quatre responsables clés de la santé publique auraient-ils pu être intimement impliqués dans la création de la pandémie, ainsi que dans la prolongation et les traitements inappropriés utilisés pendant la pandémie ?

Par Meryl Nass, MD98

Au début de 2020, il y a eu de nombreuses discussions sur la provenance réelle du virus, plus tard nommé SARS-CoV-2.

Dans un excellent article détaillé écrit plus tôt ce mois-ci pour le Bulletin of the Atomic Scientists, l’ancien écrivain scientifique du New York Times, Nicholas Wade, a décrit comment deux courts articles publiés en mars 2020 – un dans The Lancet et un dans Nature Medicine – ont déterminé comment cette fraude organisée serait transmise au public.

Ces deux pièces extraordinairement influentes, chacune publiée sous le titre « correspondance », ont été diffusées et répétées par les médias grand public pendant un an. Les deux visaient clairement à mettre fin à toute discussion sur la possibilité que le virus provienne d’un laboratoire .

Écoutez ici Robert F. Kennedy, Jr. et moi-même discutons de ces problèmes, ici :

https://anchor.fm/rfkjr/embed/episodes/Faucis-Smoking-Gun-with-Dr–Meryl-Nass-e125krv

En lisant à la fois les articles du Lancet et de Nature en mars 2020, il est devenu immédiatement évident que chacun de ces articles était conçu comme un outil de propagande. Ni l’un ni l’autre n’était fondé sur la science.

J’étais tellement intriguée par ces articles que j’ai cherché sur le web pour mieux les comprendre. C’est alors que j’ai découvert Francis Collins, directeur des National Institutes of Health (NIH), qui avait blogué le 26 mars 2020 sur l’article de Nature, suggérant que l’article devrait mettre fin aux théories du complot sur l’origine des laboratoires.

Collins a écrit :

« Dans tous les cas, cette étude laisse peu de place pour réfuter une origine naturelle du COVID-19. Et c’est une bonne chose car cela nous aide à rester concentrés sur ce qui compte vraiment : observer une bonne hygiène , pratiquer la distanciation sociale et soutenir les efforts de tous les professionnels de la santé et chercheurs dévoués qui travaillent si dur pour relever ce défi majeur de santé publique. . “

Je me suis demandé pourquoi cinq scientifiques par ailleurs crédibles signeraient leur nom dans l’article de Nature – et pourquoi Collins approuverait la conclusion de l’article – alors que les arguments avancés dans l’article étaient absurdes, à mon avis.

J’ai finalement conclu que les auteurs avaient été amenés à rédiger leur article par la “main cachée” d’un autre en la publiant sous leurs noms.

Comment étais-je arrivé à cette conclusion, avant même que les courriels du Dr Anthony Fauci ne soient découverts mercredi ?

Il y a des mois, dans un autre courrier électronique obtenu par US Right to Know , nous avons appris que Peter Daszac , PDG de l’association à but non lucratif EcoHealth Alliance , était l’auteur principal mais caché de l’article frauduleux du Lancet.

Le même Daszac a également été le principal bénéficiaire de la conclusion de l’article – que le virus a évolué dans la nature – car son organisation avait été utilisée comme intermédiaire pour envoyer de l’argent de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), dirigé par Fauci, à l’Institut de virologie de Wuhan, à Wuhan, en Chine. (Certains pourraient considérer cette méthode d’octroi de subventions comme un moyen sophistiqué de blanchiment d’argent.)

Daszac, comme Fauci, gagnait plus de 400 000 $/an. Il était également membre de l’ équipe d’enquête sur les origines COVID de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et avait été sélectionné pour diriger l’équipe d’enquête sur les origines COVID du Lancet, qui semble maintenant être morte dans l’eau.

L’OMS et le Lancet semblent ainsi co-conspirateurs, choisissant le renard (Daszac) pour garder le poulailler (théorie selon laquelle le COVID a évolué dans la nature).

La publication mercredi des e-mails de Fauci , obtenus par BuzzFeed News par le biais de la loi sur la liberté de l’information, aide à élucider une partie du mystère qui se cache derrière les raisons pour lesquelles cinq scientifiques bien connus ont co-écrit le sabotage scientifique – que le vénérable journal Nature a publié, et qui a ensuite été utilisé comme base pour soutenir la théorie de l’origine naturelle.

L’un des e – mails indique fortement qu’Andersen , auteur principal de l’article sur Nature, savait qu’il participait à une escroquerie. 

Dans un e-mail du 1er février 2020 à fauci, Andersen a exprimé ses propres inquiétudes concernant certaines des « caractéristiques inhabituelles du virus ». 

Andersen semble s’inquiéter que ces caractéristiques suggèrent une falsification du laboratoire.

Mais Andersen rassure ensuite Fauci que «les caractéristiques inhabituelles du virus représentent une très petite partie du génome (<0,1%) donc il faut regarder de très près toutes les séquences pour voir que certaines des caractéristiques (potentiellement) semblent conçues. “

Dans un autre e-mail à Fauci , Andersen remercie trois personnes incroyablement importantes – Fauci, Collins et Sir Jeremy Farrar – pour leurs « conseils et leur leadership » concernant le papier. Tous les trois sont des chercheurs en médecine qui consacrent plus d’argent à la recherche médicale que quiconque dans le monde, à l’exception peut-être de Bill Gates.

Fauci dirige le NIAID, Collins est le directeur du NIH (donc le patron de Fauci) et Farrar est le directeur du Wellcome Trust . Farrar a également signé la lettre du Lancet. Et il est président du R&D Blueprint Scientific Advisory Group de l’OMS, qui l’a placé aux commandes de l’ essai Solidarity de l’OMS , dans lequel 1 000 sujets involontaires ont été surdosés avec de l’hydroxychloroquine afin de couler l’utilisation de ce médicament pour COVID.

Farrar avait travaillé au Vietnam, où il y avait beaucoup de paludisme, et il avait également été impliqué dans le SRAS-1 là  bas. Il a également joué un rôle central dans la mise en place de l’ essai UK Recovery , où 1 600 sujets ont été surdosés avec de l’hydroxychloroquine.

Même si Farrar n’avait pas une idée de la dose appropriée de médicaments à base de chloroquine de son expérience au Vietnam, lui, Fauci et Collins auraient entendu parler de telles surdoses après que le Brésil eut expliqué au monde comment ils avaient surdosé par erreur des patients lors d’un essai de chloroquine pour COVID. 

La révélation a été faite dans un article publié dans le JAMA à la mi-avril 2020. Trente-neuf pour cent des sujets au Brésil qui ont reçu de fortes doses de chloroquine sont décédés, âgés en moyenne de 50 ans.

PDF de l’étude ici :

Pourtant, les essais d’hydroxychloroquine Solidarité et Récupération se sont poursuivis jusqu’en juin, ne s’arrêtant qu’après l’exposition de leurs doses extrêmes.

Fauci s’est assuré de contrôler les directives de traitement pour COVID qui sont sorties du NIAID, déconseillant à la fois les médicaments à base de chloroquine et l’ivermectine. 

Le NIAID de Fauci a également annulé le premier essai à grande échelle de traitement à l’hydroxychloroquine au début de la maladie, après que seulement 20 des 2 000 sujets attendus aient été inscrits.

Qu’est-ce que tout cela signifie?

  1. Il y a eu un complot entre les cinq auteurs de l’article de Nature et les chefs du NIH, du NIAID et du Wellcome Trust pour dissimuler l’origine du COVID en laboratoire.
  2. Il y avait un complot impliquant Daszac, Fauci et d’autres pour faire avancer la théorie de l’origine naturelle. (Voir les autres e-mails dans la baisse récente .)
  3. Il y avait un complot impliquant Daszac pour écrire la lettre du Lancet et cacher sa provenance, pour pousser la théorie de l’origine naturelle et peindre toute autre idée comme théorie du complot. Le billet de blog de Collin est un autre élément de cette histoire.
  4. Farrar a été intimement impliqué dans les deux grands essais de surdosage d’hydroxychloroquine, au cours desquels environ 500 sujets sont décédés au total.
  5. Farrar, Fauci et Collins ont retenu des fonds de recherche qui auraient pu soutenir des essais de qualité sur l’utilisation de médicaments à base de chloroquine et d’ivermectine et d’autres médicaments réutilisés qui auraient pu renverser la pandémie.
  6. Les quatre personnes nommées ici – Fauci, Daszak, Collins et Farrar – sont-elles intimement impliquées dans la création de la pandémie, ainsi que dans la prolongation et les traitements inappropriés utilisés pendant la pandémie ?

Pour plus d’informations, lisez deux articles précédents sur ce sujet de mars et avril 2020.

Je ne tiens pas à m’attribuer le mérite de ces découvertes à tort – Dan Sirotkin a remarqué et écrit sur l’article de Nature avant moi, et a écrit lucidement à ce sujet. Je n’ai découvert son article que bien plus tard.

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de Children’s Health Defence.

Laisser un commentaire