Ce que les principaux concurrents du vaccin COVID doivent encore dire au public

0
2246

Compte tenu de ce que nous ne savons pas encore, on ne comprend pas pourquoi ceux d’entre nous qui demandent plus d’informations sur les principaux vaccins COVID sont marginalisés.

Nous exerçons simplement notre droit au consentement éclairé.

Par Rob Verkerk Ph.D

La course est lancée

Lorsque tout le monde essaie de choisir les gagnants potentiels de la course mondiale à la production de vaccins COVID, ayez une pensée pour ceux d’entre nous qui sont les cobayes.

Nous, le public, ainsi que les médecins et autres professionnels de la santé concernés, devons être parfaitement clairs sur les informations dont nous avons besoin pour donner notre consentement – en supposant que la mise en place du vaccin ne soit pas rendue obligatoire dans votre pays ou votre État.

C’est une question plus importante que si nous avions des démocraties qui fonctionnent. Mais dans la plupart des pays qui ont bénéficié d’une gouvernance démocratique ces dernières années, les mesures d’urgence accordées par l’Organisation mondiale de la santé, qui a qualifié le COVID-19 de « pandémie » le 11 mars 2020, ont vu la démocratie largement remplacée par la coercition et le régime autoritaire.

De plus, ceux qui posent des questions sur les vaccins ont été marginalisés en tant que théoriciens du complot.

Une vaste enquête internationale menée auprès de plus de 13 000 personnes dans 19 pays, publiée dans Nature Medicine, a révélé que 71 % des personnes interrogées seraient d’accord avec la vaccination si elle était « prouvée sûre et efficace » (mais qui décide) ?

Le taux d’acceptation le plus élevé (88%) a été constaté en Chine et le plus faible en Russie (55%). La même étude a révélé que l’acceptation était fortement corrélée à la confiance dans les gouvernements – un autre rappel que les gouvernements qui n’ont pas réussi à gagner la confiance de leur population doivent assumer une certaine responsabilité pour le manque de confiance dans les vaccins.

Pas assez de données

Pour beaucoup de gens, le problème n’est pas seulement un manque de confiance, c’est un manque de données. Des scientifiques comme le Dr Tom Jefferson, du Centre for Evidence Based Medicine de l’Université Cochrane et Oxford, ainsi que le Dr Peter Doshi, rédacteur en chef adjoint du BMJ, plaident depuis longtemps en faveur d’une transparence totale des données des essais afin de permettre une analyse indépendante des essais cliniques réalisés par les fabricants de vaccins (et de médicaments).

La demande de transparence est également réclamée par Médecins Sans Frontières (MSF) qui a récemment averti que « … le peu d’informations qui ont été révélées concernant les promesses d’AstraZeneca à but non lucratif devrait être un signe que l’on ne peut pas faire confiance à la pharmacie pour agir dans l’intérêt de la santé publique ».

Alors que certains fabricants de vaccins ont accepté de ne pas tirer profit de la pandémie, AstraZeneca a clairement indiqué qu’elle limite son engagement à but non lucratif au 1er juillet 2021, date qui, selon elle, marquera la fin de la période de pandémie.

Il est clair qu’ils ont accès à une boule de cristal que nous n’avons pas !

Annonces Pfizer et Moderna

Le 9 novembre, Pfizer a annoncé dans la presse que son vaccin BNT162b2 était « efficace à 90% ». Il a été suivi par l’affirmation de Moderna selon laquelle « l’efficacité est de 94,5% ». Moderna a ensuite été piqué au vif par le médaillé d’argent de la semaine précédente, Pfizer, lorsqu’il est revenu avec sa déclaration d’efficacité de 95% hier encore avec l’achèvement de son essai clinique de phase 3. Bien sûr, cette différence d’un demi pour cent n’a pas de signification statistique.

Toutes ces allégations enthousiastes ont été faites en faisant référence à l’absence d’événements indésirables graves, dont vous devez savoir qu’ils mettent la vie en danger. Le fait que neuf des principaux développeurs de vaccins se soient engagés à faire passer la sécurité du consommateur et du patient COVID-19 en premier (donc avant les profits) vise sans doute à renforcer la confiance d’un public hésitant.

Et comme si cela ne suffisait pas, les ondes sont pleines de nouvelles sur le vaccin Oxford/AstraZeneca, grâce à un article récemment publié dans la revue The Lancet.

Le titre de l’article était que l’immunité était aussi bonne chez les personnes âgées que chez les jeunes, mais nous n’avons pas suffisamment de détails sur la cinétique de la réponse immunitaire adaptative pour juger objectivement de cette affirmation. On a peu insisté sur le fait que les réactions indésirables étaient pires pour le vaccin génétiquement modifié contre les chimpanzés ciblant le SRAS-CoV-2 que pour le vaccin témoin contre la méningite.

Mais comme pour toute proposition de commercialisation, il y a plus qu’une seule USP, l’efficacité revendiquée dans un essai de phase 3. D’autres acteurs comme Johnson & Johnson et Novavax affirment que les températures de réfrigération standard requises pour leurs vaccins seront probablement plus adaptées à la logistique et à la distribution mondiales.

Manifeste pour la transparence des vaccins

En mai 2020, avec nos collègues de la British Society for Ecological Medicine, nous avons lancé un manifeste pour les 10 critères d’information qui, selon nous, devraient être des conditions préalables au consentement éclairé pour la vaccination COVID. Il s’agit notamment de la publication par les fabricants des données brutes des essais pour permettre une analyse indépendante, de la divulgation de la liste complète des ingrédients des vaccins et de l’état de l’immunité acquise naturellement dans les populations représentatives avant la vaccination.

Le tableau ci-dessous montre comment les vaccins BioNTech/Pfizer et Moderna se classent jusqu’à présent selon nos critères de transparence.

Il est clair qu’il reste encore beaucoup de chemin à parcourir avant de pouvoir déclarer une transparence significative.

Tableau. État actuel de la transparence sur les vaccins mrna de BioNTech/Pfizer et Moderna. 19 novembre 2020

Il est impossible de donner un consentement correctement informé sans cette information.

S’engager avec les données

Mais disposer des données et des informations nécessaires n’est qu’un point de départ. Ensuite, il faut s’y atteler. Pour beaucoup, une priorité importante consistera à mettre en balance le profil risque/bénéfice connu du vaccin et le besoin. Il faut pour cela comprendre le danger que représente le virus, dont la virulence risque de s’affaiblir, et connaître l’étendue de l’immunité acquise naturellement. Il faut également tenir compte d’autres interactions potentielles, comme la corrélation observée entre la vaccination contre la grippe et les décès liés au COVID.

Une étude récente a suggéré que les seuils d’immunité de troupeau qui interrompent la progression de la transmission pourraient être aussi bas que 10 à 20% de l’immunité acquise naturellement, contre plus de 60% si l’immunité doit être acquise par une vaccination randomisée.

En réalité, il faudra encore de nombreux mois pour comparer le schéma complexe de l’immunité durable des cellules B et T de la mémoire, et il se pourrait bien que l’exposition au vrai virus provoque une réponse plus robuste et plus persistante que l’exposition, par exemple, à une protéine de pointe produite de manière endogène après injection de séquences d’ARN messager synthétique.

Ne nous reprochez pas de demander

Vu la quantité d’informations que nous ne connaissons pas ou dont nous ne disposons pas à ce stade, nous ne comprenons pas pourquoi ceux d’entre nous qui demandent plus d’informations sur la récolte actuelle de vaccins COVID en cours de développement sont si marginalisés et ridiculisés. Nous ne faisons qu’exercer notre droit à « informed consent » un consentement éclairé.

Publié avec la permission de l’Alliance for Natural Health International.

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de Children’s Health Defense.

Le Dr Robert Verkerk est un expert de renommée internationale dans les domaines de la santé, de l’agriculture et de la durabilité environnementale.

Laisser un commentaire