Ce que vous avez le droit de savoir…

1
2179
Image par Syaibatul Hamdi de Pixabay

Nous venons de recevoir cette longue lettre d’un vif intérêt informatif, nous n’en connaissons pas les auteurs et nous n’avons pas les notes de cette recherche. Néanmoins, il est interessant et nécessaire que chacun puisse en prendre connaissance et se fasse son avis sur la question du COVID-19.

Cogiito.com

Monsieur, Madame,

Nous exigeons des gouvernements une enquete complète sur les auteurs et les responsables du C virus actuel. Ils seront mis en jugement et leur fortune confisquée pour indemniser les dommages mondiaux

Voir notamment Fort Detrick et les 200 labos clandestins Us dans le monde

Nous exigeons la fin immédiate de toutes les mesures de théâtre imposées à la population par excès de pouvoir et la réouverture totale de toute l’économie.

Nous n’écoutons plus les médecins des médias car, nous savons qu’ils sont formatés à la pensée unique et payés par Big Pharma.

Ils sont les hommes de paille des mondialistes de Davos et du Bilderberg . Idem pour les ministres

Nous exigeons un débat entièrement contradictoire sur les médias avec les médecins de première ligne, non avec les prof d’université qui n’ont pas vus de patients réels depuis 20 ans.

Le C virus est un dérivé du Sras 1 dont on a augmenté la nocivité par ingénérie génétique Voir Fort Detrick et la Caroline du nord .

Le C virus a été fabriqué par l’ homme : L Montagné

Les experts qui soupçonnent que COVID-19 a des origines de laboratoire ont des preuves solides de leur côté. Des recherches ont en effet été menées entre l’Institut de virologie de Wuhan en Chine et l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill pour augmenter l’infectivité et la mortalité d’un coronavirus similaire au SRAS.1 

Les collaborations expérimentales sur les coronavirus, appelées recherche sur le « gain de fonction » (GOF), ont été interrompues par les États-Unis entre 2014 et 2018 en raison de leurs risques évidents, mais en 2017, le NIH a annoncé que la recherche reprendrait.2 

Les scientifiques désireux de remettre en question les explications générales de l’origine de COVID-19 se heurtent à une réaction négative de la part de leurs collègues et des associations scientifiques et ont même été qualifiés de « théoriciens du complot ». Cependant, une nouvelle voix s’est ajoutée au corps des dissidents scientifiques qui ajoutera probablement à la crédibilité de leurs points de vue sur COVID-19. 

Le virologiste français Luc Antoine Montagnier, qui a reçu le prix Nobel de physiologie en 2008 avec Françoise Barré-Sinoussi et Harald zur Hausen pour la découverte du virus VIH3, s’est maintenant exprimé. Montagnier était chercheur au prestigieux Institut Pasteur de Paris4. 

COVID-19 a été fabriqué par l’homme, selon un lauréat du prix Nobel 

De nombreux membres de la communauté scientifique ont été choqués lorsque le célèbre Luc Antoine Montagnier est apparu dans l’émission télévisée française du câble, CNews, le 17 avril 2020 pour dire que le virus qui provoque COVID-19 est d’origine humaine et que des éléments du VIH et de Plasmodium falciparum, un parasite qui provoque la malaria, se trouvent dans le génome du coronavirus6

    « Nous n’étions pas les premiers depuis qu’un groupe de chercheurs indiens a essayé de publier une étude qui a montré que le génome complet de ce coronavirus [avait] des séquences d’un autre virus, le VIH. 

La recherche à laquelle Montagnier fait référence a été publiée sur le site web scientifique Biorxiv le 31 janvier 2020, et a depuis été retirée. Les chercheurs ont écrit :8 

 « Nous avons trouvé 4 insertions dans la glycoprotéine de pointe (S) qui sont uniques au nCoV 2019 et ne sont pas présentes dans les autres coronavirus. Il est important de noter que les résidus d’acides aminés dans les 4 insertions sont identiques ou similaires à ceux du HIV-1 gp120 ou du HIV-1 Gag … 

La découverte de 4 inserts uniques dans le 2019-nCoV, qui ont tous une identité/similitude avec les résidus d’acides aminés dans les protéines structurelles clés du VIH-1 ne sera probablement pas fortuite ». 

Le COVID-19 est issu d’un vaccin contre le VIH qui a échoué, selon M. Montagnier 

Dans une autre apparition sur le podcast français Pourquoi Docteur, le 17 avril également, Montagnier a déclaré que le coronavirus s’était échappé lors d’un « accident industriel » alors que des scientifiques chinois du laboratoire de la ville de Wuhan tentaient de développer un vaccin contre le VIH.10 « Pour insérer une séquence du VIH dans ce génome, il faut des outils moléculaires, et cela ne peut se faire qu’en laboratoire », a déclaré Montagnier.11 

Montagnier a également déclaré qu’il pense que la pandémie s’éteindra naturellement en raison de ses origines synthétiques12 

    « La nature n’accepte aucun bricolage moléculaire, elle éliminera ces changements non naturels et même si rien n’est fait, les choses s’amélioreront, mais malheureusement après de nombreux décès ». 

Selon le site web Corvelva, Montagnier a déclaré sur le podcast que la pandémie s’atténuerait parce que la nature passerait outre les séquences insérées synthétiquement qui rendent COVID-19 si mortel13 

    « Avec l’aide d’ondes parasites, nous pourrions éliminer ces séquences … et par conséquent arrêter la pandémie. Mais il faudrait pour cela disposer de nombreux moyens« . 

Montagnier a créé sa théorie avec un expert en biomathématiques 

Montagnier dit être parvenu à ses conclusions « avec mon collègue, le biomathématicien Jean-Claude Perez », après qu’ils aient « soigneusement analysé la description du génome de ce virus à ARN ».14 Le partenaire de Montagnier, Perez, est un scientifique français interdisciplinaire et expert en biomathématiques.15 

Selon une biographie en ligne, Jean-Claude Perez a prouvé que l’ADN codant pour les gènes est structuré par des proportions liées aux nombres de Fibonacci,16 qui sont des formules mathématiques parfois appelées « code secret de la nature« .17 Dans un article publié par Montagnier et Perez sur le Center for Open Science en avril 2020, ils écrivent:18 

 « Nous avons ensuite cherché dans ce génome des traces possibles du VIH ou même du VIS [virus de l’immunodéficience simienne apparenté]. Une première publication fait état de la découverte de 6 morceaux d’ARN SIV du VIH ». 

Les éléments du VIH et du SIV que Montagnier et Perez détectent, appelés éléments informatifs exogènes, ou EIE, fournissent la base de leur théorie selon laquelle COVID-19 n’est pas un simple dérivé du SRAS et des virus liés aux chauves-souris. Ils écrivent :19 

« Une grande partie de ces 16 EIE existait déjà dans les premiers génomes du SRAS dès 20 

« Une grande partie de ces 16 EIE existait déjà dans les premiers génomes du SRAS dès 2003. Cependant, nous démontrons comment et pourquoi une nouvelle région comprenant 4 éléments informatifs exogènes VIH1 VIH2 distingue radicalement toutes les souches COVID-19 de toutes les souches de SRAS et de chauve-souris … 

    … une région contiguë représentant 2,49% de l’ensemble du génome COVID-19 est composée à 40,99% de 12 EIE divers provenant de diverses souches de rétrovirus du VIH SIV … 

une nouvelle région longue d’environ 225 nucléotides, nous paraît totalement nouvelle : cette région est totalement absente dans TOUS les génomes du SRAS, alors qu’elle est présente et homologue à 100% pour tous les génomes COVID-19 répertoriés dans les bases de données génomiques NCBI ou GISAID COVID_19″. 

En savoir plus sur la théorie de Montagnier et Perez 

Après avoir procédé au séquençage approfondi de génomes apparentés provenant de nombreux pays, régions de pays et périodes de temps différents en utilisant leur approche biomathématique exclusive, Montagnier et Perez affirment que leurs recherches leur ont permis:20 

    « … démontrer comment et pourquoi une nouvelle région comprenant 4 EIE VIH/SIV distingue radicalement toutes les souches COVID- 19 de toutes les souches de SRAS et de chauve-souris ». 

Ils trouvent également la présence du plasmodium yoelii dans le génome du COVID-19, un parasite utilisé dans les études des « stratégies de vaccination des souris ». Il s’agit là d’une autre EIE qui n’est pas à l’origine des virus liés au SRAS et aux chauves-souris, selon Montagnier et Perez.21 

 « Une analyse des homologies d’acides aminés confirme l’insertion très probable de ce EIE [plasmodium yoelii] dans le COVID-19 ». 

En décodant les génomes d’une myriade de « parents » de COIVID-19 dans leur document de recherche, Montagnier et Perez détectent des mutations dans lesquelles les virus semblent essayer de se « débarrasser » des EIE exogènes, qui, selon les chercheurs, ont été insérés délibérément.22 

Les mutations des virus semblent confirmer les prévisions du podcast Pourquoi Docteur de Montagnier sur la manière dont la nature éliminera les « changements non naturels » – raison pour laquelle il espère que la pandémie se terminera naturellement.23 

D’autres chercheurs sont d’accord avec Montagnier et Perez 

Depuis les commentaires de Montagnier aux médias français, d’autres chercheurs ont convenu que COVID-19 semble être fabriqué par l’homme, avec des insertions qui font allusion à la construction du laboratoire. En juin 2020, des recherches publiées dans la Revue trimestrielle de biophysique font des affirmations similaires.24 Le scientifique norvégien Birger Sørensen et l’oncologue britannique Angus Dalgleish qualifient COVID-19 de « virus chimérique » et écrivent :25

« Nous montrons que la méthode générale d’action phagocytaire non dépendante des récepteurs est spécifiquement liée à la charge cumulative des sections insérées placées sur la surface du pic SRAS-CoV-2 dans des positions permettant de se lier efficacement par des formations de ponts de sel ; et à partir de l’explosion du pic, nous montrons les épitopes non humains à partir desquels le Biovacc-19 a été sélectionné. 

Bien que les affirmations de la Quarterly Review of Biophysics aient été controversées, le site web scientifique Minerva a écrit que la science devrait être poursuivie.26 

    « Minerva a lu une ébauche de l’article et, après une évaluation globale, a décidé que les conclusions et les arguments méritent un débat public, et que cette discussion ne peut pas dépendre entièrement du processus de publication des revues scientifiques ». 

Tout comme Montagnier, Sørensen est issu de la recherche sur le VIH et a lancé en 2008 une nouvelle immunothérapie contre le VIH qui a été acclamée.27 Dans une interview avec Minerva sur ses récentes recherches controversées, il déclare :28 

    « Nous avons examiné quels composants du virus sont particulièrement bien adaptés pour s’attacher aux cellules chez l’homme. Et nous l’avons fait en comparant les propriétés du virus avec la génétique humaine. Nous avons découvert que ce virus était exceptionnellement bien adapté pour infecter les humains… Si bien qu’il était suspect ». 

J’ai précédemment interviewé le virologiste Jonathan Latham, qui a développé sa découverte de ce virus de Wuhan non divulgué. 

De nombreuses circonstances inexpliquées entourent la découverte et la propagation de COVID-19, ce qui a incité le Times of London à lancer une enquête approfondie qui a été publiée récemment29. 

« Le plus proche parent connu du virus COVID-19 a été découvert en 2013 par des scientifiques chinois dans une mine abandonnée où il était lié à des décès causés par une maladie respiratoire de type coronavirus ». 

Parmi les nombreuses questions restées sans réponse, il y avait celle de savoir pourquoi les autorités chinoises avaient dissimulé le décès de six hommes en Chine en 2012, qui avaient été exposés à un virus de chauve-souris et avaient rapidement développé une pneumonie grave. Selon le Times:31 

    « Tous les hommes étaient liés. Certains avaient travaillé pendant deux semaines avant de tomber malades, d’autres quelques jours seulement… Aucun d’entre eux n’avait été testé positif pour le SRAS, mais tous les quatre avaient des anticorps contre un autre, inconnu, le Sars-l 

Un document de recherche intitulé « Coexistence de multiples coronavirus dans plusieurs colonies de chauves-souris dans un puits de mine abandonné », rédigé par Shi Zhengli, un chercheur connu en Chine sous le nom de « Bat Woman », ne mentionne pas « la raison pour laquelle l’étude a été menée : les mineurs, leur pneumonie et les décès », selon le Times.32 

Les décès dus au virus respiratoire apparemment nouveau lié aux chauves-souris ont également été occultés par les médias chinois, dit le Times, et n’ont pu être recueillis que dans le cadre d’une « thèse de maîtrise d’un jeune médecin appelé Li Xu ».33 

Aux nombreuses questions sur les origines du virus, écrit le Times, s’ajoute le fait que « sur les 41 patients qui ont contracté le Covid-19 à Wuhan, seuls 27″ ont eu des contacts avec le marché des fruits de mer de Huanan, qui a été officiellement désigné comme la source. De plus, un chercheur de longue date sur les chauves-souris, exposé au sang et à l’urine des chauves-souris, qui est ensuite tombé malade et aurait pu être le « patient zéro », a refusé de parler aux journalistes.34 

Grâce à la recherche de « gain de fonction » menée à l’Institut de virologie de Wuhan, des craintes fondées de fuite ou d’échappement de virus ont précédé la reconnaissance de COVID-19 et ont été renforcées par le manque de transparence de la Chine. Par exemple, a écrit le Times, même le fait que COVID-19 puisse se propager entre humains était caché35 

« La Chine n’a pas admis qu’il y avait eu transmission interhumaine avant le 20 janvier, bien qu’elle ait conservé des preuves que le virus avait été transmis à des médecins ». 

La véritable nature de COVID-19 reste cachée 

Selon le Times, un échantillon du virus qui a tué six personnes en 2012 était conservé à l’Institut de virologie de Wuhan et a été décrit dans un article scientifique co-écrit par Shi qui affirme qu’il correspond à 96,2 % au virus COVID-1936 : 

« … était la plus grande piste disponible quant à l’origine du Covid-19. Il est donc surprenant que l’article ne donne que peu de détails sur l’historique de l’échantillon de virus, se contentant de préciser qu’il a été prélevé sur une chauve-souris Rhinolophus affinis dans la province du Yunnan en 2013 – d’où le « Ra » et le 13. 

Les enquêtes ont cependant établi que le RaTG13 est presque certainement le coronavirus découvert dans la mine abandonnée en 2013, qui avait été nommé RaBtCoV/4991 dans le précédent article scientifique de l’institut. Pour une raison quelconque, Shi et son équipe semblent l’avoir rebaptisé ». 

Selon le Times, l’obfuscation sur la durée d’existence du virus et ses origines continue. Dans une interview accordée au Scientific American, le Times déclare que Shi:37 

« … mentionne la découverte d’un coronavirus qui correspond à 96% au virus Covid-19, et fait référence aux mineurs morts dans une grotte sur laquelle elle a enquêté. Cependant, les deux choses ne sont pas liées et Shi minimise l’importance de la mort des mineurs en affirmant qu’ils ont succombé à un champignon ». 

COVID-19 a-t-il été créé dans un laboratoire ? 

Avec les nombreuses dissimulations et les informations trompeuses entourant le coronavirus et la pandémie qui en résulte, est-il possible que COVID-19 provienne d’un laboratoire et ait été créé par l’homme ? Sur ce point, le Times est agnostique.38 

« La dernière question, et la plus délicate, pour les inspecteurs de l’OMS [qui ont enquêté sur le virus en Chine] est de savoir si le virus a pu s’échapper d’un laboratoire de Wuhan. Est-il possible, par exemple, que le RaTG13 ou un virus similaire se soit transformé en Covid-19 et se soit ensuite répandu dans la population après avoir infecté un des scientifiques de l’institut de Wuhan ? 

Cela divise sérieusement les experts. Le virologiste australien Edward Holmes a estimé que le RaTG13 prendrait jusqu’à 50 ans pour développer les 4% supplémentaires qui lui permettraient de correspondre à 100% avec le virus Covid-19″. 

La plupart des grands médias ainsi que la communauté scientifique continuent de rejeter de telles idées. Mais l’ajout des voix d’un lauréat du prix Nobel et d’un chercheur norvégien bien connu donne à la théorie une plus grande crédibilité. D’autres questions restent également inexplorées par les médias. 

COVID-19 était-il destiné à être une arme biologique ? 

Si COVID-19 a été fabriqué par l’homme et a fui d’un laboratoire, il y a une autre question pressante. Le virus synthétisé était-il destiné à être une arme biologique ? Dans un article publié, le Dr Meryl Nass, interniste et épidémiologiste de guerre biologique certifiée par le Conseil39, a écrit que ces techniques de génie génétique ont « abouti à des armes biologiques qui ont été testées, bien décrites et, dans certains cas, utilisées« .40 

Beaucoup ignorent le nombre de laboratoires de niveau de sécurité biologique (BSL) 3 et 4 qui existent dans le monde. On les trouve aux États-Unis, en Chine, en Argentine, en Australie, au Brésil, au Canada, en République tchèque, en France, au Gabon, en Allemagne, en Hongrie, en Inde, en Italie, en Russie, en Afrique du Sud, en Suède, en Suisse, à Taïwan et au Royaume-Uni41 . 

Par exemple, en 2017, au laboratoire BSL 4 sur l’île de Galveston, on s’est sérieusement interrogé sur ce qu’il était advenu des agents pathogènes qui s’y trouvaient après qu’il eut été frappé par une tempête massive et de graves inondations.42 Deux ans plus tard seulement, le laboratoire BS 

Deux ans plus tard seulement, le laboratoire BSL 4 de Fort Detrick, dans le Maryland, a été temporairement fermé à la suite de violations du protocole.43 

Lorsque l’ouragan Katrina a frappé en 2005, la grande région de la Nouvelle-Orléans abritait au moins cinq laboratoires de niveau de sécurité biologique 3 qui étudiaient l’anthrax, le VIH, le SRAS, le Nil occidental et la variole des souris génétiquement modifiées. Selon le Daily Bruin:44 

    « Le Centre national de recherche sur les primates, situé à Tulane, hébergeait près de 5 000 singes dans des cages extérieures pour « les maladies infectieuses, y compris les travaux liés à la biodéfense, la thérapie génique, la biologie reproductive et les neurosciences », selon un article du magazine universitaire de Tulane ». 

Le CDC a connu plusieurs infractions et accidents liés à la sécurité de la BSL 

Même le Centre américain de contrôle et de prévention des maladies a eu des fuites dans son établissement d’Atlanta. En juin 2012, l’agence a fait la une des journaux lorsqu’un inspecteur a signalé qu’un bâtiment abritant des laboratoires de bioterrorisme et abritant des cas d’anthrax, de SRAS et de variole du singe avait une fuite d’air notable. Cela faisait suite à des rapports similaires en 2007 et 2008. Sur l’incident de 2012, ABC News a déclaré:45 

    Les documents suggèrent une violation des règlements de biosécurité, imposés à l’échelle nationale par le CDC lui-même, qui imposent que les laboratoires abritant les agents infectieux inhalables les plus dangereux soient maintenus sous « pression négative ». 

Le CDC semble continuer à avoir des accidents. Par exemple, en juin 2014, le CDC a publié une déclaration publique46 indiquant « … environ 75 employés basés à Atlanta sont surveillés après avoir été exposés à de l’anthrax vivant alors que… les pratiques de sécurité établies n’ont pas été suivies ». 

Le CDC s’est ensuite engagé à effectuer des examens internes des politiques et des procédures de sécurité des laboratoires. Six mois plus tard, en décembre 2014, Reuters47 a signalé que le CDC avait créé un nouveau poste de haut niveau en matière de sécurité pour « identifier les problèmes, établir des plans pour les résoudre et tenir les programmes du CDC responsables du suivi ». 

Mais, en 2016, cela s’est reproduit : Des problèmes dans un laboratoire de niveau de sécurité biologique 4 d’Atlanta travaillant « avec des virus mortels d’Ebola et de variole et d’autres agents pathogènes qui ne disposent pas de vaccins ou de traitements fiables » se sont développés lorsque les scellés de sécurité et les mesures de sécurité de secours dans ses laboratoires ont échoué48 . 

En rendant compte de cet incident, USA Today a obtenu des copies de rapports sur un incident survenu en 2009, et a appris que certains responsables du CDC avaient tenté de dissimuler les problèmes. USA Today a demandé à Richard Ebright, un expert en biosécurité de l’université Rutgers qui a témoigné devant le Congrès sur ces questions, d’examiner les rapports et de donner son avis sur les actions du CDC. Ebright a déclaré : 

    « Dans l’ensemble, l’incident montre que des défaillances – même en cascade, cumulatives, catastrophiques – des laboratoires de bioconfinement de la BSL-4 se produisent … Et la tentative de dissimulation au sein du CDC montre clairement que l’on ne peut pas compter sur le CDC pour contrôler ses propres institutions, encore moins les autres ». 

Le CDC a répondu qu' »il n’y a jamais eu de risque posé par les défaillances des équipements du laboratoire. » De quels autres accidents n’avons-nous pas encore entendu parler ? Si nous voulons un jour maîtriser la situation, nous devons écouter les experts en la matière, dont beaucoup ont été interviewés. Bien que certaines recherches valables aient pu être menées à un moment donné, la plupart de ces laboratoires d’armes biologiques sont dangereux et devraient être fermés.

1 COMMENTAIRE

  1. Plus d’infos:

    Mars 2020
    Jean-Claude PEREZ. (2020). WUHAN COVID-19 SYNTHETIC ORIGINS AND EVOLUTION. International Journal of Research – Granthaalayah, 8(2), 285–324. http://doi.org/10.5281/zenodo.3724003

    July 2020:
    Perez, J. C., & Montagnier, L. (2020). COVID-19, SARS AND BATS CORONAVIRUSES GENOMES PECULIAR HOMOLOGOUS RNA SEQUENCES. International Journal of Research -GRANTHAALAYAH, 8(7), 217-263.
    https://zenodo.org/record/3975589

Laisser un commentaire