Chemtrails : les racines communes du projet New Manhattan et la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine

0
1944

Activist Post, le 29 DÉCEMBRE 2019, par Peter A. Kirby

Traduction pour cogiito.com : PAJ

SUJETS : 

ChangementClimatique

Historique DuRéchauffement Climatique

Peter KirbyScience

Modification Météorologique

Comme Archimède l’a déclaré… « Eurêka! »

Il s’avère que le projet New Manhattan et la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine partagent de nombreuses racines historiques importantes. Les deux provenaient d’un groupe de scientifiques suédois actifs à la fin des années 1800 et au début des années 1900.

Ces scientifiques étaient membres d’un groupe appelé la Stockholm Physics Society. Le fondateur et l’attraction principale de ce groupe, était un homme du nom de Svante Arrhenius (1859-1927). 

Svante Arrhenius était le scientifique qui a à l’origine proposé la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine et il l’a fait pendant son temps avec la Stockholm Physics Society.

Arrhenius et les travaux de la Stockholm Physics Society concernant la physique des plasmas, la physique atomique, la météorologie, l’électricité atmosphérique et la modification des conditions météorologiques fournissent également des liens convaincants avec le projet mondial actuel de modification des conditions météorologiques que l’auteur appelle à juste titre le New Manhattan Project.

Cet article est principalement basé sur une biographie de Svante Arrhenius par Élisabeth Crawford intitulée Arrhenius : From Ionic Theory to the Greenhouse Effect . 

Curieusement, ce livre a été publié en 1996 ; la même année, les opérations de pulvérisation domestique à grande échelle ont commencé.

Pour en savoir plus sur le New Manhattan Project, veuillez vous référer au livre de l’auteur Chemtrails Exposed : A New Manhattan Project , disponible exclusivement sur Amazon.

SVANTE ARRHENIUS

Svante Arrhenius était un scientifique suédois qui a été la première personne à affirmer et populariser de manière significative la théorie du changement climatique d’origine humaine.

Bien qu’Arrhenius ne soit pas très connu aujourd’hui, il était à son époque considéré comme le scientifique le plus éminent de Suède ; il a reçu une flopée de doctorats honorifiques des universités les plus prestigieuses d’Europe ainsi qu’un grand nombre de prix et de médailles, dont le prix Nobel de chimie de 1903. Il a travaillé à l’international et dans plusieurs langues.

Arrhenius a travaillé en langue suédoise ainsi que dans les langues allemandes, anglaises et françaises, l’allemand étant le plus répandu. Il a souvent publié dans les quatre langues. Crawford note que « ses relations de travail les plus étroites étaient avec les membres des communautés scientifiques allemande, anglaise et, plus tard, américaine ». Il était assez grégaire et avait des centaines d’amis scientifiques en Europe et en Amérique du Nord.

https://www.activistpost.com/wp-content/uploads/2019/12/The-scientist-as-a-young-man-703x1024.jpg

Le scientifique comme un jeune homme

Arrhenius est né le 19 février 1859 près de la ville d’Uppsala, en Suède. Son père était l’agent d’une famille noble appelée le Von Essens. Peu après sa naissance, sa famille a emménagé dans une maison à l’intérieur de la ville d’Uppsala. C’est là qu’Arrhenius a passé son enfance et sa jeunesse.

Arrhenius a été admis à l’Université d’Uppsala en 1876 où il s’est concentré sur ses études de mathématiques, de physique et de chimie. L’Université d’Uppsala, fondée en 1477, est la plus ancienne de Suède et le père d’Arrhenius était un employé de l’université.

En 1881, Arrhenius a suivi son professeur, Otto Petterson à Stockholm pour étudier à la nouvelle « Stockholm Högskola » pendant trois ans. La « Stockholm Högskola » avait ouvert ses portes en 1878 en tant qu’établissement d’enseignement supérieur privé, non diplômant, orienté vers les sciences. Ces trois années passées à la « Högskola » ont déterminé le travail d’Arrhenius sur la voie qu’il devait suivre pour la prochaine décennie.

https://www.activistpost.com/wp-content/uploads/2019/12/The-chemistry-laboratory-at-the-Stockholm-Hogskola-1024x714.jpg
Le laboratoire de chimie de la Stockholm Hogskola

À Stockholm, Arrhenius a également étudié à l’Institut de physique de l’Académie suédoise des sciences sous la direction d’Erik Edlund (1819-1888). L’Office météorologique central de Suède était situé à l’Institut de physique et jusqu’au début des années 1870, le mentor d’Arrhenius, Edlund y était chargé des observations météorologiques. Sans doute à la demande d’Edlund, c’est pendant son séjour à l’Académie qu’Arrhenius a fait sa première excursion sérieuse dans les sciences de l’atmosphère et, plus pertinent encore, sa première excursion sérieuse dans le domaine de l’électricité atmosphérique avec un article sur le thème de « la balle foudre » publié dans les actes de l’Académie.

Arrhenius a commencé à évoluer au sein d’un vaste réseau de scientifiques européens centré sur le Comité d’électrolyse de la British Association for the Advancement of Science (BAAS). Le BAAS était dirigé par le célèbre physicien Sir Oliver Lodge (1851-1940). 

Sir Oliver Lodge a été le principal pionnier européen dans le domaine des précipitations électrostatiques et, comme les lecteurs de ce travail le savent déjà, le domaine des précipitations électrostatiques est au cœur du New Manhattan Project.

Pour en savoir plus sur l’histoire et la pertinence actuelle des précipitations électrostatiques, veuillez consulter les articles précédents de l’auteur « Chemtrails Exposed: Dresser Industries and the New Manhattan Project » ainsi que « Chemtrails Exposed: The Research Corporation for Science Advancement and the Origins of the New Manhattan Projet. »

Arrhenius a finalement établi un discours académique animé avec Lodge. Les deux ont surtout parlé de la physique des plasmas. Bien qu’ils ne l’aient pas encore appelé ainsi, la physique des plasmas est un autre domaine directement lié au projet New Manhattan d’aujourd’hui, principalement en raison du fait que les plasmas ionosphériques sont aujourd’hui manipulés par des antennes au sol appelées réchauffeurs ionosphériques.

Bien qu’ils ne soient pas des amis rapides, le célèbre scientifique Max Planck (1858-1947) était également l’un des contemporains d’Arrhenius.

Arrhenius était également impliqué dans le domaine de la physique atomique primitive. Ceci est pertinent pour notre enquête, car le projet New Manhattan d’aujourd’hui est une excroissance du projet Manhattan original, qui était au sujet de la physique atomique. Pour en savoir plus sur la façon dont cela s’est produit, veuillez vous référer à l’article précédent de l’auteur « Chemtrails Exposed : Truly a New Manhattan Project ».

Arrhenius est devenu plus tard un étudiant sur la radioactivité en 1909 quand elle a été enseignée par le célèbre physicien atomiste pionnier, Ernest Rutherford (1871-1937) à l’Université de Manchester.

Après avoir étudié à l’étranger en Allemagne, Arrhenius est retourné en Suède en 1891 pour découvrir qu’une nouvelle culture avait balayé la nation. Cette nouvelle culture émergente semble avoir été quelque peu similaire à celle qui a émergé en Amérique à la fin des années 1960. Elle a été marquée par l’introspection individuelle, la communion avec le monde naturel et le progressisme politique. Cette nouvelle culture était largement centrée sur une petite élite de Stockholm qui s’exprimait à travers l’art, la littérature et la science. Le darwinisme social a joué un rôle central dans la philosophie de ce nouveau mouvement culturel. Ce mouvement progressiste de la fin des années 1800 en Suède avait même son propre dialecte appelé « nouveau suédois ».

À son retour également, Arrhenius est devenu professeur de physique à la « Stockholm Högskola ». En 1893, Arrhenius est rejoint à la « Högskola » par Vilhelm Bjerknes (1862-1951). Les deux sont de collègues bons et amis. La présence de Vilhelm Bjerknes est importante pour notre enquête, car, il a ensuite identifié les équations de base de la dynamique atmosphérique qui ont finalement ouvert la voie à la modélisation atmosphérique informatisée d’aujourd’hui. Bjerknes avait étudié auprès de Heinrich Hertz (1857-1894) à l’Université de Bonn. Sa thèse de doctorat portait sur les investigations expérimentales des ondes hertziennes. Hertz est le père de l’étude de l’énergie électromagnétique, qui joue un rôle clé dans le NMP. Ses théorèmes généralisés de la circulation atmosphérique étaient basés sur des analogies entre les forces hydrodynamiques et électromagnétiques.

https://www.activistpost.com/wp-content/uploads/2019/12/Vilhelm-Bjerknes-840x1024.jpg
Vilhelm Bjerknes

L’établissement météorologique suédois avait des liens étroits avec la « Stockholm Högskola » et Arrhenius. Le premier directeur de l’Office météorologique central de Suède, un homme du nom de Robert Rubenson, a été professeur de physique à la « Högskola » de 1878 à 1887. Un autre météorologue de l’Office météorologique central du nom de Nils Ekholm (1848-1923) est devenu l’un des Les plus proches collaborateurs d’Arrhenius.

https://www.activistpost.com/wp-content/uploads/2019/12/Nils-Ekholm-773x1024.png
Nils Ekholm

La physique cosmique et la Stockholm Physics Society

À l’automne de 1891, Arrhenius a lancé la Stockholm Physics Society en tant que forum de conférences et de discussions sur les dernières avancées de la physique. Dans le contexte de cette nouvelle société, la physique a été définie au sens large comme comprenant des domaines voisins tels que la météorologie, la géophysique, l’astrophysique et la chimie physique.

Les réunions bimensuelles de cette nouvelle société ont eu lieu à l’Institut de physique de la « Stockholm Högskola ». Un homme du nom de Bernard Hasselberg a été élu président, Otto Petterson susmentionné est devenu vice-président et Arrhenius est devenu secrétaire. Cette nouvelle Société a été immédiatement bien fréquentée. Robert Rubenson et Nils Ekholm susmentionnés ont assisté aux réunions ainsi qu’un troisième homme associé à l’Office météorologique central du nom de Hugo Hamburg. La « Stockholm Physics Society » ressemblait plus à un club de débat social qu’à une institution scientifique sérieuse.

Le plus grand nombre de conférences à cette nouvelle réunion de la « Stockholm Physics Society » à la « Stockholm Högskola » concernait la physique de la Terre, de la mer et de l’atmosphère. Ce domaine d’étude était connu sous le nom de « physique cosmique ». Au début, la plupart des conférences sur la physique cosmique ont été données par Arrhenius lui-même. La physique cosmique est directement applicable au projet New Manhattan d’aujourd’hui, car la modification ou le contrôle de la météo terrestre doivent prendre en considération non seulement la physique de l’atmosphère, mais tous les facteurs environnementaux.

Bien qu’Arrhenius ait probablement entendu parler de la physique cosmique pour la première fois pendant ses études à l’étranger en Allemagne, où elle avait été institutionnalisée, la variété de la physique cosmique pratiquée en Suède à la fin des années 1800 et au début des années 1900 était sensiblement différente de celle qui était pratiquée en Allemagne. Les physiciens cosmiques allemands servaient d’homologues aux physiciens cosmiques suédois.

Ce n’était pas le premier travail d’Arrhenius sur le sujet. Des années plus tôt, en 1888, Arrhenius avait étudié l’électricité atmosphérique ; un aspect de la physique cosmique. Il a analysé les mesures de l’électricité atmosphérique ainsi que d’autres données météorologiques afin de comprendre l’influence de la lumière ultraviolette du soleil sur la conductivité de l’air. Tout cela pour expliquer le mouvement des particules chargées en ions dans le champ électrique terrestre et la dispersion de l’électricité dans l’atmosphère. Au début d’Arrhenius dans ce sujet, le New Manhattan Project est écrit dessus.

À la Stockholm Physics Society, Arrhenius a également rendu compte de ses travaux continus dans le domaine de la physique atomique. D’autres membres ont offert des informations sur des sujets en rapport avec le projet New Manhattan tels que l’aéronautique.

Les membres de la Stockholm Physics Society partageaient non seulement un intérêt dévorant pour la physique, mais ils partageaient également une idéologie politique. Ils étaient le produit de leur époque en ce sens qu’ils étaient politiquement progressistes. À l’inverse, les membres des partis politiques progressistes de l’époque étaient également des scientifiques. Avec l’influence de ces opinions politiques prédominantes qui l’entouraient, Arrhenius devint lui-même progressiste. Crawford écrit :

  • Alors que la passion pour la science était le principal lien entre les membres de la société, ils partageaient également des opinions politiques progressistes. Plusieurs d’entre eux – Nils Ekholm, Hugo Hamberg, Arvid Högbom – avaient été radicalisés en tant qu’étudiants à Uppsala dans les années 1880 et l’un d’eux, Arvid Högbom, pouvait prétendre avoir été le premier membre cotisant de l’association étudiante radicale Verdandi, fondée en 1882. Les cercles politiques de la capitale avec lesquels ils étaient le plus susceptibles de sympathiser étaient des réformistes libéraux. Les libéraux se sont prononcés en faveur de l’extension du droit de vote, limité à l’époque à environ 6% de la population adulte (les femmes n’avaient pas le droit de vote), et de l’amélioration du bien-être social. Dans ces domaines et dans d’autres, ils ont souvent fait front commun avec les sociaux-démocrates. Il y avait des scientifiques parmi les partisans des deux partis ; en réalité, le leader social-démocrate, Hjalmar Branting, avait travaillé comme astronome avant de se consacrer à plein temps à la politique et au journalisme politique. C’était une nouvelle expérience pour Arrhenius de collaborer avec des collègues dont les convictions politiques se sont traduites en actes. Il n’avait probablement pas beaucoup réfléchi à la politique avant de quitter la Suède. Bien qu’il n’ait jamais été très intéressé par la politique, il a néanmoins acquis les vues libérales réformistes qu’il garderait pour le reste de sa vie

Crawford continue,

  • Les membres de la Physics Society et les cercles scientifiques plus larges dans lesquels Arrhenius a évolué partageaient une conception particulière du rôle de la science dans la société. Ayant une connaissance directe des nombreuses façons dont la science a amélioré les conditions de vie – éclairage électrique à la maison et dans la rue et meilleures normes sanitaires, par exemple —, ils étaient fermement convaincus que la science favorisait le progrès. En cela, ils se rapprochaient le plus de « l’évolutionnisme optimiste » qui était une partie importante des philosophies du progrès de la fin du XIXe siècle.

Ce thème général du progressisme politique est à noter dans notre discussion, car, comme nous le verrons bientôt, c’est au cours de cette période de son travail avec les scientifiques politiquement progressistes de la Stockholm Physics Society, qu’Arrhenius a développé pour la première fois que la théorie de la gestion fait le changement climatique. 

Une théorie qui, à ce jour, est marquée par le progressisme politique. 

Et la théorie du changement climatique d’origine humaine est pertinente pour le projet New Manhattan parce que les géo-ingénieurs d’aujourd’hui utilisent la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine comme excuse pour déverser des dizaines de milliers de mégatonnes de matières toxiques des avions annuellement — un aspect clé de le projet New Manhattan d’aujourd’hui

La théorie du réchauffement climatique d’origine humaine catastrophique pourrait-elle plus à voir avec la politique qu’avec la science ?

Ce n’est pas ce que les vieux médias ont dit. Veuillez lire ce qui suit :

La Stockholm Physics Society a également trouvé un public réceptif dans la presse. Arrhenius en particulier a été régulièrement publié pour ses rapports sur les réunions de la Société. Il a trouvé la presse locale impatiente de publier ses articles et de lui payer des frais pour ses problèmes. Cela est cohérent avec les médias de masse d’aujourd’hui qui produisent massivement du contenu à partir de sources politiquement progressistes. Arrhenius a fourni aux médias locaux un flux constant de son travail, y compris un article sur les moyens de produire artificiellement des précipitations. Oui c’est vrai. Arrhenius a travaillé sur la modification des conditions météorologiques — un domaine qui n’a que la pertinence la plus directe pour le projet New Manhattan d’aujourd’hui.

La participation d’Arrhenius aux médias s’est poursuivie pendant de nombreuses années. Il est devenu un vulgarisateur important de la science. Au début des années 1900, il avait publié de nombreux livres populaires sur des sujets tels que la physique cosmique. À ce jour, on peut commander ses livres en ligne. Son livre le plus populaire a été publié en 1908 et s’intitulait Mondes en devenir .

La physique cosmique à la Stockholm Physics Society a prospéré tout au long des années 1890. Cette nouvelle discipline s’est appuyée sur les progrès récents de la collecte de données ainsi que sur les progrès de la physique théorique et expérimentale. Arrhenius était le principal promoteur de la physique cosmique à Stockholm. Il a travaillé presque exclusivement en physique cosmique du milieu des années 1890 aux premières années du nouveau siècle. C’est à partir de ces travaux en physique cosmique, qu’Arrhenius a commencé à postuler sur le dioxyde de carbone atmosphérique et son effet sur la température de la terre.

La théorie d’Arrhenius du changement climatique mondial créé par l’homme

Presque exactement 100 ans avant le début des opérations de pulvérisation domestique à grande échelle, Arrhenius a commencé ses recherches sur le dioxyde de carbone atmosphérique à la Stockholm Physics Society en 1895. L’idée de relier les variations du dioxyde de carbone atmosphérique au changement climatique est venue à Arrhenius vers la fin de 1894. Il a commencé à travailler sur la notion la veille de Noël 1894. Ses premiers articles sur le sujet ont été publiés exactement un an plus tard. Fait intéressant, 1895 a été une année de troubles émotionnels pour Arrhenius. Cette année-là, son premier mariage s’est dissous, sa chaire de physique à la Högskola semblait en danger et son fils est né.

Arrhenius et Bjerknes ont travaillé sur la question. Le collègue d’Arrhenius, Högbom, a également apporté une contribution significative dans ce domaine. Les contributions de Högbom consistaient en des « estimations approximatives » de la quantité de CO2 apportée à l’atmosphère par différents moyens.

Plus précisément, l’enquête d’Arrhenius portait sur l’influence du dioxyde de carbone atmosphérique sur l’arrivée et le passage de l’âge des glaces. Arrhenius a averti que notre existence actuelle ne peut être, « rien d’autre qu’un court épanouissement de civilisation entre deux âges de glace. »

Bien qu’Arrhenius ne soit pas référencé, il est intéressant de noter qu’en 1997, les scientifiques de LLNL Teller, Wood et Hyde ont publié un document de recherche intitulé « Réchauffement climatique et âge des glaces : perspectives de modulation physique du changement global » dans lequel les auteurs suggèrent que la saturation la haute atmosphère avec de petites particules d’aluminium pourrait éviter la prochaine période glaciaire.

En toute honnêteté, il y avait un autre scientifique qui avait précédemment postulé que les niveaux de CO2 atmosphérique pouvaient avoir un effet sur le climat. En 1861, John Tyndall (1820-1893), en Angleterre, le suggéra. Mais Arrhenius est plus remarquable ici parce qu’il a produit un modèle pour tenter de le prouver et qu’il a popularisé la théorie avec de multiples publications et discours médiatiques.

Les affirmations d’Arrhenius sur le CO2 atmosphérique ayant un effet de réchauffement sur le climat de la Terre étaient basées sur ce qu’on appelle « l’effet de serre » des vapeurs atmosphériques postulé pour la première fois par Joseph Fourier (1768-1830) en 1824. La principale différence ici est que Fourier n’a pas précisé CO2. Bien que le terme « effet de serre » n’ait été utilisé que bien plus tard, c’est probablement Arrhenius qui a utilisé la métaphore de la serre pour la première fois.

En Amérique, les théories d’Arrhenius sur le dioxyde de carbone atmosphérique ont été approfondies par le géologue Thomas Chamberlin (1843-1928) à la fondation Rockefeller et à l’Université de Chicago. Ce n’est que dans les années 1970 que la théorie du changement climatique mondial créé par l’homme a commencé à gagner en popularité à grande échelle en Amérique.

Immédiatement après avoir étudié les théories d’Arrhenius sur le réchauffement climatique d’origine humaine, la Stockholm Physics Society s’est largement intéressée au théorème de circulation de Bjerknes en ce qui concernait les problèmes météorologiques. Arrhenius n’a pas joué un rôle important dans cette procédure. Arrhenius, au lieu de cela, a continué à étudier la physique cosmique plus largement, y compris l’électricité atmosphérique qui est si centrale dans le projet New Manhattan d’aujourd’hui.

Arrhenius a continué à écrire abondamment sur l’électricité atmosphérique. Le deuxième volume de son livre de 1903, Lehrbuch der kosmischen Physik, était consacré à la physique de l’atmosphère et à l’électricité atmosphérique.

Après les premiers travaux importants d’Arrhenius sur le sujet, le prochain développement majeur dans la saga de la théorie du changement climatique d’origine humaine ne survint qu’en 1955 lorsque le magazine Fortune publia un article écrit par le célèbre scientifique du projet Manhattan John von Neumann intitulé « Pouvons-nous survivre à la technologie? »L’article de Von Neumann a inauguré l’ère moderne de la théorie en suggérant que nous pourrions utiliser la géo-ingénierie de la gestion du rayonnement solaire afin de nous sauver des effets catastrophiques des fluctuations de température atmosphérique.

Pour en savoir plus sur l’article révolutionnaire de von Neumann de 1955, veuillez vous reporter à l’article de l’auteur de 2017 « Can We Survive Technology ? L’origine de la géo-ingénierie SRM et la théorie moderne du réchauffement climatique d’origine humaine. »

Théosophie

Il est intéressant de noter qu’à la fin des années 1800, à la même époque, Arrhenius développait les premiers travaux importants sur la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine, la Théosophie d’Helena Blavatsky faisait également ses premiers pas en Suède. La première femme d’Arrhenius en était amoureuse.

Dans le livre 2018 de Rodney Howard-Browne et Paul L.Williams The Killing of Uncle Sam , les auteurs notent comment un membre fondateur clé, William Stead, de la Société des Élus était un disciple de la Théosophie. Cette Société des Élus s’est ensuite diversifiée au sein du Mouvement des tables rondes, du Comité des 300 et de nombreuses autres organisations puissantes. Il s’est ramifié dans les groupes qui ont secrètement utilisé des sociétés mondiales pour forger le cours de l’humanité.

Couplé au fait que la théorie du changement climatique d’origine humaine a été couramment utilisée comme facteur déterminant pour le cours de l’humanité, un examen plus approfondi de la théosophie est justifié ici.

  • Stead a écrit que sa Société des Élus devait « tracer le cours des événements qui aboutirait à un nouvel ordre mondial ». Selon Stead, les Pilgrim Societies, la Table ronde, le Royal Institute of International Affairs, le Council on Foreign les relations, la Banque des règlements internationaux, la Banque mondiale et la Commission trilatérale sont toutes des ramifications de la Société des élus.

Des théosophes tels que Stead étaient des adorateurs du diable. Dans son livre The Secret Doctrine , la théosophe Helena Blavatsky a écrit :

  • « Démon est Deus inversus : c’est-à-dire que, à travers chaque point de l’espace infini, vibrent les courants magnétiques et électriques de la nature animée, les ondes vivifiantes et mortelles, car la mort sur terre devient la vie sur un autre plan. Lucifer est la lumière divine et terrestre, le “Saint-Esprit” et “Satan” à la fois… »

Thomas Edison, Adolph Hitler et le vice-président du FDR, Henry Wallace, parmi de nombreux autres notables, étaient tous des disciples de Blavatsky. Edison a des implications très sérieuses pour le projet New Manhattan, car General Electric a continué à déployer l’ère scientifique de la modification des conditions météorologiques en 1946 et à produire de nombreuses technologies applicables.

Arrhenius en Californie

Curieusement, au début des années 1900, Arrhenius s’est rendu jusqu’en Californie. Une fois ici, entre autres destinations plus touristiques, il a visité l’observatoire Lick de Wallace Campbell (1862-1938) au mont Hamilton, la station de biologie marine de Jacques Loeb (1859-1924) à Pacific Grove, ainsi que le campus de UC Berkeley. Pour la somme de 1 000 $ (environ 28 000 $ en argent d’aujourd’hui), Arrhenius a donné des conférences lors de la session d’été de Berkeley en 1904. Loeb était professeur à Berkeley et pendant ce temps, Arrhenius a logé avec la famille Loeb dans leur maison. À Berkeley, Arrhenius a noué des relations professionnelles durables avec d’autres scientifiques de Berkeley.

https://www.activistpost.com/wp-content/uploads/2019/12/UC-Berkeley-in-the-early-1900s-1024x720.jpg
UC Berkeley au début des années 1900

En particulier, Arrhenius a formé une correspondance durable avec Wallace Campbell. Étant donné que Campbell était le directeur de l’Observatoire Lick, Arrhenius a partagé son intérêt pour la physique cosmique. En fait, en 1905, Arrhenius et son collègue de la « Högskola », mathématicien et astronome amateur Gustav Kobb ont rejoint l’expédition d’éclipse de l’Observatoire Lick à l’Alhambra, en Espagne.

Le botaniste de Berkeley Winthrop Osterhout (1871-1964) est également devenu un ami et correspondant de toujours. Osterhout a amené Arrhenius au club-club Bohemian Club au centre-ville de San Francisco ainsi qu’à leur retraite d’été annuelle dans leur campement Bohemian Grove sur les rives de la rivière Russian, au nord de San Francisco. Le Bohemian Club et leur Bohemian Grove intéressent notre enquête sur le projet New Manhattan pour plusieurs raisons.

De nombreux scientifiques célèbres qui ont des liens avec le projet New Manhattan étaient des membres du Bohemian Club, dont Ernest Lawrence (1901-1958). Le Stanford Research Institute (SRI), qui a des implications solides pour le projet New Manhattan, a été initialement organisé par trois membres du Bohemian Grove en 1945. De plus, au début des années 40, les plans du projet Manhattan initial ont été partiellement formulés au Bohemian Grove.

Enfin, il est intéressant et pertinent pour notre enquête de noter que, pendant son séjour à UC Berkeley et aux alentours, Arrhenius a très probablement rencontré Frederick Gardner Cottrell (1877-1948) ; une figure clé du développement historique du projet New Manhattan. Cottrell a été le pionnier américain dans le domaine des précipitations électrostatiques et a fondé le Research Corporation for Science Advancement (RCSA). Au moment de la visite d’Arrhenius, Cottrell enseignait la chimie physique à Berkeley, un sujet dans lequel Arrhenius était bien versé.

Après son voyage en Californie, Arrhenius est retourné dans son pays d’origine. À l’automne 1924, Arrhenius a subi un accident vasculaire cérébral dont il ne s’est jamais remis. Trois ans plus tard, il est décédé et a été enterré au cimetière de la ville d’Uppsala, en Suède.

Conclusion

Bien qu’Arrhenius soit l’initiateur putatif de la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine, à cet égard, il n’a vraiment rien produit.

Le travail d’Arrhenius ici n’était pas scientifique depuis le début. Il a d’ abord eu l’idée que les changements dans les quantités de CO2 atmosphérique avaient un effet sur le climat, puis il a créé un modèle pour le prouver. La bonne façon de mener la science est simplement de mener des expériences et de voir ce qui se passe. Le travail d’Arrhenius ici était contraire à la méthode scientifique et les modèles mathématiques sont intrinsèquement d’une validité scientifique sérieusement discutable. Pour en savoir plus sur les philosophies derrière les méthodes et pratiques scientifiques appropriées, veuillez consulter les excellents livres de Marvin Herndon, Maverick’s Earth and Universe , ainsi que Herndon’s Earth and the Dark Side of Science .

Les modèles d’Arrhenius étaient basés sur ce qui équivaut à une spéculation sauvage. Il n’avait pas accès aux vastes quantités de données nécessaires pour confirmer ses grandes affirmations. Les réseaux pour la collecte des données nécessaires n’existaient pas à l’époque. Son travail dans ce domaine reposait simplement sur les estimations et les contributions de ses pairs ; pas de données empiriques réelles. Il était au-dessus de sa tête et donc, son travail dans ce domaine n’a aucune validité.

L’idée que l’augmentation du CO2 atmosphérique entraîne une augmentation de la température moyenne mondiale, ce qu’Arrhenius affirmait, est complètement à l’envers. Dans son livre de 2014 The Deliberate Corruption of Climate Science , le climatologue Dr Timothy Ball écrit qu’une augmentation de la température mondiale moyenne de la Terre est TOUJOURS SUIVIE par une augmentation du CO2 atmosphérique — et non l’inverse. Le Dr Ball précise que le seul endroit où une augmentation du CO2 atmosphérique est suivie d’une augmentation de la température moyenne de la Terre se trouve dans les principaux modèles climatiques alarmistes émanant des Nations Unies.

Le trou béant peut être percé (et a été perforé) grâce à la théorie du changement climatique d’origine humaine. J’écrirai probablement un autre livre.

La science n’était pas saine à l’époque et elle l’est aujourd’hui. Néanmoins, la gauche politique de l’époque l’a repris et a couru avec elle à l’époque et la gauche politique continue de courir avec elle aujourd’hui. Aujourd’hui, ils le font parce que les agendas qui leur sont associés sont les agendas de la gauche politique dominante, influencée par les médias de masse, le plus petit dénominateur commun. L’établissement veut vous vendre : gros gouvernement, capitalisme de copinage, désindustrialisation et contrôle centralisé.

Cela ne veut pas dire que tous les gauchistes sont stupides et/ou ignorants. Beaucoup de politiciens de gauche voient à travers la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine et sont vraiment des gens formidables. Clause de non-responsabilité, continuons.

Il est indéniable que de gigantesques programmes socio-économiques sont attachés à la théorie du changement climatique mondial créé par l’homme. Cet agenda est illustré par le Green New Deal. D’après le projet de loi présenté sur le site Web de la députée Alexandria Ocasio-Cortez, nous constatons qu’en raison du réchauffement climatique d’origine humaine catastrophique, nous sommes censés : transition vers des formes d’énergie alternative, moderniser tous les bâtiments existants, éliminer les émissions de gaz à effet de serre, réviser les transports systèmes, reconstruire les lois du travail, et oh bien plus encore.

Et, en passant, n’oubliez pas comment les géo-ingénieurs disent qu’ils veulent nous pulvériser avec des dizaines de milliers de mégatonnes de matières toxiques afin de nous sauver du redoutable changement climatique.

Nous ne devrions pas être accablés par un programme socio-économique incroyablement vaste, coûteux et cruel de la part de ceux qui ont un parti pris politique particulier qui a servi à corrompre la raison sous-jacente de la nécessité de tout cela en premier lieu.

Ce n’est pas un hasard si la gauche politique le poussait alors et la gauche politique le pousse maintenant. Le parti pris politique démontré, inhérent, historique et actuel, inextricablement lié à la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine, pousse toute recherche honnête et objective de la vérité hors du domaine des possibilités.

Notre système de justice en est un bon exemple. Souhaitez-vous qu’un détective, que vous connaissez vous déteste fasse de vous le centre d’une enquête ? Non. Ce ne serait pas une recherche juste et impartiale de la vérité que si le détective était impartial. Tout parti pris important de la part de l’enquêteur entraînerait presque certainement un ou des déséquilibres plus tard dans la procédure.

Le manque d’objectivité relatif à la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine relègue la théorie uniquement au domaine de l’idéologie politique et rien d’autre.

L’ancien président du département de météorologie du Massachusetts Institute of Technology, Richard Lindzen, l’a dit le mieux quand il a dit que la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine concerne l’argent, la politique et le pouvoir, pas la science.

Ce n’est que le début d’enquêtes plus gigantesques. Ce qui a été fouillé ici n’est qu’une petite partie de quelque chose de beaucoup plus grand.

Alors, qu’est-il arrivé à ce groupe de scientifiques suédois ? Leurs descendants, organisations de descendants et/ou disciples ont-ils continué à avoir quelque chose à voir avec le projet New Manhattan

Nous savons ce qu’est devenue leur théorie du réchauffement climatique d’origine humaine. Leurs descendants, biologiques ou autres, ont-ils continué avec le non-sens du réchauffement climatique ? C’est apparemment le cas.

Quand on considère certains des éléments discutés ici dans cet article tels que :

  • la théorie du changement climatique d’origine humaine, l’extrême gauche politique et la théosophie, on commence à faire une histoire de la façon dont nous sommes arrivés là où nous en sommes maintenant. On commence à voir comment l’establishment utilise la gauche politique pour atteindre ses objectifs.

Oui, nous savons tous que la droite politique a aussi ses problèmes ; avec tous les bellicistes impérialistes et autres. Tout cela est très bien documenté. Mais le dysfonctionnement de la gauche politique a tendance à se manifester dans la tyrannie intérieure plutôt que dans la tyrannie internationale et est plus difficile à voir, car il n’est pas aussi bien documenté. Comme l’illustrent à nouveau ici les incursions médiatiques réussies d’Arrhenius, la gauche politique a historiquement dominé les médias ; les insuffisances de la gauche politique ne sont donc pas aussi bien documentées en raison du manque d’auto-introspection commun à notre société et non limité à la gauche politique.

Cet article est le germe de recherches futures approfondies sur l’évolution historique de la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine, du New Manhattan Project et de la gauche politique moderne. 

Restez à l’écoute.


 La deuxième édition de mon livre « Chemtrails Exposed : A New Manhattan Project » arrive à grands pas, à la fin du printemps 2020. La deuxième édition de « Chemtrails Exposed », une fois pour toutes, restituera l’histoire scientifique de la plus grande entreprise scientifique de tous les temps. Vous pouvez parier que beaucoup de géo-ingénieurs d’aujourd’hui le liront pour découvrir qui est vraiment leur père. Ils sont probablement déjà sur ma liste de diffusion, alors ne les laissez pas s’amuser seuls. Pour être immédiatement informé de tous les derniers développements, y compris la sortie de la deuxième édition, veuillez rejoindre ma liste de diffusion sur mon site peterakirby.com .

Bibliographie (par ordre de première apparition)

Arrhenius: From Ionic Theory to the Greenhouse Effect un livre d’Elisabeth Crawford, publié par Science History Publications, 1996

Chemtrails a confirmé un livre de William Thomas, publié par Bridger House Publishers, 2004

Chemtrails Exposed : A New Manhattan Project un livre de Peter A. Kirby, auto-publié, 2016

« Chemtrails Exposed : Dresser Industries and the New Manhattan Project », un article de Peter A. Kirby, publié par Activist Post, 28 décembre 2018

« Chemtrails Exposed : The Research Corporation for Science Advancement and the Origins of the New Manhattan Project », un article de Peter A. Kirby, publié par Activist Post, 24 novembre 2019

« Chemtrails Exposed : Truly a New Manhattan Project », un article de Peter A. Kirby, publié par Activist Post, 13 mars 2017

Fixing the Sky : The Checkered History of Weather and Climate Control un livre de James Rodger Fleming, publié par Columbia University Press, 2010

«Réchauffement climatique et âge des glaces : perspectives de modulation du changement climatique par la physique», article d’Edward Teller, Lowell Wood et Roderick Hyde, publié par Lawrence Livermore National Laboratory, 1997

«Pouvons-nous survivre à la technologie ? The Origin of SRM Geoengineering and the Modern Theory of Man-made Global Warming »un article de Peter A. Kirby, publié par Activist Post, 19 septembre 2017

The Killing of Uncle Sam: The Demise of the United States of America un livre de Rodney Howard-Browne et Paul L. Williams, publié par River Publishing, 2018

Bohemian Grove and Other Retreats: A Study in Ruling-Class Cohesiveness un livre de G. William Domhoff, publié par Harper et Row, 1974

An American Genius: The Life of Ernest Orlando Lawrence, Father of the Cyclotron a book by Herbert Childs, publié par EP Dutton, 1968

Von Braun : Dreamer of Space Engineer of War un livre de Michael J. Neufeld, publié par Random House, 2007

Bohemian Grove: Cult of Conspiracy un livre de Mike Hanson, publié par RiverCrest Publishing, 2012

The Making of the Atomic Bomb un livre de Richard Rhodes, publié par Simon & Schuster, 2012

Maverick’s Earth and Universe: Understanding Science without Establishment Blunders un livre de J. Marvin Herndon, Ph.D., publié par Trafford Publishing, 2008

Herndon’s Earth and the Dark Side of Science un livre de J.Marvin Herndon, Ph.D., auto-publié, 2014

The Deliberate Corruption of Climate Science un livre du Dr Timothy Ball, publié par Stairway Press, 2014

Liens

PeterAKirby.com
Ma page Minds Ma page
Steemit
Ma page GoodReads
Ma chaîne YouTube

Sites Internet

ClimateViewer.com
ChemSky.org
NuclearPlanet.com
GlobalSkyWatch.com
ChemtrailsProject.com
ChemtrailsProjectUK.com
ChemtrailSafety.com
GeoengineeringWatch.org

Peter A. Kirby est chercheur, auteur et activiste à San Rafael, Californie. Achetez son livre Chemtrails Exposed : A New Manhattan Project disponible maintenant exclusivement sur Amazon. Rejoignez sa liste de diffusion sur son site Web peterakirby.com .

Laisser un commentaire