Comment les cellules cancéreuses humaines sont-elles entrées dans les vaccins ? Grace ou à cause de qui ?

0
4539

Par Robert F. Kennedy, Jr.

Lors d’une réunion en 2012, la FDA a voté pour permettre l’utilisation de cellules fœtales humaines et de cellules tumorales humaines adultes dans les vaccins, malgré la reconnaissance des nombreux risques, notamment le fait que les receveurs de vaccins pourraient plus tard développer un cancer.

«Si les Américains connaissaient certaines des choses qui se passent à la FDA, ils ne prendraient jamais rien d’autre que de l’aspirine Bayer. 

Len Lutwalk, scientifique de la FDA

«La FDA, en se soumettant sans relâche à tous les caprices des sociétés pharmaceutiques, a jeté sa haute réputation et, ce faisant, a perdu notre confiance.» 

Drummond Rennie, rédacteur en chef adjoint de JAMA

«L’employé honnête craint l’employé malhonnête. Il existe également des preuves irréfutables que les gestionnaires du CDER (Centre pour l’évaluation et la recherche des médicaments de la FDA) ont mis la nation en danger en corrompant l’évaluation des médicaments et en interférant avec notre capacité à garantir la sécurité et l’efficacité des médicaments. Pendant que j’étais à la FDA, on a clairement dit aux examinateurs de médicaments de ne pas interroger les sociétés pharmaceutiques et que notre travail consistait à approuver les médicaments … Si nous posions des questions susceptibles de retarder ou d’empêcher l’approbation d’un médicament – ce qui était bien sûr notre travail en tant qu’évaluateurs de médicaments – la direction pourrait nous réprimander, nous réaffecter, tenir des réunions secrètes à notre sujet ou pire… Lorsque vous êtes en mesure de creuser, si vous trouvez des problèmes qui vous obligeraient à refuser un médicament, vous pourriez être poussé à revenir sur votre décision, ou l’examen serait alors confié à quelqu’un qui copierait et collerait simplement les affirmations de la société dans le document de synthèse … Je crois que j’ai également des documents sur la falsification de documents, la fraude, le parjure et le racket généralisé, y compris la falsification de témoins et les représailles des témoins . » 

Ronald Kavanagh, Ph.D.,

pharmacien qui a examiné les médicaments pour la FDA de 1998 à 2008

Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes aujourd’hui

Aujourd’hui – jeudi 10 décembre – le Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques connexes (VRBPAC), qui est le comité interne de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis qui autorise les nouveaux vaccins comme «sûrs et efficaces», se réunira pour examiner le COVID de Pfizer vaccin . VRBAC se réunira dans une semaine, le 17 décembre , pour examiner l’approbation du vaccin Moderna .

Les études de sécurité accablantes dans le dépotoir de données d’essais cliniques à diffusion tardive de Pfizer et les réactions allergiques graves (potentiellement mortelles) qui ont entravé le déploiement du vaccin au Royaume-Uni, ont soulevé des signaux d’alarme et une inquiétude du public quant à la sécurité des vaccins à ARNm des entreprises. Anthony Fauci a abordé le scepticisme croissant concernant les vaccins COVID et le programme Operation Warp Speed , en rassurant le public que «VRBPAC» est un «groupe d’experts indépendants» en qui le public peut absolument faire confiance pour assurer la sécurité des vaccins.

Afin de vous aider à tirer votre propre conclusion sur la fiabilité du VRBPAC protégera votre santé, j’extrait ci-dessous les transcriptions des délibérations cavalières, ignorantes et étonnamment contraires à l’éthique lors de la réunion du VRBPAC 2012 où les panélistes ont voté à l’unanimité pour permettre l’utilisation de cellules tumorales humaines dans les vaccins . Je vous exhorte à lire et à vous décider vous-même si vous voulez remettre votre santé – et peut-être votre vie – entre les mains de ces charlatans téméraires et de ces clowns irresponsables.

Comment la FDA a initialement approuvé l’utilisation de cellules fœtales dans les vaccins

La FDA autorise à la fois les cellules foetales humaines et les cellules tumorales humaines adultes dans les vaccins. Les deux types présentent des risques de cancer. 

Alors que Pfizer et Moderna ont testé leur vaccin ARNm en utilisant des cellules fœtales, il n’y a pas de cellules fœtales, de débris cellulaires ou d’ADN dans leurs produits finaux.

Cependant, selon les documents de la société, les vaccins COVID de Johnson and Johnson (Janssen) et d’Altimmune sont fabriqués dans la lignée cellulaire foetale humaine PER-C6, et ainsi les produits vaccinaux finaux contiendront des débris cellulaires et des fragments d’ADN de ces cellules. 

Les chercheurs ont récolté ces lignées cellulaires du globe oculaire d’un fœtus humain de 18 semaines avorté en 1985, puis les ont rendues immortelles en les rendant cancéreuses.

Les vaccins AstraZeneca , Cansino, Gamayela, Vaxart, LongComm et Upitt sont fabriqués dans la lignée cellulaire foetale humaine HEK293, et ainsi les produits vaccinaux finaux contiendront des débris cellulaires et des fragments d’ADN de la lignée cellulaire foetale HEK-293. 

Les scientifiques ont récolté cette lignée cellulaire à partir du rein d’un fœtus néerlandais légalement avorté en 1973, puis ont immortalisé les cellules en les rendant cancéreuses.

Les cellules primaires normales, qui sont incapables de se répliquer indéfiniment, meurent finalement. Les lignées cellulaires immortalisées sont dérivées de cellules cancéreuses malignes connues telles que celles obtenues à partir d’ Henrietta Lacks (HeLa) ou créées en laboratoire en introduisant des oncogènes viraux ou des expositions chimiques capables de muter des cellules primaires normales en cellules tumorales immortelles.

Selon « The Pink Sheet » de la FDA en date du 29 novembre 1999, depuis deux décennies, l’agence est parfaitement consciente des risques inhérents à l’utilisation de lignées cellulaires immortalisées pour le développement de vaccins. Le directeur du CBER de la FDA, le Dr Peter Patriarca, MD a expliqué que les lignées cellulaires continues sont utilisées pour leur capacité à s’auto-propager, ce qui en fait un substrat idéal sur lequel faire croître des virus,

«la pire chose qui nous préoccupe est… la malignité, car certains de ces cellules continues ont le potentiel de développer des tumeurs chez les animaux de laboratoire. »

Patriarca a en outre admis que

«la technologie pour fabriquer ces vaccins dépasse en fait la science et la technologie pour comprendre comment ces vaccins fonctionnent et prédire comment ils fonctionneront». 

Cette terrible énigme de «boîte noire» que Patriarca a décrite en 1999 est encore plus aiguë aujourd’hui avec la pression urgente pour développer des vaccins COVID avant que les fabricants ne les aient testés sur des animaux ou les soumettent à des études de sécurité à long terme.

Nous appelons les vaccins «biologiques» parce que les vaccinologues ont traditionnellement cultivé leurs antigènes sur des substrats biologiques – généralement des tissus animaux. Les entreprises concurrentes cultivent des vaccins COVID sur une variété de strates animales. Les vaccins Merck et IAVA COVID sont fabriqués dans des cellules de singe vero, et contiennent ainsi des débris cellulaires et des fragments d’ADN de singes vero dans le produit final. Les jabs Sanofi, GSK et Novavax COVID sont fabriqués dans des cellules d’insectes et contiennent donc des débris cellulaires d’insectes et des fragments d’ADN dans les produits finaux.

Les défenseurs de la santé publique critiquent l’utilisation de tissus animaux dans les vaccins en raison des risques qu’ils soient porteurs de virus endogènes, de microbes, de parasites et de l’absence de tests de sécurité. ( Plague of Corruption, Mikovits 2020 ) .

https://www.simonandschuster.com/books/Plague-of-Corruption/Judy-Mikovits/Children-s-Health-Defense/9781510752245

La première utilisation de cellules foetales humaines dans les vaccins a eu lieu il y a environ 60 ans, mais la pratique est de plus en plus populaire. 

Cela a toujours été controversé. Les immunologistes ont longtemps considéré l’utilisation de cellules de fœtus humains avortés dans les vaccins comme un gambit à haut risque; Les débris d’ADN humain sont beaucoup plus susceptibles d’infiltrer les cellules des individus vaccinés que l’ADN d’insecte ou de singe.

Les chercheurs et les agences de régulation s’inquiètent depuis plus de 50 ans du potentiel de l’ADN injecté de provoquer le cancer. Selon la Dre Theresa Deisher, chercheuse scientifique, les chaînes d’ADN primitives (non méthylées) de fœtus humains ont la capacité

  • 1) d’activer des récepteurs immunitaires qui pourraient conduire à des attaques auto-immunes chez les individus sensibles qui ont des prédispositions génétiques qui font que leur propre ADN est sous -méthylés, ou
  • 2) s’insèrent dans des cellules où ils pourraient se combiner avec l’ADN de l’hôte et provoquer des mutations.

Les régulateurs ont par le passé prédit que les chances que cela se produise étaient inférieures à 1 sur un billion. Cependant, dans les premiers essais de thérapie génique, cet événement s’est effectivement produit chez 4 garçons sur 9, dont 1 est mort de la leucémie provoquée par les insertions.

«Les chercheurs ont longtemps observé que lorsque l’ADN introduit entre dans une cellule, il choisit une région de la cellule qui lui donne un avantage de survie. 

Celles-ci pourraient être les régions les plus susceptibles de produire des cellules cancéreuses à longue durée de vie », m’a dit le Dr Deisher. 

La FDA n’a jamais fait aucun effort pour tester la sécurité de cette pratique ou pour déterminer si l’épidémie de cancers des tissus mous est liée à l’utilisation de cellules fœtales cancéreuses dans les vaccins .

Pire encore, en 2002, la FDA a autorisé les sociétés de vaccins à utiliser des cellules tumorales cancéreuses d’adultes dans des vaccins.

FDA en tant que bras de Big Pharma

Avant d’examiner la transcription choquante de la réunion de la FDA qui a approuvé cette pratique douteuse, nous devons comprendre les conflits et la corruption qui envahissent cette agence de voyous. 

Si nous voulons un jour développer des vaccins COVID sûrs et efficaces, nous devons d’abord cesser de considérer la FDA comme une agence de réglementation; c’est une branche de l’industrie pharmaceutique notoirement corrompue.

Selon une étude de 2017 de l’Université Emory  intitulée « Thick as Thieves ? »

https://law.emory.edu/ecgar/content/volume-5/issue-2/essays/index.html

Big Pharma exerce son pouvoir avec l’aide de la réglementation gouvernementale », les bureaucrates de la FDA agissent en tant que

« facilitateurs, ou peut-être pire encore, [ils sont] complices d’activités douteuses ou éthiquement douteuses en raison d’être motivés par des motivations intéressées… ». 

Une loi de 1992 qui permet aux fabricants de médicaments d’acheter des approbations accélérées pour de nouveaux produits auprès de la FDA a coulé du béton sur une dynamique réglementaire déjà corrompue par tous les mécanismes omniprésents de «capture d’agence».

Entre 2000 et 2010, les sociétés pharmaceutiques ont payé 3,4 milliards de dollars à la FDA pour obtenir des approbations rapides de médicaments. 

https://www.fda.gov/about-fda/user-fee-financial-reports/pdufa-financial-reports

Aujourd’hui, les sociétés pharmaceutiques financent les trois quarts du budget de la FDA pour les revues scientifiques (ProPublica) et financent près de 50% du budget annuel total de la FDA par le biais des frais PDUFA. En échange, l’agence accélère de plus en plus les médicaments et vaccins coûteux avec des effets secondaires importants et des avantages pour la santé non prouvés .

https://www.fda.gov/about-fda/fda-basics/fact-sheet-fda-glance

Personne à la FDA ne reçoit de félicitations pour avoir ralenti ces flux d’argent. Au contraire, selon les propres employés de la FDA , les paiements des sociétés pharmaceutiques biaisent les régulateurs, avec «une tendance à l’approbation».

https://www.npr.org/sections/health-shots/2017/05/09/527575055/one-third-of-new-drugs-had-safety-problems-after-fda-approval?t=1607686433621

Selon le Dr Michael Carome, ancien responsable de la santé et des services sociaux (HHS) et directeur du groupe de défense Public Citizen,

«au lieu d’un organisme de réglementation et d’une industrie réglementée, nous avons maintenant un partenariat … Cette relation a incliné [la FDA ] d’une perspective de santé publique à une perspective favorable à l’ industrie . »

Approbation des vaccins corrompus

Mais aussi corrompue que soit la FDA, les panneaux internes – VRBAC – qui approuvent les nouveaux vaccins donnent au reste de l’agence l’apparence d’un pique-nique à l’église du dimanche.

Lorsque le Dr Fauci, Paul Offit, Peter Hotez et Bill Gates vous disent que vous n’avez pas à vous inquiéter car la FDA est la «norme d’or» en matière de sécurité des vaccins et que la décision finale en matière de licence sera prise par un «groupe d’experts indépendants», ils parlent de VRBPAC. 

Mais VRBPAC est loin d’être «indépendant». Il n’est même pas composé exclusivement d’agents publics. 

Au lieu de cela, il est peuplé d ‘«experts» extérieurs qui sont presque tous des initiés de l’industrie pharmaceutique.

En 2003, après une enquête de 3 ans, le comité de surveillance de la Chambre du Congrès des États-Unis a constaté que le VRBAC était complètement dominé par l’industrie des vaccins.

Selon les conclusions de l’enquête du Congrès, les membres du panel de vaccins «indépendants» du VRBAC partagent souvent les brevets de vaccins avec les sociétés pharmaceutiques dont ils évaluent les produits. 

Ils «possèdent des actions dans ces sociétés de vaccins, reçoivent un paiement de ces sociétés pour la recherche et les discours rémunérés. Ils consultent de hautes et puissantes sinécures et acceptent des paiements pour surveiller les essais de vaccins et le financement de leurs départements universitaires.

L’enquête de 2000-2003 du Comité de réforme du gouvernement de la Chambre des États-Unis sur le VRBPAC a révélé que:

  • (1) «L’écrasante majorité des membres, membres votants et consultants, ont des liens importants avec l’industrie pharmaceutique.» 
  • (2) «Les règles sur les conflits d’intérêts employées par la FDA… ont été faibles, l’application a été laxiste et les membres de comités ayant des liens substantiels avec des sociétés pharmaceutiques ont reçu des dérogations pour participer aux travaux des comités… Dans de nombreux cas, les conflits d’intérêts importants ne sont pas considérés comme des conflits . »

Les enquêteurs du Congrès ont offert un exemple typique du genre d’enchevêtrements financiers qui placent VRBPAC sous le contrôle servile de Pharma. Cet exemple était la réunion du VRBPAC du 12 décembre 1997 qui a approuvé le vaccin rotavirus de Wyeth (maintenant Pfizer), Rotashield.

https://www.nvic.org/nvic-archives/conflicts-of-interest.aspx

Les enquêteurs du Congrès ont détaillé le népotisme douillet du comité avec les fabricants de vaccins.

Exemples de conflits d’intérêts

  1. «Par exemple, 3 des 5 membres du comité consultatif de la FDA (VRBPAC) qui ont voté en faveur du vaccin antirotavirus en décembre 1997 avaient des liens financiers avec des sociétés pharmaceutiques qui développaient différentes versions du vaccin.
  2. «Un employeur de membres votants sur cinq avait un contrat de 9 586 000 $ pour un vaccin antirotavirus.
  3. «Un membre votant sur cinq était le chercheur principal pour une subvention Merck pour développer un vaccin contre le rotavirus.
  4. «Un membre votant sur cinq a reçu environ 1 million de dollars des fabricants de vaccins pour le développement de vaccins.»

Les enquêteurs du Congrès ont conclu que,

« Au total, quatre des cinq membres du comité avaient des conflits d’intérêts qui nécessitaient des dérogations, et leur recommandation d’approbation du vaccin était unanime. »

Voici ce qui s’est passé lors de la réunion de la FDA en 2012 sur les cellules fœtales

HHS reconnaît que la FDA et les comités de contrôle des maladies qui contractent et examinent les nouveaux vaccins n’ont historiquement pas utilisé de «médecine factuelle ». Pour illustrer ce que cela signifie, il suffit de lire (ci-dessous) l’étonnante transcription du panel de 2012 qui a approuvé pour la première fois l’utilisation de cellules tumorales cancéreuses adultes dans les vaccins.

https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6118a3.htm

Cette transcription montre ce que le public n’est jamais censé voir :

la fabrication de mensonges dans les coulisses des approbations fédérales de vaccins. 

Ici, vous lirez par vous-même comment les panélistes «indépendants» «de référence» chargés de la protection de vos enfants ont pris des décisions décisives, non pas sur la base de preuves scientifiques, mais en lançant les dés et en prenant ce qu’ils savaient être un pari horriblement risqué sur la santé publique

Dans n’importe quel autre domaine, cette transcription serait la preuve d’un homicide par négligence. Le côté écœurant des délibérations de VRBAC révèle les «experts de confiance» de la FDA pour ce qu’ils sont; 

garçons sadiques en blouse de laboratoire discutant avec étourdissement du retrait des ailes des mouches. Nous sommes tous des rats de laboratoire dans leur expérience à haut risque à l’échelle de la population. À la division des vaccins de la FDA, ce genre de prise de décision imprudente est une routine.

En 2012, la plupart des vaccins à virus vivants provenaient de tissus animaux et l’idée de mettre dans des vaccins des cellules tumorales potentiellement cancéreuses provenant de «donneurs» adultes était encore un pari audacieux et audacieux. 

En septembre, le comité VRBPAC de la FDA s’est réuni pour discuter de cette innovation risquée. La transcription de cette réunion – montrant des responsables captifs de la FDA examinant une proposition de la cabale pharmaceutique visant à autoriser l’utilisation de cellules cancéreuses humaines (HeLa) pour remplacer les tissus animaux dans la fabrication de vaccins – est la preuve d’un comportement criminel imprudent.

Les cellules HeLa sont bien connues pour provoquer des cancers chez les animaux, mais Big Pharma souhaitait réduire les coûts de production des vaccins et cette méthode est moins chère et plus rapide que l’utilisation de tissus animaux pour les milieux de culture. La question évidente de savoir si de tels vaccins pourraient induire un cancer chez les receveurs figurait en tête de l’agenda du VRBPAC.

https://www.semanticscholar.org/paper/HeLa-cell-line-xenograft-tumor-as-a-suitable-cancer-Arjomandnejad-Muhammadnejad/4584d1d5efb89d7ab1001a96ba5f7d2a69596cfe

Les autorités sanitaires et les fabricants de vaccins ont ouvertement reconnu leur incertitude concernant la sécurité des vaccins fabriqués à partir de tumeurs cancéreuses HeLa alors qu’ils votaient pour faire un pari dangereux à enjeux élevés qui réduirait les coûts pour les fabricants de vaccins

Incroyablement, la FDA a voté pour permettre aux sociétés pharmaceutiques de produire des vaccins à l’aide de cellules humaines sans passer en revue une seule étude scientifique pour déterminer si le résultat serait sûr.

Avant, je citais directement certaines des déclarations criminellement imprudentes de la réunion. Un compte rendu plus détaillé apparaît dans cet article.

Il s’agissait d’une réunion plénière du VRBPAC de la FDA en 2012 pour décider de l’utilisation de lignées de cellules tumorales humaines pour la production de vaccins. Je liste ces orateurs et leurs titres à ce moment-là:

  • Dr Philip Krause, directeur adjoint par intérim de l’OVRR (Office of Vaccine Research and Review) et du CBER de la FDA (Center for Biologics Evaluation and Research). En outre, chercheur principal pour la sécurité des vaccins: détection des virus et latence.
  • Dr Doug Lowy, directeur de l’Institut national du cancer du NIH.
  • Dr Robert Daum, président du VRBPAC.
  • Donald W. Jehn MS, agent fédéral désigné du VRBPAC.
  • Keith Peden, PhD, chef de LDNAV, DVP / OVRR / CBER.
  • Dr Marion Gruber, directrice du bureau des vaccins de la FDA.
  • Dr Nathanial Brady, un clinicien autoproclamé.
  • Dr Pamela McInnes, experte en développement de vaccins et directrice de la Division de la recherche extra-muros à l’Institut national de recherche dentaire et craniofaciale des NIH, et auparavant directrice adjointe sous Anthony Fauci à l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses.

Big Pharma savait que ses vaccins tumorigènes pouvaient provoquer des tumeurs chez les receveurs.

Le Dr Philip Krause a reconnu les risques lorsqu’il a déclaré:

« Nous avons vraiment identifié trois facteurs majeurs qui pourraient potentiellement transmettre le risque des cellules dérivées de tumeurs. Et ceux-ci incluent les cellules elles-mêmes… et s’il s’agissait de cellules dérivées de tumeurs, elles pourraient peut-être elles-mêmes former des tumeurs chez un receveur de vaccin. »

Les régulateurs gouvernementaux ont reconnu que les lignées de cellules tumorales peuvent provoquer des tumeurs.

Le Dr Doug Lowy l’a reconnu lorsqu’il a déclaré :

«Ce que je pense est qualitativement différent à propos des lignées de cellules tumorales, c’est le fait qu’elles peuvent provoquer des tumeurs.»

Les responsables de la FDA savaient que des tumeurs pouvaient survenir des décennies après la vaccination.

Le Dr James Cook l’a reconnu lorsqu’il a commenté :

«Mais certainement, si vous voulez répondre à cette question sur le risque de tumeur des vaccins fabriqués à partir de lignées cellulaires tumorales, ce sera la question d’une décennie.»

La FDA a ouvertement reconnu que son objectif principal n’était pas d’assurer la sécurité publique mais d’aider les fabricants de vaccins.

Le Dr Robert Daum, le responsable de la réunion, a commenté:

« … mais nous sommes ici pour examiner les questions que nous aimerions conseiller à l’agence d’envisager pour aider l’entreprise à poursuivre le processus de fabrication, de quoi devraient-elles se préoccuper, quoi devraient-ils surveiller. »

Les responsables de la FDA savaient qu’ils ne pouvaient pas prouver l’innocuité des vaccins en utilisant des animaux d’essai pour évaluer l’oncogénicité.

Le Dr Keith Peden a reconnu ce fait lorsqu’il a déclaré:

«Je ne suis pas optimiste quant au fait que nous allons trouver des modèles animaux pour évaluer l’oncogénicité de l’ADN. C’est pourquoi je pense que c’est peut-être l’aspect de l’autorisation que nous devons traiter, en ce qui concerne l’ADN.

Les responsables de la FDA ont délibérément mis fin aux tests de sécurité animale trop tôt afin de dissimuler les conséquences.

Le Dr Robert Daum a reconnu ce fait lorsqu’il a dit:

– « Est-ce qu’ils surveillent ces animaux assez longtemps ? Cela ne devrait-il pas être plus long ?

Le Dr Keith Peden a reconnu ce fait lorsqu’il a dit:

– « Est-il pertinent pour la sécurité qu’une cellule forme une tumeur après un an, un an et demi ? »

La FDA a décidé de garder secrètes les lignées de cellules tumorales, car les médecins et le public pourraient être alarmés et dire «Oh, mon Dieu!» s’ils savaient la vérité.

Le Dr Nathanael Brady l’a reconnu lorsqu’il a déclaré :

 » Comment ce groupe (de vaccins) va-t-il pouvoir être accepté par les consommateurs… Dès que vous entendez« une lignée cellulaire dérivée de tumeurs cancéreuses », comment pensez-vous mettre le public à l’aise ? « 

Le Dr Robert Daum a en outre reconnu ces faits: «… la communauté médicale en exercice ainsi que le public profane vont entendre que nous recommandons, ou que les laboratoires fabriquent des vaccins avec des lignées cellulaires tumorigènes et dire : « Oh, mon Dieu », même s’il n’y a aucune base scientifique pour crier « Oh, mon Dieu. »

La FDA a décidé d’utiliser un langage trompeur pour convaincre les médecins et le public que les vaccins étaient sûrs même lorsqu’ils n’étaient pas convaincus eux-mêmes de leur innocuité.

Le Dr Philip Krause l’a reconnu en disant:

«… parce que c’est une discussion sur la façon dont on communique ces problèmes et comment le public les percevra. 

Mais je ne suis pas tout à fait sûr que nous ayons une réponse complète sur la question scientifique fondamentale. 

Alors, comment pouvez-vous communiquer un consensus scientifique sur la sécurité du produit, à moins que nous ne soyons sûrs que vous, les experts à qui nous demandons de nous conseiller, êtes-vous seulement convaincus qu’il est sûr? »

La FDA a décidé de cacher les informations sur leur utilisation des cellules tumorales et de les omettre des notices d’emballage.

Le Dr Marion Gruber a proposé cette tromperie lorsqu’il a déclaré:

À la minute où vous décrivez quelque chose dans la notice en termes de problèmes potentiels de sécurité clinique, je pense que cela empêche vraiment l’utilisation de ces substrats cellulaires.

Le Dr James Cook a accepté la tromperie quand il a déclaré:

« Quand il s’agit de ce qui est dans le flacon et de ce que le patient va me demander, si c’est sûr, je ne vais pas dire, eh bien, vous savez , Les cellules HeLa tuent les souris nues. »

Le Dr Robert Daum a reconnu la tromperie lorsqu’il a déclaré:

« Je ne sais pas si notre responsabilité est de microgérer la notice aujourd’hui. Je pense que c’est une nouvelle discussion, avec beaucoup de questions que nous n’avons pas vraiment diffusées complètement. »

Les autorités sanitaires étaient sceptiques quant à la sécurité des lignées tumorales, mais elles ont décidé d’exposer le public à ce risque, afin de pouvoir effectuer une expérience humaine vivante à l’échelle de la population mondiale.

Le Dr Robert Daum a accepté de mener l’expérience humaine de masse avec la déclaration suivante:

 » Je ne suis donc pas sûr que nous puissions donner la certitude qu’il n’y a pas de risque – ne vous inquiétez pas à ce sujet… C’est en quelque sorte un nouveau monde courageux. Nous le faisons tous ensemble. Mais je pense que vous faites du beau travail. »

Les responsables de la FDA ont choisi de lancer les dés, de réaliser l’expérience humaine à l’échelle de la population et d’en apprendre davantage sur les risques au fil du temps.

Les responsables de la FDA ont même qualifié cette expérience de noble entreprise dans la quête de connaissances scientifiques. 

La Dre Pamela McInnes a lancé cet appel étonnant à ses collègues:

«… même s’il y a des défis [des risques pour les humains] à utiliser les nouvelles technologies, elles doivent être acceptées et nous devons continuer d’essayer d’en tirer des leçons et de lutter contre cela. courbe d’apprentissage. »

En fin de compte, la FDA a décidé de prendre les risques. Le chef du comité a déclaré:

«Je suis un spécialiste des vaccins», puis a exhorté ses copains à approuver ses choix.

Le Dr Robert Daum a déclaré:

«Je suis un spécialiste des vaccins. Ils sont merveilleux pour prévenir les maladies infectieuses… J’espère que je parle au nom de tout le monde quand je dis que c’est la réponse à votre question. Sinon, veuillez intervenir maintenant. « 

Le comité approuve formellement la méthode de fabrication de vaccins à partir de tumeurs cancéreuses humaines.

Le Dr Robert Daum a déclaré:

«Pour revenir à la question de l’agence de savoir si ce comité pense qu’il est scientifiquement correct d’aller de l’avant avec le développement de ces vaccins, notre réponse est oui. »

Avant de voter pour aller de l’avant, le comité a tiré les conclusions suivantes:

  • La fabrication de vaccins avec des cellules directement dérivées de tumeurs cancéreuses humaines est plus rapide et moins coûteuse que la reproduction d’animaux pour les milieux de culture.
  • Des millions de vaccins potentiellement cancérigènes seront produits.
  • Les vaccins peuvent éventuellement provoquer des mutations génétiques.
  • Des millions de dollars seront faits par les promoteurs de vaccins.
  • La santé de millions de consommateurs peut être menacée.
  • Les informations sur la fabrication des vaccins seront cachées aux médecins et aux consommateurs.

Cette réunion VRBPAC 2012 illustre parfaitement le zeitgeist téméraire, malveillant et meurtrier qui sous-tend le partenariat Pharma / HHS. 

La prise de décision «diable peut-être» du VRBPAC a permis aux sociétés pharmaceutiques d’utiliser des cellules foetales potentiellement cancéreuses pour fabriquer des millions de vaccins.

Depuis cette réunion, les vaccins contenant des cellules cancéreuses et des brins d’ADN de fœtus avortés sont devenus omniprésents parmi les 72 doses de vaccins que la FDA a approuvées et que le CDC «recommande» aux enfants américains. 

Aujourd’hui, les vaccins contre la varicelle, le ROR, l’hépatite A et le zona contiennent de l’ADN fœtal.

Il y a peu de chances de conséquences pour les fabricants de vaccins de faire ce choix imprudent et de nombreux avantages potentiels. La National Vaccine Injury Act de 1986 rend les sociétés pharmaceutiques immunisées contre les réclamations pour négligence et contre les poursuites pour défauts de produits par les plaignants lésés. Étant donné que le cancer prend des années à se développer, il est pratiquement impossible pour les requérants blessés de prouver devant la Cour fédérale des vaccins, où HHS est le défendeur.

De plus, au moment où une tumeur se développe, le délai de prescription de trois ans pour la lésion vaccinale est expiré depuis longtemps. Pharma est donc imprudent et pathologiquement audacieux à propos de l’introduction de cancérogènes dans les vaccins.

Enfin, il convient de noter que les médicaments de traitement du cancer comme Keytruda font partie des plus grands bénéfices des sociétés pharmaceutiques . La précipitation d’une épidémie de cancer dans les populations humaines ne profite qu’aux résultats financiers des fabricants de vaccins.

https://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2019/08/29/how-important-is-keytruda-for-merck/?sh=4754100b1b4d#6b80832b1b4d

N’oubliez pas que ce sont les mêmes entreprises et les mêmes régulateurs de la FDA qui nous ont apporté l’épidémie d’opioïdes.

Laisser un commentaire