Des chercheurs utilisent des moustiques OGM pour vacciner les humains dans le cadre d’une étude sur le paludisme financée par les NIH

2
2517

Les National Institutes of Health ont financé une étude d’essai de vaccin contre le paludisme qui a utilisé des moustiques génétiquement modifiés pour vacciner les humains. La Fondation Bill & Melinda Gates entretient des liens étroits avec la recherche.

Par Michael Nevradakis, Ph.D.

Les National Institutes of Health (NIH) ont financé une étude d’essai de vaccin contre le paludisme qui a utilisé des moustiques génétiquement modifiés (GM) pour vacciner les humains.

Une équipe de chercheurs de l’Université de Washington a mené l’étude, qui a été publiée dans la revue Science Translational Medicine.

L’ étude a impliqué 26 participants qui ont reçu trois à cinq “piqûres” – ou piqûres d’une petite boîte contenant 200 moustiques GM – sur une période de 30 jours.

Sanaria , une société financée en partie par la Fondation Bill & Melinda Gates (BMGF), est étroitement liée à la recherche, et les chercheurs impliqués dans l’essai utilisent une technologie d’édition de gènes fortement promue par Bill Gates.

Des moustiques génétiquement modifiés utilisés comme “seringues volantes”

L’essai a utilisé des moustiques Plasmodium responsables du paludisme qui ont été génétiquement modifiés pour éviter de provoquer la maladie chez l’homme afin d’infecter les participants avec une version “mineure” du paludisme – insuffisante pour provoquer une maladie grave, mais suffisante pour que les humains créent des anticorps.

Le Dr Sean Murphy , auteur principal de l’étude, a déclaré à NPR : “Nous utilisons les moustiques comme s’il s’agissait de 1 000 petites seringues volantes .”

Malgré la publicité générée par cette étude, cependant, les résultats semblent avoir été mitigés.

Sur les 14 participants à l’essai exposés au paludisme, sept ont contracté la maladie. Pour les sept autres, la protection conférée par le vaccin n’a duré que quelques mois et a fini par se dissiper.

Selon l’étude :

“La moitié des individus de chaque groupe vacciné n’ont pas développé d’ infection détectable à P. falciparum , et un sous-ensemble de ces individus a été soumis à une seconde [infection contrôlée du paludisme humain] 6 mois plus tard et est resté partiellement protégé.”

Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), « les infections causées par P. falciparum sont les plus susceptibles d’évoluer vers des formes graves et potentiellement mortelles » de paludisme.

Les réactions indésirables chez les participants à l’essai auraient été “ce à quoi on pourrait s’attendre après avoir été piqué par des centaines de moustiques et rien de plus”.

Par exemple, la participante à l’essai Carolina Reid a déclaré à NPR que tout son avant-bras était “enflé et boursouflé”.

Malgré les résultats mitigés de l’étude, les chercheurs ont affirmé que “les résultats soutiennent le développement ultérieur de sporozoïtes génétiquement atténués en tant que vaccins potentiels contre le paludisme”.

Les chercheurs ont suggéré plusieurs raisons d’utiliser des moustiques vivants plutôt qu’un vaccin qui pourrait être administré via une seringue, notamment que l’utilisation d’insectes vivants était logique, car le parasite P. falciparum mûrit rapidement à l’intérieur du moustique.

De plus, le processus de développement d’une version du parasite pouvant être administrée via une seringue a été décrit comme “coûteux et long”.

Néanmoins, selon Murphy, l’étude ne sera pas utilisée pour la vaccination de masse des humains. Cependant, les chercheurs impliqués dans l’essai ont déclaré qu’ils pensaient que l’approche qu’ils avaient utilisée pouvait éventuellement aboutir au développement d’un vaccin antipaludique “substantiellement plus efficace”.

À l’heure actuelle, un seul vaccin contre le paludisme est utilisé . Le vaccin RTS,S produit par GlaxoSmithKline a été approuvé par l’Organisation mondiale de la santé en octobre 2021, mais aurait un taux d’efficacité de seulement 30 à 40 %.

Le Dr Kirsten Lyke , chercheuse sur les vaccins à l’Université du Maryland, a décrit l’utilisation d’un parasite vivant génétiquement modifié comme vaccin comme “un changeur de jeu total”, affirmant que l’équipe de chercheurs “est allée à l’ancienne avec celui-ci”.

“Toutes les choses anciennes redeviennent nouvelles”, a déclaré Lyke à NPR.

Lyke, qui n’a pas participé à l’essai sur le paludisme des moustiques GM, a dirigé les essais de phase 1 pour le vaccin Pfizer/BioNTech COVID-19 et a également servi de co-investigateur pour les essais de vaccin COVID-19 administrés par Moderna et Novavax.

Stefan Kappe , parasitologue à l’Université de Washington et au Seattle Children’s Research Institute – qui était l’un des auteurs de l’étude – a déclaré que l’approche décrite par Lyke est déjà en cours d’élaboration par l’équipe, ajoutant que l’équipe croit “nous pouvons évidemment mieux faire.

Cependant, selon Kappe , “l’augmentation de la capacité de production pour augmenter la fabrication nécessitera des investissements”.

L’équipe de recherche a déclaré que le vaccin développé à partir de ce processus sera éventuellement administré via des seringues, afin d’administrer un “dosage plus précis”.

Selon Lyke, l’utilisation d’une version légèrement plus mature du parasite GM utilisé au cours de cet essai pourrait mieux équiper le corps humain pour préparer une réponse immunitaire.

Murphy a ajouté que l’approche de son équipe utilise un parasite entier affaibli plutôt qu’une des protéines produites par le parasite, comme avec le vaccin RTS,S.

Une entreprise liée à Gates a fourni des parasites GM utilisés dans l’essai

Selon NPR, l’Université de Washington s’est associée à Sanaria , une “petite entreprise” qui produit les parasites modifiés.

Selon son site Internet, Sanaria est “une société de biotechnologie développant des vaccins protecteurs contre le paludisme”, et ses “vaccins se sont avérés hautement protecteurs contre l’infection à Plasmodium falciparum chez l’homme”.

La société a également déclaré avoir développé “une approche innovante du paludisme en utilisant les sporozoïtes de Plasmodium falciparum (Pf) comme plate-forme technologique pour immuniser les personnes contre l’infection palustre”.

Deux des donateurs répertoriés de Sanaria – PATH MVI et l’ Institut pour OneWorld Health – sont bénéficiaires du financement de la BMGF.

PATH, qui a fondé la Malaria Vaccine Initiative (MVI), se décrit comme “une organisation internationale à but non lucratif qui stimule l’innovation transformatrice pour sauver des vies et améliorer la santé”, travaillant “avec des partenaires de l’industrie privée, du gouvernement et du milieu universitaire pour développer des vaccins contre le paludisme”.

PATH MVI a déclaré qu’il conseillait et s’associait à “des institutions publiques, des entreprises, des groupes de base et des investisseurs pour s’attaquer aux problèmes de santé mondiaux les plus difficiles au monde, notamment le paludisme, un parasite notoirement complexe”.

Dès 2008, lorsqu’il a reçu une subvention de 168 millions de dollars , PATH MVI a reçu un financement du BMGF.

Outre le BMGF, les autres donateurs de PATH MVI incluent Chevron, la Fondation ExxonMobil, le programme de développement de vaccins contre le paludisme de l’USAID et Open Philanthropy.

Alors qu’Open Philanthropy – dont l’un des principaux bailleurs de fonds est Dustin Moscovitz, co-fondateur de Facebook avec Mark Zuckerberg – a financé une simulation sur table de monkeypox qui a “prédit” une pandémie mondiale de monkeypox en mai 2022, le même mois où une épidémie s’est produite.

Au cours de la dernière décennie, Open Philanthropy a fourni des centaines de millions de dollars de dons et de subventions pour la « santé mondiale », la « biosécurité et la préparation aux pandémies » et les « risques catastrophiques mondiaux ».

À son tour, l’Institute for OneWorld Health, qui prétend qu’il « s’associe aux communautés des pays en développement pour apporter des soins de santé permanents et durables aux personnes chroniquement mal desservies », a reçu plusieurs subventions du BMGF , dont une subvention de 2004 pour le développement de un vaccin contre le paludisme .

Parmi les autres donateurs de Sanaria figurent le NIH et l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, dirigé par le Dr Anthony Fauci , et les Centers for Disease Control and Prevention, le Center for Infectious Disease Research, l’Institut national des normes, le Military Infections Disease Research Programme et l’Initiative européenne pour les vaccins.

L’enthousiasme de Gates pour la technologie d’édition de gènes « hors des charts »

L’un des nouveaux aspects de l’essai de l’Université de Washington était que les parasites utilisés étaient «désarmés» à l’ aide des outils d’édition de gènes CRISPR – ou Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats.

CRISPR est décrit comme “un composant du système immunitaire bactérien qui peut couper l’ADN” qui “a été réutilisé comme un outil d’édition de gènes”, agissant “comme une paire précise de ciseaux moléculaires qui peut couper une séquence d’ADN cible, dirigée par un guide personnalisable ” – un morceau d’ARN avec une séquence “guide” qui se fixe à la séquence d’ADN cible.

D’après geekwire.com :

« Lorsqu’il s’agit de lutter contre le paludisme et d’autres maladies transmises par les moustiques… CRISPR-Cas9 et d’autres outils d’édition de gènes sont utilisés pour modifier le génome des insectes afin de s’assurer qu’ils ne peuvent pas transmettre les parasites qui causent ces maladies.

Gates – un partisan enthousiaste de CRISPR – a précédemment suggéré que CRISPR pourrait être utilisé pour éliminer les moustiques qui transmettent le paludisme.

Selon un rapport Business Insider de 2018 :

«Gates soutient depuis longtemps l’utilisation d’outils d’édition génétique. Il a été l’un des premiers investisseurs d’Editas Medicine , l’une des premières entreprises à essayer d’utiliser CRISPR pour éliminer les maladies humaines.

“Les chercheurs de la Fondation Gates ont travaillé pendant près d’une décennie sur les moyens d’utiliser l’édition génétique pour améliorer les cultures et éliminer les moustiques porteurs du paludisme.”

Dans un article des Affaires étrangères de 2018 écrit par Gates, il a spécifiquement abordé les applications potentielles de CRISPR liées au paludisme :

“Les scientifiques explorent également d’autres façons d’utiliser CRISPR pour inhiber la capacité des moustiques à transmettre le paludisme – par exemple, en introduisant des gènes qui pourraient éliminer les parasites lorsqu’ils traversent l’intestin d’un moustique en route vers ses glandes salivaires, la principale voie par laquelle les infections sont transmises aux humains.

Dans un article de blog de 2021 traitant des développements récents liés à CRISPR, Gates a déclaré que son ” enthousiasme pour CRISPR est passé de très élevé à hors des charts”.

Et dans un tweet de juillet commémorant le 10e “anniversaire” de CRISPR , Gates l’a décrit comme “l’une des inventions les plus importantes en médecine, en biologie et en agriculture”.

Gates a également aidé à financer le vaccin antipaludique RTS,S actuellement approuvé – tout comme Gavi, The Vaccine Alliance, avec laquelle la BMGF est partenaire .

Certains scientifiques, cependant, sont moins enthousiastes à propos des applications d’édition de gènes de CRISPR, avertissant qu’elles peuvent entraîner des conséquences imprévues et néfastes.

Par exemple, dans un témoignage soumis au Parlement britannique en 2020, les scientifiques Claire Robinson de GMWatch et Michael Antoniou du King’s College de Londres ont averti :

“La modification génétique (y compris l’édition de gènes) des cultures, des animaux et des aliments conduit à plusieurs types différents de mutations génétiques involontaires, qui altèrent de manière imprévisible la fonction de plusieurs systèmes génétiques de l’organisme.

“Les modèles modifiés de la fonction des gènes modifieront de manière imprévisible la biochimie de l’organisme.”

Et même Gates, dans son article de 2018 sur les affaires étrangères, ne pouvait ignorer la myriade de controverses éthiques associées à CRISPR.

Néanmoins, Gates et le BMGF ont été les partisans des moustiques GM même au-delà de CRISPR.

Par exemple, la BMGF a financé Oxitec , une entreprise qui a mené des projets pilotes en Floride et au Brésil en utilisant des moustiques GM, soi-disant dans le but de réduire la propagation des virus transmis par les moustiques.

Au Brésil, on a dit que les moustiques génétiquement modifiés qui ont été relâchés n’avaient pas la capacité de produire une progéniture, mais on a néanmoins découvert qu’ils s’étaient reproduits.

La BMGF aurait également été « fortement impliquée » dans des essais utilisant des moustiques GM en Inde — et serait même allée jusqu’à proposer, en 2017, aux côtés du Johns Hopkins Center for Communication Programs, le développement d’un emoji moustique , à « utiliser pour campagnes de santé publique.

La question qui se pose à présent, est quand les habitants de la terre en auront fini avec la malfaisance de Gates qui agit contre l’intérêt général sans la moindre autorisation ?

cogiito.com

2 Commentaires

  1. Que cela ne fasse pas plus réagir l’humain avec tout ce qui se passe, je n’y comprends plus rien. Cet acharnement à vouloir à tout prix injecter par tous les moyens, sans consentement, tout ce qui vit : humain, animal, nourriture : les moustiques modifiés génétiquement ; ce qu’ils nomment des “vaxxins” et maintenant le bétail et tout ce qui en découle et bizarrement, cela ne fait toujours pas réfléchir ni bouger la masse. C’est inexplicable et incompréhensible. La totalité de l’humanité est-elle devenue soumise ? Soumise à sa destruction ?

Laisser un commentaire