La « casédémie » asymptomatique est la perpétuation d’une peur inutile

0
1246
Image par PublicDomainPictures de Pixabay

Analysis by Dr. Joseph Mercola, 19 Novembre 2020

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/11/19/covid-testing-fraud-fuels-casedemic.aspx?ui=0d9b0dc85fe9272eb929afdf1d735342f51bd43330be9c8743f1ba19e0824f33&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20201119_HL2&mid=DM723904&rid=1015064368

https://articles.mercola.com/themes/blogs/mercola/VideoPanel.aspx?PostID=1038541&v=20201119

HISTOIRE EN UN COUP D’ŒIL

  • Le test PCR n’est pas conçu pour être utilisé comme outil de diagnostic car il ne peut pas faire la distinction entre les virus inactifs et les virus «vivants» ou reproducteurs
  • De nombreux laboratoires, sinon la plupart, amplifient l’ARN collecté par écouvillon PCR beaucoup trop de fois, ce qui aboutit à des tests «positifs» chez les personnes en bonne santé même si leur charge virale est très faible ou si le virus est inactif et ne présente aucune menace
  • L’amplification sur 35 cycles est considérée comme non fiable et scientifiquement injustifiée. Le Dr Anthony Fauci a admis que les chances qu’un résultat positif soit précis à 35 cycles ou plus «sont minuscules». Pourtant, les CDC, la FDA et l’OMS recommandent tous d’utiliser 40 à 45 cycles
  • Des recherches récentes montrent que pour maximiser la précision, les tests PCR pour le COVID-19 devraient utiliser beaucoup moins de cycles. À 17 cycles, 100% des résultats positifs ont été confirmés comme étant de vrais positifs. Au-dessus de 17 cycles, la précision diminue considérablement. Au moment où vous atteignez 33 cycles, le taux de précision n’est que de 20%, ce qui signifie que 80% sont des faux positifs
  • Lorsqu’il est symptomatique, vos chances d’obtenir un vrai positif le premier jour d’apparition des symptômes ne sont que d’environ 40%. Ce n’est qu’au jour 3 après l’apparition des symptômes que vous avez 80% de chances d’obtenir un résultat précis de la PCR

Alors que les tests de coronavirus ont lieu en masse à travers les États-Unis, beaucoup se demandent si les tests sont suffisamment précis pour être fiables, en particulier chez les personnes asymptomatiques. 

Les tests de réaction en chaîne par polymérase à transcription inverse positive (RT-PCR) présentent plusieurs inconvénients qui rendent les tests de masse problématiques et répandus pour des alarmistes trompeurs.

Pour commencer, le test PCR n’est pas conçu pour être utilisé comme un outil de diagnostic car il ne peut pas faire la distinction entre les virus inactifs et les virus «vivants» ou reproducteurs. 1 

C’est un point crucial, car les virus inactifs et reproductifs ne sont pas interchangeables en termes d’infection. Si vous avez un virus non reproductif dans votre corps, vous ne tomberez pas malade et vous ne pourrez pas le transmettre à d’autres.

Le seuil du cycle de PCR est important

Deuxièmement, de nombreux laboratoires, sinon la plupart, amplifient l’ARN collecté beaucoup trop de fois, ce qui aboutit à des tests «positifs» pour les personnes en bonne santé. 

Pour comprendre pourquoi le taux de faux positifs pour les tests PCR est si élevé, vous devez comprendre comment le test fonctionne. 2

La vidéo ci-dessus explique comment fonctionne le test PCR et comment nous interprétons les résultats de manière incorrecte. 

En résumé, l’écouvillon PCR recueille l’ARN de votre cavité nasale. Cet ARN est ensuite transcrit en sens inverse en ADN. Cependant, comme les extraits génétiques sont si petits, ils doivent être amplifiés pour devenir discernables.

Chaque cycle d’amplification est appelé un cycle, et le nombre de cycles d’amplification utilisés par un test ou un laboratoire donné est appelé un seuil de cycle. L’amplification sur 35 cycles est considérée comme non fiable et scientifiquement injustifiée. Certains experts disent rien au-dessus de 30 cycles doit être utilisé, 3 

les essais Drosten et les tests recommandés par l’Organisation mondiale de la santé sont mis à 45 cycles. 4 , 5 , 6

Lorsque vous dépassez 30 cycles, même des séquences insignifiantes d’ADN viral finissent par être amplifiées au point que le test se lit positif même si votre charge virale est extrêmement faible ou si le virus est inactif et ne représente aucune menace pour vous ou pour qui que ce soit d’autre.

À l’heure actuelle, et depuis plusieurs mois, nous avons vraiment affaire à une «casédémie» 7 , 8 signifiant une épidémie de faux positifs qui alimente une peur inutile

Lorsque les laboratoires utilisent ces seuils de cycle excessifs, vous vous retrouvez avec un nombre beaucoup plus élevé de tests positifs que vous ne le feriez autrement. À l’heure actuelle, et depuis plusieurs mois, nous avons vraiment affaire à une «casédémie» 7 , 8 signifiant une épidémie de faux positifs.

Rappelez-vous, dans la terminologie médicale, lorsqu’il est utilisé avec précision, un «cas» fait référence à une personne qui présente les symptômes d’une maladie. En signalant à tort des tests positifs comme des «cas», la pandémie semble d’une ampleur pire qu’elle ne l’est en réalité.

«Le but est de vous garder effrayé, isolé et démoralisé dans un but précis», déclare PJ Media. 9 

«Seule une nation vaincue défendrait ce qui va suivre.» 

Et cette prochaine étape est une réinitialisation de l’Amérique telle que vous la connaissez, avec l’Agenda 2030 de l’ONU à la barre. Pour en savoir plus, lisez « Ce que vous devez savoir sur la réinitialisation exceptionnelle ».

Tel que rapporté par le Global Research dans «Le test COVID-19 RT-PCR: Comment tromper toute l’humanité. Utiliser un «test» pour verrouiller la société »: 10

«Postulat officiel… cas positifs de RT-PCR = patients COVID-19. 

C’est le postulat de départ, la prémisse de toute propagande officielle, qui justifie toutes les mesures gouvernementales restrictives :

isolement, confinement, mise en quarantaine, masques obligatoires, codes couleurs par pays et interdictions de voyager, repérage, distances sociales dans les entreprises, les magasins et même, encore plus surtout, dans les écoles.

Cette utilisation abusive de la technique RT-PCR est utilisée comme une stratégie implacable et intentionnelle par certains gouvernements, soutenue par les conseils scientifiques de sécurité et par les médias dominants, pour justifier des mesures excessives telles que la violation d’un grand nombre de droits constitutionnels, la destruction de l’économie avec la faillite de secteurs actifs entiers de la société, la dégradation des conditions de vie d’un grand nombre de citoyens ordinaires, sous prétexte d’une pandémie basée sur un certain nombre de tests RT-PCR positifs, et non sur un nombre réel de patients. « 

La fraude aux tests COVID alimente la « casedémie  »

Dans la vidéo en haut de cet article, Del Bigtree explique comment une sensibilité de test trop élevée conduit à des nombres de «cas» faussement élevés qui en réalité ne signifient rien. Il souligne à juste titre que le taux de mortalité est absent de la conversation COVID-19.

« Si le COVID est un virus mortel, que devrions-nous voir lorsque les cas augmentent ? » 

La réponse, bien sûr, est une augmentation des décès. Cependant, ce n’est pas ce qui se passe. Les deux n’ont pratiquement rien à voir l’un avec l’autre.

Dans la vidéo, Bigtree présente un tweet 11 du 4 novembre 2020 du conseiller en coronavirus de la Maison Blanche, le Dr Scott Atlas, montrant le nombre de tests positifs (alias «cas») en bleu et les décès liés au COVID-19 en rouge, depuis le début de la pandémie jusqu’à fin octobre 2020. Comme vous pouvez le voir, il n’y a pas de corrélation entre les soi-disant cas et les décès.

Cas et décès de COVID-19 aux États-Unis

Un deuxième graphique tweeté 12 par Atlas montre le nombre de comtés américains signalant plus de 10 décès liés au COVID-19 par jour, sur la base des données du New York Times. Cela indique également que le taux de mortalité diminue régulièrement.

Les comtés américains signalant plus de 10 décès liés au COVID-19 par jour

Dans le monde entier, nous assistons au même phénomène. Le premier graphique ci-dessous, tiré du rapport vidéo de Bigtree, montre les nouveaux cas quotidiens dans le monde depuis le début de la pandémie. Le deuxième graphique montre les décès quotidiens liés au COVID-19, dans le monde entier. Alors que le nombre de tests positifs a augmenté, diminué et à nouveau augmenté, le nombre de décès a diminué et ne semble plus augmenter parallèlement aux taux de tests positifs.

Nouveaux cas quotidiens COVID-19
Décès quotidiens COVID-19

Des données choquantes révèlent l’inexactitude des tests PCR

Revenant au seuil du cycle de PCR et à son influence sur les taux de positivité, Bigtree passe en revue la recherche 13 montrant que pour vraiment maximiser la précision, les tests PCR devraient utiliser beaucoup moins de cycles.

À seulement 17 cycles, 100% des résultats positifs ont été confirmés comme étant de vrais positifs. En d’autres termes, 17 cycles seraient probablement le TC idéal. Au-dessus de 17 cycles, la précision diminue considérablement. Au moment où vous atteignez 33 cycles, le taux de précision n’est que de 20%, ce qui signifie que 80% sont des faux positifs. Au-delà de 34 cycles, vos chances qu’un test PCR positif soit un vrai positif diminue à zéro. Voici le graphique de cette étude. 14

Pourcentage de culture virale positive
Pourcentage de culture virale positive d’échantillons nasopharyngés positifs à la PCR SARS-CoV-2 provenant de patients Covid-19, selon la valeur Ct (trait simple). La courbe en pointillés indique la courbe de régression polynomiale.

D’autres données présentées par Bigtree montrent que vos chances d’obtenir un vrai positif le premier jour de l’apparition des symptômes du COVID-19 ne sont que d’environ 40%. Ce n’est qu’au jour 3 après l’apparition des symptômes que vous avez 80% de chances d’obtenir un résultat précis de la PCR.

Si vous obtenez un seuil de cycle de 35 ou plus… les chances qu’il soit sûr de la réplication sont minuscules… Vous ne pouvez presque jamais cultiver un virus à partir d’un cycle de 37 seuils… [ou] même de 36… ~ Dr. Anthony Fauci

Au jour 5, la précision diminue considérablement et au jour 8, la précision est nulle. Maintenant, ce sont des personnes symptomatiques. 

Lorsque vous êtes asymptomatique, vos chances qu’un test PCR positif soit précis sont donc pratiquement inexistantes.

Le test rapide est moins sensible et peut être meilleur pour la plupart

Pour remédier à certaines des lacunes des tests PCR, notamment le temps nécessaire pour obtenir le résultat, des tests rapides ont été développés et peuvent fournir une réponse en quelques minutes. Ces tests semblent également moins sensibles, ce qui est en fait une bonne chose. 

Un tel test rapide, appelé le Sofia par Quidel, recherche la présence d’antigènes (protéines de coronavirus) plutôt que d’ARN.

Dans une comparaison récente de la PCR et du test rapide Quidel, des chercheurs de l’Université de l’Arizona ont découvert que si le test rapide peut détecter plus de 80% des infections détectées par des tests PCR plus lents, lorsqu’il est utilisé sur des individus asymptomatiques, ce taux est tombé à seulement 32% (L’étude n’a pas encore été publié, mais a été examiné par des experts sollicités par le New York Times. 15 , 16 )

Alors qu’un taux de détection de 32% peut sembler terrible, les apparences peuvent être trompeuses. N’oubliez pas que si les laboratoires utilisent un seuil de cycle (CT) de, par exemple, 40 cycles, le nombre de résultats positifs de PCR sera considérablement exagéré.

Selon le New York Times, 17 les chercheurs ont été «incapables de cultiver le coronavirus à partir d’échantillons de volontaires dont les tests PCR avaient des valeurs CT supérieures à 27.» Si le virus ne peut pas se répliquer, vous ne tomberez pas malade et n’êtes pas contagieux, vous ne pouvez donc pas le transmettre à d’autres.

Lorsque tous les tests PCR avec une valeur CT supérieure à 30 ont été exclus de la comparaison, le test rapide a détecté plus de 85% des infections SARS-CoV-2 détectées par les tests PCR, et cela était vrai si l’individu présentait des symptômes ou pas.

Les tests de masse se révèlent au mieux inefficaces

Pourquoi testons-nous encore des personnes asymptomatiques? 

Selon une étude 18 , 19 du 21 octobre 2020, numéro de PLOS ONE, les tests de masse sont au mieux inefficaces et au pire, nuisibles.

«Même pour des tests très précis, les faux positifs et les faux négatifs s’accumuleront à mesure que les stratégies de tests de masse sont utilisées sous pression, et ces erreurs de diagnostic pourraient avoir des implications majeures sur la capacité des gouvernements à supprimer le virus», déclarent les auteurs. 20

«La présente analyse utilise un modèle SIR modifié pour comprendre l’implication et l’ampleur des erreurs de diagnostic dans le contexte de la fin des mesures de verrouillage. Les résultats indiquent qu’une capacité de test accrue ne suffira pas à elle seule à apporter une solution aux mesures de verrouillage. Il est démontré que la progression de l’épidémie et le pic d’infection dépendent fortement des caractéristiques du test, du ciblage du test et de la prévalence de l’infection.

Les passeports d’immunité à base d’anticorps sont rejetés comme solution pour mettre fin au verrouillage, car ils peuvent mettre la population en danger s’ils sont mal ciblés. 

De même, le dépistage de masse d’une infection virale active ne peut être bénéfique que s’il peut être suffisamment bien ciblé, sinon le recours à cette approche pour protéger la population peut à nouveau la mettre en danger.

Le 28 Août, 2020, lors d’une interview avec le Post, 21 Michael Levitt, Prix Nobel et professeur de biologie structurale à Stanford, a déclaré le test de masse est

« un énorme gaspillage d’argent qui pourrait d’avantage aider les gens qui ont perdu leur emploi … C’est formidable pour les sociétés pharmaceutiques qui vendent des kits de test, mais cela ne fait rien de bien. »

Fauci admet que CT sur 35 rend le test PCR inutile

Même le Dr Anthony Fauci a admis que le test PCR est inutile et trompeur lorsqu’il est exécuté à «35 cycles ou plus». 22 Il a fait ce commentaire dans un podcast du 16 juillet 2020, «Cette semaine en virologie»: 23

«Si vous obtenez un seuil de cycle de 35 ou plus… les chances qu’il soit sûr de la réplication sont minuscules… Vous ne pouvez presque jamais cultiver un virus à partir d’un cycle de 37 seuils… [ou] même 36…»

Cela soulève alors la question, pourquoi la Food and Drug Administration des États-Unis et les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis recommandent-ils que le test soit effectué à un CT de 40? 24 

Pourquoi les tests et tests Drosten recommandés par l’Organisation mondiale de la santé sont-ils fixés à 45 cycles ? 

Comme le note l’auteur et journaliste d’investigation Jon Rappaport: 25

«Tous les laboratoires aux États-Unis qui suivent les directives de la FDA participent sciemment ou non à la fraude. 

Fraude à un niveau monstrueux, parce que… des millions d’Américains se font dire qu’ils sont infectés par le virus sur la base d’un faux résultat positif, et…

Le nombre total de cas de COVID en Amérique – qui est basé sur le test – est une fausseté flagrante. 

Les verrouillages et autres mesures de contention sont basés sur ces numéros de cas frauduleux.

Permettez-moi de revenir en arrière et de recommencer. 

Fauci dit que le test est inutile lorsqu’il est exécuté à 35 cycles ou plus. La FDA dit d’exécuter le test jusqu’à 40 cycles afin de déterminer si le virus est là. 

C’est le crime en un mot… Sur la base de la fausse science, le pays a été verrouillé.

Sources and Références

Laisser un commentaire