Le CDC recommande aux femmes enceintes le vaccin COVID sur la base d’une étude non révisée et de données non vérifiables

2
1605

La recommandation des Centers for Disease Control and Prevention pour que les femmes enceintes soient vaccinées contre le COVID était basée sur un document qui n’avait pas encore été examiné par des pairs et sur des données du système v-safe géré par le gouvernement, auquel le public ne peut pas accéder et ne peut donc pas vérifier.

Par Brian Hooker, Ph.D., PEEileen Iorio

Aucun des trois fabricants de vaccins COVID administrés aux États-Unis – Pfizer , Moderna et Johnson & Johnson – n’a terminé les essais cliniques sur les femmes enceintes dans le cadre de leurs demandes d’autorisation d’utilisation d’urgence auprès de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.

Dans sa demande d’ approbation complète à la FDA – qui a été accordée lundi – Pfizer a déclaré que ses “données disponibles” sur son vaccin étaient “insuffisantes pour informer les risques associés au vaccin pendant la grossesse”.

Pourtant, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recommande néanmoins que les femmes enceintes se fassent vacciner – une recommandation que l’agence a réaffirmé le 11 août , sur la base encore à être évaluée par des pairs document de recherche  :

« Réception de l’ ARNm Covid-19 vaccins avant la conception et pendant la grossesse et risque d’avortement spontané auto-déclaré, registre de grossesse du vaccin V-safe COVID-19 du CDC 2020-21. »

Les auteurs de l’article, Zauche et al., ont découvert que dans un groupe de 2 456 femmes enceintes, 14,1 % avaient fait une fausse couche pendant 6 à 19 semaines de gestation. Il s’agit de la durée pendant laquelle une telle fausse couche est médicalement appelée « avortement spontané ».

Cela se compare à une moyenne américaine d’avortements spontanés entre 10 et 20 % pour une période similaire.

Il est pour le moins curieux que le CDC fasse des recommandations de politique de vaccination sur la base d’un manuscrit non révisé. 

En règle générale, un tel article serait examiné pour sa rigueur scientifique et sa méthodologie par les pairs de recherche des auteurs, puis publié dans une revue réputée et internationalement reconnue avant une telle recommandation.

Il n’est pas non plus clair que ce manuscrit résisterait aux rigueurs de l’examen par les pairs étant donné que 89 % de la cohorte de l’étude était composée par des professionnels de la santé. Il ne s’agit certainement pas d’un échantillon représentatif des femmes américaines, car on pourrait imaginer que l’accès aux soins, y compris les visites prénatales, serait beaucoup plus important dans l’échantillon de l’étude que dans la population générale.

L’étude n’a pas non plus pris en compte les 65 personnes qui n’ont pas pu être contactées après le recrutement initial dans la cohorte, ni les 35 cas de fausses couches avant six semaines de gestation.

Le Zauche et al. Le manuscrit était basé sur la base de données V-safe du CDC , à laquelle le public ne peut pas accéder . Les responsables du CDC ont repoussé les tentatives d’accès à la base de données via le Freedom of Information Act, invoquant des problèmes de confidentialité des participants à la base de données.

Le public a accès à la base de données du Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) du CDC, et The Defender rend compte chaque semaine de ces chiffres en ce qui concerne les vaccins COVID .

Au 13 août, il y avait eu 1 175 rapports d’avortement spontané au VAERS avec un âge maternel moyen de 33,5 ans. Parmi ces fausses couches, les données du VAERS montrent que 

16,5 % se sont produites dans les 24 heures suivant la vaccination,

23,4 % dans les 48 heures suivant la vaccination et

37,1 % dans les 7 jours suivant la vaccination.

Parmi les rapports de fausses couches, environ deux fois plus après le vaccin Pfizer que les vaccins Moderna et Janssen (Johnson & Johnson) combinés.

Malheureusement, les événements indésirables sur la base de données VAERS sont terriblement sous-déclarés, ce qui rend impossible une comparaison directe avec les données de Zauche et al. (2021)

Malgré des similitudes avec les taux de base fournis par Zauche et al. (2021) – que nous ne pouvons pas vérifier de manière indépendante – le CDC ne permet pas la temporalité du vaccin comme critère à prendre en compte pour déterminer la causalité.

Selon les critères de Bradford Hill , « la temporalité est peut-être le seul critère dont les épidémiologistes s’accordent universellement pour être essentiel à l’inférence causale ».

De plus, de nombreux cas de fausses couches rapportés (certains sont des témoignages) dans le VAERS racontent des histoires déchirantes de perte et de tristesse, de mères perdant leur bébé dans les heures suivant la prise du vaccin.

Il n’y a aucune preuve de ces rapports aient été examinés, comme la CDC indique, et semblable à d’ autres rapports d’effets secondaires graves, ils sont balayés sous le même constat dubitatif , les taux véritables tapis en arrière – plan.

Le CDC peut et doit faire mieux. 

Avec de telles recherches d’aussi mauvaise qualité, la confiance du public américain est encore une fois mise en doute quant au véritable scénario, et le public hésite encore plus à risquer la santé de ses bébés à naître jusqu’à ce que des recherches plus fiables puissent être démontrées.

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de Children’s Health Defence ni celles de cogiito.com.

2 Commentaires

  1. Tout cela est bien trouble !!!! le meilleur moyen de survie est encore de refuser cette piqûre de la MORT que macron le fossoyeur veut imposer dans un but d’extermination ….

Laisser un commentaire