Le Dr. McCullough confie à RFK, Jr. : L’enquête du conseil d’administration pourrait mettre fin à sa carrière, mais cela ne le fera pas taire pour autant

2
2623

Le Dr Peter McCullough, interniste, cardiologue, épidémiologiste et expert de premier plan sur le traitement du COVID-19, a déclaré dans un récent épisode du “RFK Jr. The Defender Podcast” que l’American Board of Internal Medicine menace de retirer sa licence “pour Raisons politiques.”

Par Suzanne Burdick, Ph.D.

L’American Board of Internal Medicine a systématiquement cherché à révoquer la licence du Dr Peter McCullough – un interniste, épidémiologiste, cardiologue et expert de premier plan sur le traitement COVID-19 .

Le Dr. McCullough est l’un des cardiologues les plus publiés de tous les temps, avec plus de 1 000 publications et 660 citations à la National Library of Medicine.

“Ce que nous sommes sur le point de voir de nos jours, c’est d’avoir un médecin cliniquement qualifié et compétent au-delà de tout reproche dépouillé de ma vie professionnelle, dépouillé de mes références en tant que médecin praticien pour des raisons politiques”

, a déclaré McCullough à Robert. F. Kennedy, Jr., dans un épisode récent de « RFK Jr. The Defender Podcast ».

Les gens – en particulier les patients – sont indignés par les actions du conseil parce qu’ils connaissent McCullough et son dossier de pratique clinique impeccable, a déclaré McCullough.

Dans une lettre du 18 octobre, l’ American Board of Internal Medicine a informé McCullough que ses déclarations remettant en question la vaccination contre le COVID-19 pour les personnes en bonne santé de moins de 50 ans et son affirmation selon laquelle des Américains sont morts après avoir reçu un vaccin contre le COVID-19 ont déclenché un examen par les pouvoirs du conseil et commission d’agrément.

Selon le comité du conseil d’administration, McCullough a :

“fourni des informations fausses et inexactes au public”.

Mais Kennedy Jr. a déclaré qu’il pensait que les propres mots du comité constituaient des informations médicales fausses et inexactes.

La principale plainte du comité était que les déclarations de McCullough faites dans “divers forums officiels” posaient “de sérieuses inquiétudes pour la sécurité des patients” en “jetant le doute sur l’efficacité des vaccins COVID-19“.

“De plus”, a écrit le comité, “ils [les déclarations de McCullough] sont contraires à l’éthique et les professionnels représentent la certification du conseil.”

Le comité a recommandé au conseil de révoquer les certifications de McCullough pour pratiquer la médecine interne et la cardiologie et lui a donné jusqu’au 18 novembre pour faire appel.

McCullough a déclaré à Kennedy qu’il avait déjà “soumis une demande immédiate de révocation fondée sur des motifs de procédure selon lesquels c’était ex post facto”.

“Rien ne suggérait une protection égale”, a déclaré McCullough. 

« Rien ne suggérait des règles équitables de traitement des preuves et de me demander de répondre. Et puis enfin il y avait une procédure régulière inadéquate. J’ai demandé à assister à la réunion ou à voir une transcription et je n’ai rien obtenu.

McCullough a déclaré qu’il avait également demandé le rejet de la recommandation du comité pour des motifs de fond.

Il expliqua:

«Ils ont en fait déclaré un risque de COVID – la maladie – sur la base des pourcentages de décès dans le groupe d’âge. Et ce n’est même pas ainsi que le CDC [Centers for Disease Control and Prevention] définit cela.

«Le CDC le définit comme le taux de vitalité des cas, que j’ai divulgué dans ma lettre de licenciement comme étant inférieur à 1% dans les groupes que j’ai indiqués.

“Ainsi, lorsque j’ai témoigné sous serment que le risque de décès dû au COVID était négligeable … Je suis soutenu par le CDC et la propre estimation du CDC sur les taux de létalité.”

McCullough ne s’attend pas à ce que le conseil honore sa demande, il va donc probablement déposer un recours, a-t-il dit, “qui jettera les bases d’un procès” contre l’American Board of Internal Medicine pour avoir menacé de révoquer sa licence.

« Je vais devoir poursuivre le procès. Le dossier est déjà exhaustif », a ajouté McCullough.

Le conseil d’administration n’a jamais défini la “désinformation”

L’American Board of Internal Medicine a commencé son enquête sur McCullough en septembre 2021, lorsqu’il a annoncé le lancement de son initiative de «désinformation» COVID-19 – sans définir ce qu’est la désinformation, a déclaré McCullough.

Le conseil ” vient d’annoncer ” l’initiative ” sans définir ce que les médecins devraient dire ou ne pas dire et ce qu’ils pensaient être des garde-corps appropriés sans modules d’apprentissage – rien “.

McCullough a souligné que le terme « désinformation » n’est pas un terme médical :

« La désinformation n’a jamais été dans les manuels médicaux. Ce n’était jamais sur aucun des examens du conseil. Ce n’est pas un terme médical… il y a simplement des données scientifiques, Et puis il y a des points de vue interprétatifs.

McCullough a déclaré que le conseil était revenu sur ses déclarations et avait examiné ses déclarations lorsqu’il avait témoigné devant le Sénat du Texas en mars 2021, et avait déclaré qu’il avait “divulgué de fausses informations”.

Kennedy a demandé à McCullough d’où il pense que le conseil tire son pouvoir.

“Là où ils tirent leur pouvoir, c’est en tant que conseil offrant une certification de spécialité et de surspécialité”, a déclaré McCullough.

“Comment le pouvoir se traduit-il”, a expliqué McCullough, “c’est qu’en tant que médecin, je ne peux pas contracter d’assurances pour mes services sans être certifié par le conseil d’administration. Cela fait en fait partie de l’accréditation auprès des assurances. Je ne peux pas détenir des privilèges hospitaliers et des hôpitaux.

McCullough croit qu’il y a des « forces puissantes » qui influencent le conseil. 

« Je ne pense pas que ces conseils agissent de manière complètement indépendante. Tout ce que je vois indique une influence extérieure.

Quel que soit le résultat de l’enquête du conseil, McCullough a déclaré que le conseil ne réussirait pas à le faire taire.

“Alors ils mettent fin à ma carrière”, a-t-il déclaré. « Quelle est la réponse évidente ? Je vais devenir encore plus visible et plus présent dans les conférences.

« Les patients sont ceux qui sont lésés » en punissant les médecins pour la « désinformation » COVID

McCullough a également fait part de sa crainte qu’en punissant les médecins pour la “désinformation” sur le COVID-19, le conseil nuise aux patients.

«Cette idée de désinformation – ou cette idée qu’un médecin pourrait de quelque manière que ce soit voir sa liberté d’expression altérée – est une telle menace pour les patients parce que ce que les médecins feront naturellement, c’est de ne rien dire, Et donc les patients sont ceux qui sont lésés… car, pas informés

Kennedy et McCullough ont discuté d’une nouvelle loi californienne qui punit les médecins qui propagent la “désinformation” sur le COVID-19.

“En privé, des médecins californiens m’ont déjà dit qu’ils ne touchaient pas au COVID avec une perche de 3 mètres”, a déclaré McCullough. 

“Ils ne vont pas risquer de perdre leurs pratiques et leurs vies à cause de ça.”

Ce seront donc « les patients qui souffrent du COVID, du syndrome post-COVID, des problèmes de vaccins » qui seront impactés négativement par la loi.

La médecine est si complexe, a déclaré McCullough, que les médecins ont besoin d’une gamme libre de leurs libertés civiles pour opérer.

« Les médecins rendent des avis. Ils ne donnent pas de récits gouvernementaux. 

Les patients demandent des avis aux médecins et ils demandent un deuxième avis », a-t-il ajouté.

McCullough pense que la motivation du conseil en le ciblant est «d’envoyer un message» aux quelque 300 000 autres médecins certifiés et de dire:

«Regardez, c’est ce que nous avons fait au Dr McCullough. 

C’est un avertissement à toute autre personne qui va s’élever contre le récit du gouvernement.

Kennedy a accepté. “C’est la même chose qu’ils ont faite au [Dr.] Andrew Wakefield”, a déclaré Kennedy, se référant au retrait de licence de Wakefield après avoir suggéré qu’un lien possible entre le vaccin ROR et un trouble gastro-intestinal découvert chez les enfants autistes devrait faire l’objet d’une enquête scientifique.

Wakefield et les 12 autres co-auteurs de l’ article fondateur de 1998 (qui a ensuite été rétracté) étaient tous d’éminents médecins en Angleterre. Ils ont rapporté qu’environ 10 des 11 mères d’enfants autistes qu’ils ont examinés et qui avaient des problèmes gastro-intestinaux ont dit : “Oh, au fait, notre enfant a eu ce problème juste après le vaccin ROR”.

Wakefield et ses collègues ont déclaré que ce lien devrait être examiné, a déclaré Kennedy, mais ils “n’ont jamais dit que le vaccin ROR causait l’autisme”.

Cependant, la simple suggestion que cette découverte devrait être étudiée a suffi à déclencher une réponse intense de Big Pharma .

“Puis l’enfer s’est déchaîné”, a déclaré Kennedy, “et le cartel médical dirigé par GlaxoSmithKline, qui fabriquait le vaccin et est tout puissant en Angleterre… est venu et a dit que 10 des autres médecins ont tous reculé et ont dit :

“Oh, nous vaccinons. C’est complètement sûr. Cela ne cause pas l’autisme.”

Mais, selon Kennedy, Wakefield et un autre médecin ont déclaré :

« Nous n’allons pas faire cela. Nous n’avons pas dit que cela [provoquait l’autisme], et nous n’allons pas revenir en arrière et dire que ce n’était pas le cas.

Ensuite, Wakefield a été licencié. “Il a été détruit”, a déclaré Kennedy, “et il a été utilisé comme exemple que si vous êtes médecin, vous feriez mieux de ne pas parler de vaccins pensez à ce que c’est ce que nous allons vous faire.”

2 Commentaires

  1. Un jour, ces psychopathes seront obligés de regarder leur abominable laideur d’âme… en enfer. Et il leur sera donné BEAUCOUP de temps dans la souffrance, pour se repentir. Mais bon, en attendant, ça nous fait une belle jambe.

Laisser un commentaire