Le journal FORBES pris en flagrant délit de censure

1
1626
Image par StockSnap de Pixabay

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/06/24/forbes-censorship-of-coronavirus.aspx?cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20200624Z1&et_cid=DM573709&et_rid=901326390

Analyse du Dr Joseph Mercola Fait vérif

Traduction pour cogiito.com : PAJ

L’HISTOIRE EN BREF

Le 7 juin 2020 Forbes publie un article sur un rapport norvégien qui prétend présenter la preuve que le SRAS-CoV-2 est une création de laboratoire. L’article a été presque immédiatement modifié pour refléter le point de vue opposé. L’article a été initialement publié sous le titre «Le rapport des réclamations d’un scientifique norvégien prouve que le coronavirus a été fabriqué en laboratoire»1 , 2 Peu de temps après, ce titre a été modifié en «Allégations controversées sur l’origine du laboratoire de coronavirus rejetées par les experts». 3

Le revirement à 180 degrés se justifie en citant le «consensus scientifique sur COVID-19» – un consensus qui n’existe pas

Il existe de nombreuses raisons de protéger le récit selon lequel le SRAS-CoV-2 est d’origine naturelle. S’il s’avère que c’est une création de laboratoire ; le public peut exiger l’arrêt de la recherche sur la biosécurité / la guerre biologique sur les agents pathogènes dangereux.

Des milliers de scientifiques impliqués dans de telles recherches perdraient leur emploi si le financement venait à être interrompu et si les laboratoires de niveau de biosécurité 4 devaient être fermés. 

Beaucoup pourraient également être condamnés à de la prison à vie pour avoir enfreint la loi de 1989 sur la lutte contre le terrorisme et les armes biologiques

Les scientifiques et les organismes de santé américains seraient également responsables, et les États-Unis ne veulent pas impliquer leurs propres agences dans la création du SARS-CoV-2

Si vous avez besoin de preuves supplémentaires que les médias traditionnels censurent les informations véridiques, ne cherchez pas plus loin que l’article de Forbes du 7 juin 2020 sur un rapport norvégien qui prétend présenter la preuve que SARS-CoV-2 est une création de laboratoire.

Forbes fait un revirement de 180°

Comme indiqué dans les captures d’écran côte à côte ci-dessous, le retournement à 180 degrés est justifié en citant un «consensus scientifique sur le COVID-19» – un consensus qui n’existe certainement pas encore – et des preuves montrant le SRAS-CoV- 2 est créé par le laboratoire est largement rejeté comme «rumeur et complot». 

Si cela ne vous montre pas à quel point les médias complices conduisent un récit préétabli, je ne sais pas ce qui le fera.

capture d'écran côte à côte forbes

Voici un échantillon des changements. L’article original dit: 4

«L’étude de Sørensen et du professeur britannique Angus Dalgleish montre que la protéine de pointe du coronavirus contient des séquences qui semblent être artificiellement insérées. 

Ils mettent également en évidence l’absence de mutation depuis sa découverte, ce qui suggère qu’elle était déjà entièrement adaptée aux humains. »

L’article mis à jour se lit désormais comme suit: 5

«Les auteurs d’une étude vaccinale anglo-norvégienne 6 , 7 – acceptée par la  revue trimestrielle de biophysique – affirment que la protéine de pointe du coronavirus contient des séquences qui semblent être insérées artificiellement.

Dans leur article, le scientifique norvégien Birger Sørensen et l’oncologue britannique Angus Dalgleish affirment avoir identifié des «  coupes insérées placées sur la surface de la pointe du SRAS-CoV-2  » qui expliquent comment le virus interagit avec les cellules du corps humain. Les virologues, cependant, notent que des sections similaires apparaissent naturellement dans d’autres virus. »

Pourquoi le récit d’un virus entièrement naturel est si important à entretenir

Sans aucun doute, la peur de l’exposition est réelle, et si vous voyez les mots «consensus» ou «théorie du complot» 8, vous voyez probablement une tentative de camouflage. 

De quoi ont-ils peur ?

Eh bien, il existe de nombreuses raisons de protéger le récit selon lequel le SRAS-CoV-2 est d’origine naturelle. S’il s’avère que c’est une création de laboratoire, le public peut exiger l’ arrêt de la recherche sur la biosécurité / la guerre bactériologique sur les agents pathogènes dangereux.

Si le SRAS-CoV-2 est un virus créé par l’homme, il est prouvé que la recherche sur le gain de fonction présente d’énormes risques pour l’humanité et que ces risques dépassent de loin tout gain potentiel. 

Pratiquement toutes les autres menaces pour l’humanité – toxines environnementales, pesticides, OGM, pollution – pâles par rapport au danger posé par la recherche sur la biodéfense / les armes biologiques.

Des milliers de scientifiques impliqués dans de telles recherches perdraient leur emploi si le financement venait à s’arrêter et que les laboratoires de niveau de biosécurité 4 devaient être fermés pour empêcher qu’une autre pandémie mondiale d’origine humaine ne se produise. 

Ces laboratoires représentent probablement l’une des plus grandes menaces pour l’humanité, et nous méritons d’avoir un débat sérieux sur leurs risques et leurs avantages.

En plus de menacer l’avenir de la recherche sur la prévention des risques biotechnologiques / la guerre biologique en général, beaucoup pourraient être condamnés à la prison à vie pour avoir enfreint la loi de 1989 sur la lutte contre le terrorisme en matière d’armes biologiques 9.

La Chine, bien sûr, a toutes les raisons de réfuter les preuves que la pandémie est originaire de son premier laboratoire BSL4 , car elle pourrait être tenue légalement responsable et les demandes de restitution des nations affectées s’élèveraient probablement à des milliards de dollars. 10 , 11

Selon l’analyste technologique Ray Wang, fondateur de Constellation Research Inc., des collègues de la communauté scientifique chinoise lui ont dit qu’il leur était interdit de discuter de la « nouvelle souche de grippe » qui était apparue en Chine en janvier 2020, parce que le Parti communiste chinois voulait empêcher que l’épidémie ne devienne publique. Selon Wang: 12

«Personne ne voulait en parler car il y avait un laboratoire à double usage. Si vous êtes un gouvernement, vous ne voulez pas non plus blesser votre propre peuple. Aujourd’hui, ce qui se passe réellement, c’est qu’ils essaient de couvrir cela. »

Mais des scientifiques et des organismes de santé américains seraient également impliqués, comme l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), sous la direction du Dr Anthony Fauci, a financé des recherches sur le gain de fonction des coronavirus en cours à Wuhan, en Chine. Donc, dire qu’il y a beaucoup en jeu serait un sérieux euphémisme.

Les États-Unis ne veulent pas impliquer leurs propres agences dans la création de ce virus, c’est pourquoi les responsables gouvernementaux se concentrent sur la source de la fuite – la Chine – plutôt que sur le fait qu’il est conçu. De toute évidence, s’il est conçu, tout le monde associé à sa création, y compris ceux qui le financent, serait responsable.

Ainsi, lorsque vous discutez de l’origine du SRAS-CoV-2, il est important d’être clair sur le problème, à savoir l’existence de recherches dangereuses sur les armes biologiques et la biodéfense. Ce n’est pas une condamnation de la population chinoise ou de son gouvernement en soi, bien que la critique de la gestion de l’épidémie par la Chine soit de plus en plus forte.

Même Fauci a déclaré:

« Je pense que les autorités chinoises qui ne permettait pas aux scientifiques de s’exprimer ouvertement et de façon transparente comme ils pouvaient vraiment fait un mauvais service. » 13

 Cependant, alors que nous finirons par découvrir une preuve sans équivoque que le SRAS- lCOV-2 est une fuite du laboratoire de Wuhan, la manipulation génétique continuera sans aucun doute d’être refusée au-delà de tout point de crédibilité. 

Si le SRAS-CoV-2 est un virus créé par l’homme, il est prouvé que la recherche sur le gain de fonction présente d’énormes risques pour l’humanité et que ces risques dépassent de loin tout gain potentiel. 

Pratiquement toutes les autres menaces pour l’humanité – toxines environnementales, pesticides, OGM, pollution – sont pâles par rapport au danger posé par la recherche sur la biodéfense / les armes biologiques.

L’argument de l’évolution naturelle du COVID-19 échoue par manque de preuves

Ce que nous voyons maintenant, c’est un fossé toujours plus grand entre les scientifiques et les médias dirigés par l’industrie pharmaceutique. Alors qu’une majorité de la presse insiste sur le fait qu’il existe un «consensus» sur l’origine zoonotique naturelle du SRAS-CoV-2, les scientifiques continuent de publier des preuves du contraire.

Par exemple, un article 14 du 8 juin 2020 de Daoyu Zhang plaide contre la transmission zoonotique du SRAS-CoV-2, indiquant que les analyses génétiques des échantillons de pangolins utilisés pour soutenir le transfert zoonotique semblent être contaminées:

«Récemment, il y avait beaucoup de battage médiatique à propos d’un prétendu coronavirus de type SRAS trouvé dans des échantillons de pangolins malais (Manis Javanica) possédant un RBD presque identique au coronavirus SARS-CoV-2.

D’éminentes revues citent la découverte alléguée pour affirmer que les pangolins pourraient être l’un des hôtes intermédiaires possibles de la transmission zoonotique du SRAS-CoV-2 aux humains.

Ici, nous rapportons que toutes les bases de données utilisées pour soutenir une telle affirmation, sur lesquelles une analyse métagénomique était possible, contenaient des lectures inattendues et présentaient un risque sérieux de contamination. Ici, nous signalons également que la présence de lectures inattendues est directement liée à la présence de lectures de coronavirus. »

Un article rare de l’actualité grand public 15 , 16 de nos jours qui ose regarder à la fois l’ingénierie et la fuite a été publié dans le Wall Street Journal le 29 mai 2020. Comme indiqué dans cet article, « de nouvelles recherches ont approfondi, plutôt que dissipé, le mystère qui entoure l’origine du coronavirus responsable de Covid-19. » En effet.

Dans son article, 17 « Alors d’où venait Covid ? » Le journaliste Ian Birrell souligne également « ce n’est pas une simple théorie du complot de demander si ce nouveau coronavirus a fui d’un laboratoire de Wuhan. » Pendant ce temps, CNN continue de pousser le récit zoonotique en diffusant un N° spécial sur la connexion entre les chauves-souris et COVID-19. 18

Comme indiqué dans le document d’avril 2020, « La prise en compte d’une origine de manipulation génétique pour le SRAS-CoV-2 est-elle une théorie du complot qui doit être censurée ? » de Deigin et Rossana Segreto: 19

«Les théories qui envisagent une possible origine artificielle pour le SRAS-CoV-2 sont censurées car elles semblent soutenir les théories du complot. Les chercheurs ont la responsabilité d’effectuer une analyse approfondie, au-delà de tout intérêt personnel de recherche, de toutes les causes possibles de l’émergence du SRAS-CoV-2 pour empêcher que cela ne se reproduise à l’avenir. »

Deigin et Segreto examinent ensuite les preuves d’une dissimulation à l’Institut de virologie de Wuhan. J’ai récemment interviewé le biologiste moléculaire et virologue Jonathan Latham, Ph.D., à ce sujet également. Pour les détails de cette histoire, voir « Dissimulation du virus de Wuhan exposé ». L’article de Deigin et Segreto 20 est également une excellente lecture.

Bref, le SRAS-CoV-2 n’est peut-être pas un nouveau virus après tout. Un ancêtre proche hautement conservé figurait déjà dans la base de données sous le nom BtCoV / 4991. 

La question est, pourquoi cela a-t-il été dissimulé ?

Le fait que certaines découvertes scientifiques soient censurées en gros tandis que d’autres sont promues comme «consensus» est extrêmement dangereux et sape le domaine de la science dans son ensemble.

Lorsque le corps de presse n’est plus libre de rapporter les faits et est plutôt utilisé comme une machine de propagande industrielle et politique à l’exclusion de la vérité, cela ne peut que conduire à une dévolution de la société. Est-ce vraiment ce que nous voulons ? 

La pandémie de COVID-19 et la catastrophe économique et sociale qui a suivi, sont un appel au réveil à plus d’un titre.

Ce qui est clair, c’est que nous ne pouvons pas nous permettre de poursuivre des recherches dangereuses sur les gains de fonction sur les agents pathogènes. Nous devons aller au fond de son origine, afin que des mesures puissent être prises pour éviter que quelque chose comme cela ne se reproduise. 

Si nous ne le faisons pas, les répétitions de ce genre sont pratiquement garanties, et la prochaine fois, nous n’aurons peut-être pas autant de chance d’avoir un virus avec un taux de mortalité aussi bas que le SRAS-CoV-2.

Sources

1 COMMENTAIRE

  1. Combien gagne cette clique de salopards eugénistes , sur la santé et la crédulité des gens? Cette « crise du covid 19″n’est que la continuation d’un plan machiavélique, qu’ils ont mit en place il y a plus de cents ans. Et les politiques français mangent au même râtelier, ils sont les mêmes et me dégoutent, idem pour leurs laquais, les médias « main stream ». Mais ils auront beau dire et beau faire, ils crèveront, comme les autres, quand leur heure sera venue. Et ils iront griller tout droit en enfer, pour l’éternité, par ce que Dieu reconnaitra les siens.

Laisser un commentaire