Le réchauffement climatique est une véritable arnaque

1
2095

Le «financement climatique» de l’ONU est une subvention pour la kleptocratie

Thenewamerican, mardi 26 janvier 2016 par Alex Newman

Traduction pour cogiito.com : PAJ

https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/22402-top-scientist-un-climate-finance-is-subsidy-for-kleptocracy?fbclid=IwAR3_26pNaAsY8JGl3OBi7etaFrKBW3cVMa0udsrmexrP36zzIPBeLl_JF0U

Meilleur scientifique: le «financement climatique» de l'ONU est une subvention pour la kleptocratie
Image par Dimitris Vetsikas de Pixabay

PARIS – Les plans internationaux de redistribution des richesses [1] des Nations Unies, justifiés sous prétexte de lutter contre le réchauffement climatique provoqué par l’homme, sont en réalité une subvention massive aux kleptocrates gouvernant les pays pauvres, payés par les classes pauvres et moyennes des nations plus riches et plus libres, selon le physicien de renommée internationale, le Professeur Fred Singer.

En plus de cela, a déclaré le professeur émérite des sciences de l’environnement à l’Université de Virginie, la charge de la preuve dans l’attribution des changements climatiques aux activités humaines incombe aux théoriciens du réchauffement climatique créés par l’homme qui cherchent à réguler et à contrôler le dioxyde de carbone, et non aux sceptiques.

Et jusqu’à présent, les alarmistes n’ont pas réussi à démontrer que l’humanité est responsable de tout impact mesurable sur le climat, a-t-il déclaré.

S’exprimant lors de la conférence «Day of Examining the Data» de l’ Institut Heartland à Paris ,[2] qui a eu lieu le mois dernier lors du sommet climatique de la COP21 de l’ ONU ,[3] le prof. Singer et d’autres scientifiques du monde entier ont dénoncé l’alarmisme lié au réchauffement climatique qui émane de la confab à proximité de l’ONU. 

Entre autres préoccupations, les experts ont déclaré qu’il n’y avait pas de crise climatique – et encore moins une crise provoquée par l’homme – et que le véritable programme de l’ONU impliquait principalement l’argent et le pouvoir, pas le climat.

Image par Angelo Giordano de Pixabay

Le Prof. Singer, physicien de l’atmosphère et de l’espace avec des références scientifiques inattaquables, a déclaré au New American dans une interview après son discours que la science du climat était loin d’être réglée et que l’argent des contribuables distribué par les gouvernements achetait la coopération de scientifiques. 

Il a également suggéré que les impacts humains sur le climat, s’il y en a, sont susceptibles d’être si minimes qu’ils sont complètement insignifiants.

« Le climat a toujours changé – réchauffement et refroidissement, réchauffement et refroidissement », a déclaré Singer. «Nous supposons donc qu’il s’agit d’un processus continu. Le fait que nous sommes maintenant assez avancés dans la révolution industrielle – cela n’a aucune influence sur le forçage naturel, nous n’affectons pas ce que fait le soleil, nous n’affectons pas les volcans. Donc, l’hypothèse nulle, qui signifie que les événements se déroulent normalement, nous supposerions que tous les changements climatiques, même aujourd’hui, sont dus aux mêmes types de forçage naturel. »

Le fardeau de la preuve incombe donc aux alarmistes qui exigent des milliards de dollars et de vastes nouveaux contrôles sur l’humanité sous prétexte de lutter contre le réchauffement climatique anthropique (artificiel) présumé – et non l’inverse. 

« L’hypothèse nulle qui doit être réfutée ou modifiée est que les forçages naturels changent le climat, simplement parce que cela a toujours été ainsi et nous supposerions que cela continuerait ainsi », a souligné Singer. 

«La charge de la preuve doit donc incomber aux personnes qui souhaitent contrôler le CO2.» 

Image par Angelo Giordano de Pixabay

D’autres orateurs au sommet ont souligné que le CO2 est le gaz de la vie, pas la pollution .[4]

Et surmonter ce fardeau sera très difficile, à supposer qu’il soit même possible. 

« En toute honnêteté, je vais vous dire qu’ils ont un travail très difficile, je ne veux pas que ce travail doive le prouver », a déclaré Singer, fondateur du Science and Environmental Policy Project (SEPP) et du Nongovernment International Panel sur le changement climatique (NIPCC)[5]

« Nous sommes assez ouverts à l’idée que le CO2 a peut-être une certaine influence, mais cela doit être démontré », a-t-il poursuivi. « Jusqu’à présent, ils n’ont pas été en mesure de démontrer de manière unique à notre satisfaction que le CO2 a une influence mesurable. »

Selon lui, a poursuivi Singer, il pense que le CO2 a probablement «une sorte de rôle», car après tout, c’est un gaz à effet de serre et sa concentration dans l’atmosphère augmente. Cependant, l’atmosphère est très compliquée et les effets peuvent être «extrêmement petits et pratiquement indétectables». «Dans ce cas, cela n’a aucune signification pratique», a-t-il déclaré. 

«Les effets trop petits pour être mesurés sont trop petits pour avoir une influence politique, mais cela ne semble pas déranger le GIEC [Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat] ou l’ONU. Ils continuent de propager l’idée qu’il faut contrôler le CO2. »

Quant à savoir pourquoi l’ONU voudrait contrôler le CO2 et quelles en seraient les implications, Singer a déclaré que le contrôle était le mot clé. 

« Maintenant, le contrôle du CO2 signifie, essentiellement, le contrôle de l’énergie, et cela signifie le contrôle des économies », a-t-il déclaré au New American lors du sommet, qui a attiré des scientifiques et des experts sceptiques et réalistes du monde entier .[6] 

« Il s’agit donc, vraiment, d’essayer de contrôler les choses, je pense, plus que toute autre chose. » 

Littéralement, chaque activité humaine, y compris la respiration, produit du CO2, qui est nécessaire aux plantes et a été présent dans des concentrations beaucoup plus élevées dans le passé. De nombreux experts ont même déclaré que la vie sur Terre « mourait de faim » pour plus de CO2 .[7] 

Comme toujours, l’argent est également central. 

Image par mohamed Hassan de Pixabay

« L’argent est impliqué de diverses manières », a déclaré Singer, qui a un doctorat en physique de l’Université de Princeton et a été professeur de recherche distingué à l’Institut des sciences et technologies spatiales. 

  • «Tout d’abord, chaque gouvernement verse d’importantes sommes d’argent à ses boursiers scientifiques et, essentiellement, il achète leur coopération.» 

De nombreux autres scientifiques au sommet contre l’ONU ont fait écho à ces remarques, affirmant que des milliards de «financements climatiques» du gouvernement étaient abusés pour acheter la conformité ou du moins faire taire la communauté scientifique sur les problèmes de plus en plus évidents de l’alarmisme AGW.

Il y a aussi des forces que les critiques dénoncent souvent comme des « les bons amis capitalistes » en jeu – des forces qui espèrent profiter des subventions gouvernementales liées à l’alarmisme climatique. 

  • «Il existe une grande industrie qui essaie de produire de l’énergie pour remplacer les combustibles fossiles, mais elle ne se porte pas très bien», a expliqué le Dr Singer. 
  • « Le solaire et l’éolien sont peu fiables, intermittents et coûteux. Je doute que vous puissiez remplacer les combustibles fossiles. La seule chose que je vois à l’horizon est le nucléaire. » 

Pourtant, de vastes sommes de richesse publique affluent dans les coffres de copains «d’énergie verte» tels que la société solaire en faillite Solyndra, une société contrôlée par de grands donateurs d’Obama qui a reçu environ un demi-milliard de dollars d’impôts de l’administration Obama avant de faire faillite.

Enfin, il y a la redistribution internationale de la richesse des nations riches vers les gouvernements et les dictateurs qui dominent les plus pauvres .[8] 

Image par PublicDomainPictures de Pixabay
  • « En plus des scientifiques et des sources d’énergie qui, selon certains, remplaceront les combustibles fossiles, comme le solaire et l’éolien, il est question de payer de l’argent aux pays moins développés« ,

a-t-il déclaré, abordant un thème central pour l’ONU. Sommet COP21 [9]

  • «Il s’agit d’une subvention directe à, franchement, aux kleptocraties. Nous savons ce qui arrive à cet argent. Cela va dans les poches ou les comptes bancaires des personnes qui dirigent ces pays – cela arrive tout le temps, et je pense que cela continuera. Donc, comme quelqu’un l’a dit, il s’agit des pauvres des pays riches qui soutiennent les riches des pays pauvres. »

Obama a promis des milliards de dollars des contribuables américains au Fonds vert des Nations Unies pour le climat (slush), et malgré les discours durs de certains législateurs du GOP sur le blocage du financement [10], le Congrès contrôlé par les républicains a récemment adopté un budget qui permettrait apparemment à la redistribution de la richesse mondiale de se poursuivre. L’ONU et les régimes largement autocratiques qui espèrent bénéficier des transferts demandent 100 milliards de dollars par an pour commencer [11], espérant éventuellement obtenir des milliers de milliards de dollars des contribuables occidentaux sous couvert de réparations climatiques.

En plus des qualifications déjà décrites, le Dr Singer a également une longue histoire de service public, y compris du temps en tant que scientifique en chef au US Department of Transportation. Il a également été vice-président du Comité consultatif national des océans et de l’atmosphère (NACOA) et administrateur adjoint pour les politiques à l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA). Avant cela, il a été secrétaire adjoint pour la qualité de l’eau et la recherche au département américain de l’Intérieur. Il a également été le premier directeur du National Weather Satellite Service dans les années 1960.

La carrière universitaire de Singer est également plus qu’impressionnante. En plus de sa chaire de sciences environnementales à l’Université de Virginie, il a été doyen fondateur de la School of Environmental and Planetary Sciences de l’Université de Miami. Il a également été directeur du Center for Atmospheric and Space Physics de l’Université du Maryland pendant près d’une décennie. Singer a publié des centaines d’articles scientifiques dans des revues à comité de lecture, dont plusieurs des publications scientifiques les plus prestigieuses au monde.

Lors de son discours au sommet du Heartland Institute à Paris, Singer a souligné à quel point les «modèles climatiques» sur lesquels s’appuient les Nations Unies étaient extrêmement inexacts par rapport aux données observables du monde réel. Il a également souligné la «pause» en cours dans le réchauffement climatique, après plus de 18 ans de propagande alarmaiste, qui a tellement brouillé la conscience du monde. Le NIPCC qu’il a fondé a examiné la littérature évaluée par les pairs sur le climat et est arrivé à des conclusions radicalement différentes de celles de l’ONU et de son GIEC de plus en plus discrédité .[12]

D’autres scientifiques et experts s’exprimant lors du sommet ont fait écho aux préoccupations de Singer et démystifié divers éléments de l’hystérie climatique .[13] 

Un autre sommet contre-COP21 à Paris, celui-ci organisé par des réalistes français, a également réuni d’ éminents scientifiques pour défier l’ONU et son alarmisme .[14] 

Pour en savoir plus sur les sommets contre la COP21, la conférence des Nations Unies et le changement climatique en général, consultez les articles connexes ci-dessous.

Image: capture d’écran de l’ interview de la TNA avec le Dr Fred Singer

Alex Newman, correspondant étranger pour The New American , est normalement basé en Europe. Il peut être joint à [email protected] . Suivez-le sur Twitter @ALEXNEWMAN_JOU .

Articles Liés:

A Paris, les scientifiques démystifient l’hystérie «climatique» de l’ONU

Sommet des Nations Unies sur le climat: menacer la planète pour la «sauver»

Les dictateurs exigent des milliards de dollars de butin «climatique» de l’Ouest

Co-fondateur de Greenpeace: les alarmistes climatiques tueraient la civilisation

Au sommet sur le climat, un scientifique vante le CO2 et claque les «mensonges» des médias (vidéo)

Au sommet anti-ONU sur le climat, un scientifique dénonce la «religion» alarmiste

À Paris, l’astrophysicien dénonce les modèles climatiques de l’ONU comme étant erronés (vidéo)

Cacher le hiatus: le réchauffement climatique en pause

Au sommet de l’ONU, Obama accuse l’Amérique de réchauffement climatique

Le documentaire «Climate Hustle» dévoile un travail de réchauffement climatique

PARIS: Des scientifiques organisent une conférence alternative et défient l’agenda des Nations Unies (Vidéo)

« Climate Monarch » dénonce l’hystérie du réchauffement climatique de l’ONU à Paris (vidéo)

Un important rapport international sur le climat remet en cause l’alarmisme de l’ONU

Les alarmistes du climat se sont trompés sur pratiquement tout


[1] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/22086-dictators-demand-trillions-in-climate-loot-from-west

[2] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/22095-in-paris-scientists-debunk-un-climate-hysteria

[3] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/22256-un-climate-summit-shackling-the-planet-to-save-it

[4] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/22284-at-climate-summit-scientist-touts-co2-slams-media-lies-video

[5] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/16654-major-international-climate-report-challenges-un-alarmism

[6] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/22095-in-paris-scientists-debunk-un-climate-hysteria

[7] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/22284-at-climate-summit-scientist-touts-co2-slams-media-lies-video

[8] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/22086-dictators-demand-trillions-in-climate-loot-from-west

[9] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/22256-un-climate-summit-shackling-the-planet-to-save-it

[10] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/19832-congress-may-block-obama-s-3-billion-pledge-to-un-climate-fund

[11] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/22086-dictators-demand-trillions-in-climate-loot-from-west

[12] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/16654-major-international-climate-report-challenges-un-alarmism

[13] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/22095-in-paris-scientists-debunk-un-climate-hysteria

[14] https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/22232-at-anti-un-climate-summit-scientist-slams-alarmist-religion

1 COMMENTAIRE

  1. Bonjour Mr Jandrok,
    Je ne sais pas pour les autres, mais quand j’étais plus jeune dans les années 90, à l’école et à la télé on nous rabachait que si on ne faisait rien pour réduire nos gazs à effect de serre en 2020 la mer serait montée d’un mètre et Paris aurait les pieds dans l’eau.
    Je suis allé à Paris la semaine dernière, tout va bien… 😉 Et la mer ne monte que de quelques millimètres par ans.
    Pendant longtemps j’y ai vraiment cru, mais il faut se rendre à l’évidence que l’on nous prend pour des sardines sur se coup là (et sur d’autres). Mais ce qu’il y a de bien c’est que comme il y a pas mal de gens qui ne gobent plus leurs balivernes, ils inventent des trucs énormes pour masquer tous ça comme « le niveau de la mer n’est pas monté partout de la même façon sur la planète » elle est pas mal celle là. Ou la dernière en date « le niveau de la mer n’est pas monté autant qu’on le pensait parce que c’est le fond des océans qui s’est tassé » alors là on touche le fond… C’est à pleurer de rire.
    Enfin bref, ça fait peur de voir à quel point tout ça n’est que manipulation.
    En tout cas merci pour les articles et dès que j’ai terminé « le club bilderberg, les maîtres du monde », je m’attaque au pandora.
    Bonjour à dame Louloute nationale ET international.

    Respectueusement,

    Olivier

Laisser un commentaire