Le SRAS-CoV-2 est-il partout?

0
2955
Image par mohamed Hassan de Pixabay

Analyse par le Dr Joseph Mercola

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/12/22/is-coronavirus-everywhere.aspx?ui=0d9b0dc85fe9272eb929afdf1d735342f51bd43330be9c8743f1ba19e0824f33&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20201222_HL2&mid=DM754533&rid=1040800097

HISTOIRE EN UN COUP D’ŒIL

  • Une enquête chinoise a révélé que le SRAS-CoV-2 est présent sur de nombreux produits alimentaires et emballages importés
  • Le SRAS-CoV-2 a été détecté sur des crevettes d’Arabie saoudite, du poisson d’Inde, du bœuf et du poulet du Brésil, du porc d’Allemagne, du saumon de Norvège et des crevettes d’Equateur
  • Selon la Commission internationale des spécifications microbiologiques des aliments, il est peu probable que les aliments contaminés par le SRAS-CoV-2 présentent un risque pour la santé
  • Le SRAS-CoV-2 a également été trouvé sur des particules de pollution atmosphérique. Les scientifiques étudient pour déterminer si le virus pourrait se propager sur de longues distances de cette façon
  • Étant donné que nous ne pouvons pas nous cacher du virus, la voie la moins destructrice à suivre serait de mettre en œuvre les conseils donnés par les auteurs de la déclaration de Great Barrington, qui appelle à une «protection ciblée» pour encourager le développement de l’immunité collective

Selon un rapport du 16 novembre 2020 de Food Safety News1, une enquête chinoise a révélé que le SRAS-CoV-2 est présent sur de nombreux produits alimentaires et emballages importés, et que son incidence est loin d’être isolée.

« Des rapports récents font état de la détection du coronavirus sur des emballages de crevettes d’Arabie Saoudite, de poisson d’Inde, de bœuf du Brésil et d’Argentine, et de porc d’Allemagne », écrit Food Safety News, ajoutant2

« Le Service national de la santé et de la qualité agroalimentaire (SENASA) en Argentine a déclaré que c’était la première fois qu’un tel incident se produisait dans les produits du pays depuis le début de la pandémie et qu’il menait une enquête.

La cargaison était entrée par le port de Shanghai.

Le 9 novembre, une partie a été transférée dans un entrepôt frigorifique à Nanjing City, la capitale du Jiangsu. Le 10 novembre, avant la mise sur le marché, les autorités de Nanjing ont testé le produit et ont détecté de l’acide nucléique sur l’emballage extérieur ».

Le saumon norvégien, le poulet brésilien et les crevettes équatoriennes – soit la nourriture soit son emballage – ont également été testés positifs pour le SRAS-CoV-2. Depuis juillet 2020, au moins neuf provinces chinoises ont déclaré avoir trouvé de l’ARN du CoV-2 du SRAS dans des aliments importés congelés.

Bien que la contamination ait suscité des inquiétudes, la Commission internationale pour les spécifications microbiologiques des aliments (ICMSF) a déclaré que le virus n’est pas susceptible de poser un risque pour la sécurité alimentaire, notant que « la simple présence d’un agent infectieux dans un aliment ne se traduit pas nécessairement par une infection humaine ».3

Le SRAS-CoV-2 peut faire du stop sur la pollution de l’air

Le SRAS-CoV-2 a également été trouvé sur des particules de pollution de l’air. Selon The Guardian4, les scientifiques étudient la possibilité que le virus puisse se propager sur de longues distances de cette manière. On ignore encore si le virus peut rester viable s’il se déplace sur des particules de pollution aérienne, ou si cette voie distribuerait des quantités suffisantes de virus pour rendre réellement malade une personne qui l’aurait inhalé. Selon The Guardian:

« Des scientifiques italiens ont utilisé des techniques standard pour recueillir des échantillons de pollution de l’air extérieur sur un site urbain et un site industriel de la province de Bergame et ont identifié un gène très spécifique du COVID-19 dans plusieurs échantillons. La détection a été confirmée par des tests en aveugle effectués par un laboratoire indépendant …

Une analyse statistique6,7 réalisée par l’équipe de Setti suggère que des niveaux plus élevés de pollution par les particules pourraient expliquer des taux d’infection plus élevés dans certaines parties du nord de l’Italie avant qu’un embargo ne soit imposé, une idée soutenue par une autre analyse préliminaire8.

Le rôle potentiel des particules de pollution atmosphérique est lié à la question plus large du mode de transmission du coronavirus. De grosses gouttelettes chargées de virus provenant de la toux et des éternuements des personnes infectées tombent sur le sol en moins d’un mètre ou deux. Mais des gouttelettes beaucoup plus petites, d’un diamètre inférieur à 5 microns, peuvent rester dans l’air pendant des minutes ou des heures et se déplacer plus loin…

Les chercheurs affirment que l’importance de la transmission potentielle par l’air et le rôle possible des particules polluantes dans l’augmentation de la pollution ne doivent pas être écartés sans preuves ».

Le SRAS-CoV-2 peut se propager loin à l’extérieur

En effet, les bactéries, qui sont beaucoup plus grosses que les virus, n’ont aucun problème à voyager dans l’air, il n’y a donc pas de raison de douter que les virus le fassent aussi

La note scientifique9,10 sur le SRAS-CoV-2 publiée le 5 octobre 2020 par les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies souligne que le virus peut se propager soit par de grosses gouttelettes respiratoires (ce qui est le seul avantage potentiel du port d’un masque), soit par de petites particules en suspension dans l’air qui « peuvent rester en suspension pendant de nombreuses minutes à des heures et se déplacer loin de la source par les courants aériens ».

En 2019, les chercheurs ont découvert que les bactéries peuvent être transportées sur des milliers de kilomètres dans l’air11, ce qui complique l’endiguement des épidémies bactériennes. D’autres études ont démontré que les bactéries résistantes aux antibiotiques peuvent se disperser sur de longues distances en se greffant sur la poussière des parcs d’engraissement12.

« L’approche la plus compatissante, qui équilibre les risques et les avantages de l’immunité collective, consiste à permettre à ceux qui courent un risque minimal DE VIVRE et de mourir nor-malement leur vie pour développer une immunité au virus par une infection naturelle, tout en protégeant mieux ceux qui courent le plus grand risque. ~ La Déclaration de Great Barrington ~ »

Un article13 du BGR, publié en avril 2020, a révélé que les marcheurs, les coureurs et les cyclistes peuvent avoir besoin de maintenir une distance allant jusqu’à 66 pieds afin d’éviter d’être exposés lorsqu’ils font de l’exercice en plein air. BGR écrit :14

« Cette recherche15, menée par une équipe internationale comprenant des scientifiques de Belgique et des Pays-Bas, a étudié les impacts des mandats actuels de distanciation sociale lorsqu’ils sont appliqués à l’exercice en plein air…

Les sentiers de plein air présentent un défi unique, car les individus respirent fortement et peuvent même tousser ou éternuer en cours de route. Si une deuxième personne suit, même à une distance considérée comme « sûre » pour une interaction à l’intérieur, elle entrera rapidement en contact avec des particules dans l’air qui pourraient contenir le virus …

Sur la base des simulations et des données, l’équipe suggère que les personnes qui marchent à l’extérieur doivent maintenir un minimum de quatre mètres (13 pieds) de séparation.

Les coureurs et les cyclistes occasionnels devraient essayer de rester à au moins 10 mètres de distance, et les cyclistes rapides devraient essayer de rester à au moins 20 mètres des autres personnes qui utilisent les mêmes sentiers. Les chercheurs notent également qu’il est vital d’éviter le chemin direct de la personne qui vous précède, même en maintenant ces distances ».

Nulle part pour fuir, nulle part pour se cacher

L’ironie ici est que les auteurs donnent l’impression que l’on peut d’une certaine manière éviter le virus à condition de respecter certaines règles, comme de rester à une certaine distance et d’éviter d’avoir une autre personne directement en face de soi. La logique voudrait qu’une fois que le virus est dans l’air, il se déplace avec l’air, quelle que soit la direction dans laquelle l’air se déplace.

Pouvez-vous vous cacher du vent ? Pouvez-vous vous cacher de l’air ? Si ces études nous disent quelque chose, c’est que nous ne pouvons pas nous cacher de ce virus. Nous ne pouvons pas nous séparer des autres suffisamment loin pour éliminer le risque de transmission.

Et, comme l’a expliqué Denis Rancourt dans notre interview de juillet 2020, les recherches montrent clairement que les masques ne peuvent pas empêcher la propagation des virus aériens, donc se cacher derrière un masque ne vous servira pas à grand-chose non plus. Si l’air peut passer à travers le masque, le virus peut aussi passer à travers. Tout ce qu’un masque peut faire, c’est limiter la propagation de grosses gouttelettes respiratoires contaminées.

L’échec des masques est également évident dans les données récentes du CDC16,17,18 qui montrent que 71% des patients COVID-19 ont déclaré avoir « toujours » porté un masque en tissu ou un masque couvrant le visage dans les 14 jours précédant leur maladie ; 14% ont déclaré avoir porté un masque « souvent ». Au total, 85 % des patients COVID-19 ont fait preuve de diligence dans le port du masque, mais cela ne les a pas protégés du virus.

Les experts de la santé appellent à une approche d’immunité de groupe


Considérant que nous ne pouvons pas nous cacher du virus, la voie la moins destructrice pour l’avenir serait de mettre en œuvre les conseils donnés par les auteurs de la déclaration de Great Barrington, qui préconise une « protection ciblée »:19

« Nous savons que la vulnérabilité à la mort due au COVID-19 est plus de mille fois plus élevée chez les personnes âgées et les infirmes que chez les jeunes. En effet, pour les enfants, COVID-19 est moins dangereux que de nombreux autres méfaits, dont la grippe.

À mesure que l’immunité se renforce dans la population, le risque d’infection pour tous – y compris les personnes vulnérables – diminue. Nous savons que toutes les populations finiront par atteindre l’immunité collective – c’est-à-dire le point où le taux de nouvelles infections est stable – et que celle-ci peut être favorisée par un vaccin (mais n’en dépend pas). Notre objectif devrait donc être de minimiser la mortalité et les dommages sociaux jusqu’à ce que nous atteignions l’immunité collective.

L’approche la plus compatissante qui équilibre les risques et les avantages de l’immunité collective consiste à permettre à ceux qui courent un risque minimal de mourir de vivre normalement et de développer une immunité au virus par une infection naturelle, tout en protégeant mieux ceux qui courent le plus grand risque. C’est ce que nous appelons la « protection ciblée ».

Au 19 novembre 2020, elle avait été signée par 35 236 médecins (dont votre serviteur), 12 115 scientifiques du domaine médical et de la santé publique, et 638 921 citoyens concernés.20 Si vous souhaitez que la vie reprenne un semblant de normalité dans un avenir proche, vous pouvez envisager de signer la déclaration. Plus le nombre de personnes qui s’opposent à la poursuite de l’enfermement est important, plus nous sommes susceptibles d’influencer nos décideurs.

Envisager la désobéissance civile pacifique

Il est clair que la plupart des gens sont bombardés par la propagande des médias grand public qui cherchent à vous convaincre que les masques sont nécessaires pour empêcher la propagation de COVID-19. Il est donc tout à fait compréhensible que vous vouliez que tout le monde porte des masques parce que vous croyez qu’ils sauveront des vies.

Cependant, si vous évaluez soigneusement les preuves, indépendamment du discours dominant, il est probable que vous conclurez que cette recommandation n’a rien à voir avec la diminution de la propagation du virus mais plutôt avec l’endoctrinement de votre soumission.

Dans mon entretien avec l’analyste financier Patrick Wood, il fournit des preuves irréfutables qu’il s’agit d’une stratégie technocratique soigneusement élaborée qui est en place depuis une cinquantaine d’années. En nous soumettant à des ordres anticonstitutionnels tels que le port de masque, l’auto-isolement et le verrouillage, nous préparons probablement le terrain pour les vaccinations obligatoires, le suivi et la traçabilité. Tout cela fait partie du plan Great Reset.

Avec des taux de mortalité COVID-19 aussi bas qu’ils le sont21,22,23 , le port obligatoire de masques, l’isolement social, le verrouillage et la fermeture d’entreprises sont non seulement inefficaces et inutiles, mais ces mesures provoquent également un effondrement économique mondial. Il semble que la seule justification de cette stratégie soit d’accroître la peur, la tyrannie et le transfert de richesses à l’élite technocratique.

Vous vous souvenez en mars 2020 quand ils ont dit qu’il suffisait d' »aplatir la courbe » et de ralentir le taux d’infection pour éviter de surcharger les hôpitaux ? Comment en sommes-nous arrivés à devoir porter des masques partout jusqu’à ce que toute trace du virus ait été éliminée, même si une grande majorité d’entre eux restent asymptomatiques et ne savent même pas qu’ils ont le virus à moins de se faire dépister ?

Aujourd’hui, les passeports dits « sanitaires » sont en cours de mise en place et ce n’est qu’une question de temps avant que la vaccination COVID-19 ne soit obligatoire pour les voyages. Depuis des mois, beaucoup disent :

« Ce n’est qu’un masque. Quel est le problème ? Portez-le pour que nous puissions mettre fin à cette pandémie ». Bientôt, cette phrase sera remplacée par « Ce n’est qu’un vaccin. Quel est le problème ? Prenez-le pour que nous puissions tous retourner à la normale. »

Hélas, il n’y aura pas de retour à la normale si nous ne faisons pas d’histoires. Il est de plus en plus évident que la Grande Restitution n’est pas la promesse d’une utopie. Ce qu’ils essaient de nous faire accepter est un cauchemar dystopique d’une existence où il n’y a ni vie privée ni liberté de parler.

Nous faire porter nos masques n’est rien d’autre qu’un endoctrinement tout en douceur. C’est nous apprendre à obéir sans poser de questions – un exemple parfait est lorsque le Dr Anthony Fauci a récemment déclaré qu’il était temps pour les Américains d’abandonner leur esprit indépendant et de « faire ce qu’on leur dit ».24

Dans l’ensemble, il semble que la meilleure façon d’éviter un combat beaucoup plus pénible à l’avenir est de s’engager dans la désobéissance civile dès maintenant, car une fois que le Grand Reset aura été pleinement mis en œuvre, la dissidence ne sera plus possible.

Pour des stratégies pratiques sur la façon dont vous pouvez réagir à la lumière de toutes les interventions tyranniques qui nous ont été imposées, consultez l’interview de James Corbett avec Howard Lichtman ci-dessous.

Sources & Références

Laisser un commentaire