Nous, Cliniciens, chercheurs et experts de la santé du monde entier interrogeant le discours dominant autour de la pandémie, croyons que cette crise présente une opportunité révolutionnaire d’exposer et de transformer des idéologies archaïques qui restreignent la liberté de choisir sa santé.
La théorie des germes est un paradigme scientifiquement en faillite basé sur des modèles de guerre d’invasion pathogène.
Cette théorie a été mise à profit comme instrument de contrôle géopolitique et social – en grande partie sous la forme d’un programme de vaccination – pour maîtriser la population par la pénétration corporelle forcée, l’invalidité, la mortalité et la surveillance associées.
En conséquence, la médecine occidentale conventionnelle fonctionne comme une sorte de religion basée sur des hypothèses de consensus et une posture dogmatique médicale monothéiste.
À la base, cette approche n’est ni salutaire ni scientifique et viole ainsi ses paramètres éthiques déclarés autour du consentement éclairé, de la bienfaisance et d’une base de preuves sans compromis.
Nous pensons que les citoyens devraient être libres d’exercer leur droit naturel de pratiquer la médecine comme bon leur semble – dans le respect de la souveraineté corporelle et des libertés civiles.
À cette fin, nous nous orientons autour des prémisses fondamentales que le corps est intrinsèquement sage, que les symptômes sont significatifs et que la guérison radicale est éminemment possible lorsque nous nous alignons avec la terre et honorons notre place dans le monde naturel.
Cliniciens, chercheurs et experts de la santé du monde entier interrogeant le discours dominant autour de la pandémie
Un récent article publié dans le Wall Street Journal intitulé :
«De nouvelles données suggèrent que le coronavirus n’est pas aussi mortel que nous le pensions»,[1]
confirme ce que moi-même et beaucoup de personnes qui remettiez en question le discours général sur COVID disaient depuis le début des blocages: les statistiques sur les décès ont été considérablement gonflées en raison de l’immense iceberg submergé de cas asymptomatiques ou bénins qui n’ont jamais été pris en compte dans les statistiques officielles utilisées pour justifier la fermeture de l’ensemble du pays.
Ironiquement, même le Dr Fauci lui-même a soulevé ces préoccupations dans son récent éditorial du NEJM sur le sujet, où il estime que les taux de mortalité peuvent être 10 fois inférieurs aux projections officielles .
Ajoutez à cela le fait que le gouvernement américain avec des statistiques sur la santé et l’ OMS n’exigent explicitement pas de validation objective des décès dus au COVID-19, c’est-à-dire qu’aucun test de dépistage de virus n’est requis, mais seulement le «soupçon» que la mort d’une personne a été causée par un coronavirus doit être étiqueté comme sur un certificat de décès. Ce qui a pour conséquence de créer un climat d’hystérie non corroborée par la science, qui pour ceux qui ont prêté une attention particulière à cette affaire, a parfaitement joué entre les mains du nouvel état de la police médicale et du programme de gouvernance mondiale du Nouvel Ordre Mondial .
Donc nous en venons à constater que l’hystérie et la panique concernant la létalité présumée du COVID-19 grandissent, et de sérieuses questions se posent quant à savoir si le gouvernement et les médias rendent compte avec exactitude de l’ampleur de la menace. Un document a fait surface, révélant que l’agence gouvernementale des statistiques de la santé demande désormais aux hôpitaux de définir les décès simplement suspectés d’être liés à COVID-19, comme le confirment les certificats de décès.
le 5 avril, l’OMS a publié lorsque le dépistage du virus n’est pas concluant, des directives révélant que seuls les cas “probables” ou “suspects” de COVID-19 peuvent être écrits comme causes confirmées de décès.
Le rapport du WSJ s’ouvre comme suit :
«Les confinements du Covid-19 ont été basés sur l’idée que la maladie tuerait plus de deux millions d’Américains en l’absence d’actions drastiques pour ralentir sa propagation. Ce modèle supposait des taux de létalité – la proportion de personnes infectées qui meurent de la maladie – de 1% à 3%. Le taux de mortalité estimé par l’Organisation mondiale de la santé était de 3,4%. »
Cependant, l’article du WSJ explique comment une étude préliminaire introduite par une équipe de chercheurs de Stanford intitulée « COVID-19 Antibody Seroprevalence in Santa Clara County, California »[2], a révélé qu’environ 50 à 85 fois plus de personnes ont été infectées par le COVID-19 que les statistiques des tests officiels n’ont révélé, sur la base d’un récent échantillonnage d’anticorps sanguins contre le virus dans une cohorte de 3 330 personnes vivant dans le comté de Santa Clara, en Californie.
Cliquez pour voir l’étude entière. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20053157v1
Il existe au moins deux façons d’interpréter ces données.
Premièrement, étant donné que les kits de test pour les anticorps COVID-19 peuvent ne pas être suffisamment précis pour distinguer le soi-disant coronavirus de Wuhan 2019 (COVID-19) des souches de coronavirus naturelles, dont plusieurs dizaines sont connues pour circuler régulièrement au sein des communautés humaines, le test a peut-être détecté le virome naturel de la population, créant ce que l’on appelle des «faux positifs».
Une autre possibilité est que ce virus de Wuhan s’est en fait propagé subrepticement à travers le comté de Santa Clara à un rythme extrêmement rapide, mais que le virus n’est en fait pas pire que tout autre coronavirus, qui provoque le rhume ou s’exprime de manière asymptomatique chez les individus en bonne santé qui sont naturellement immunisés contre la morbidité ou la mortalité qui en découle.
Quoi qu’il en soit, le récit dominant selon lequel l’exposition équivaut à une expérience de mort imminente, nécessitant une quarantaine immédiate et / ou des médicaments forcés ou une future vaccination obligatoire lorsqu’elle sera disponible, est nul et non à venue.
À tout le moins, le verrouillage de la majeure partie de la population du pays et de la majorité du monde développé ne serait pas justifié étant donné la prévalence généralisée et l’innocuité relative du virus révélées dans cette étude.
Le rapport du WSJ propose l’interprétation suivante :
«Cela peut sembler effrayant, mais c’est une excellente nouvelle. Il suggère que la grande majorité des personnes qui contractent Covid-19 se rétablissent sans jamais savoir qu’elles étaient infectées et que le taux de mortalité par infection aux États-Unis pourrait être plus d’un ordre de grandeur inférieur à ce que les autorités avaient supposé. Sur la base de ces données de séroprévalence, les auteurs estiment que dans le comté de Santa Clara, le véritable taux de mortalité par infection se situe quelque part dans la fourchette de 0,12% à 0,2% – bien plus proche de la grippe saisonnière que des estimations originales basées sur les cas. »
Si, en fait, cette nouvelle étude est correcte, la justification de l’arrêt de la majeure partie de l’activité sociale et économique aux États-Unis est complètement réfutée.
De toute évidence, la «science n’est pas réglée». Étant donné les impacts socioéconomiques et psychobiologiques profonds et négatifs associés à l’hypothèse du pire en ce qui concerne COVID-19, il est temps de prendre position et d’affirmer notre droit de maintenir les libertés protégées par la Constitution, d’ouvrir nos écoles, églises, parcs et permettre aux gens de retrouver leur emploi et leurs moyens de subsistance.
Si cela vous convient, agissez dès aujourd’hui en contactant votre maire et votre gouverneur sur le portail de plaidoyer Stand for Health Freedom :
Pour ceux qui recherchent davantage de détails sur l’analyse de cette pandémie, jetez un œil à la nouvelle plate-forme : Questioning COVID, où des cliniciens, des chercheurs et des experts de la santé du monde entier interrogent le récit général autour de la pandémie: https://www.QuestioningCovid.com
[1] https://www.wsj.com/articles/new-data-suggest-the-coronavirus-isnt-as-deadly-as-we-thought-11587155298
[2]https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.14.20062463v1
a propos du test pcr, je vous conseil l’article de Géopolintel:
le test pcr covid 19est-il destiné à détecter ou à fabriquer un virus?