Les « chemetrails » ne sont plus une théorie complotiste, la preuve…

0
2871

La théorie du complot est maintenant un fait de complot, alors que le Congrès tient des audiences sur la manipulation du temps

Thefreethoughtproject 9 novembre 2017 Jay Syrmopoulos

Traduction pour cogiito.com : PAJ

Washington, DC –

La géoingénierie est enfin en train de se généraliser, le sous-comité de la Chambre des États-Unis sur l’environnement et le sous-comité de l’audition sur l’énergie ayant tenu mercredi la première audience de la Chambre sur la science qui jusqu’à présent était généralement considérée comme une «théorie du complot»

et reléguée en marge de la société par la Garde prétorienne des médias traditionnels contrôlés par l’oligarchie au pouvoir-élite au pouvoir.

Le sujet controversé de l’ingénierie climatique ou de la modification des conditions météorologiques – qui a été popularisé et simplifié à l’excès par le terme «chem-trail» – sort de l’ombre et fait l’objet d’un examen public pour la première fois.

L’audition du Congrès, intitulée «Géoingénierie: innovation, recherche et technologie», a réuni des membres des comités de la Chambre ainsi que des représentants de groupes de réflexion, d’universitaires et de chercheurs pour discuter de l’avenir de la recherche en géoingénierie.

Les participants à l’audience de mercredi comprennent le président du comité plénier Lamar Smith (R-Texas), le président du sous-comité de l’environnement Andy Biggs (R-Ariz.) Et le président du sous-comité de l’énergie Randy Weber (R-Texas). Le témoignage a été présenté par le Dr Phil Rasch, scientifique en chef pour les sciences du climat, boursier du laboratoire, Pacific Northwest National Laboratory ; le Dr Joseph Majkut, directeur de la politique climatique au Niskanen Centre ; le Dr Douglas MacMartin, associé de recherche principal, à l’Université Cornell;  et Mme Kelly Wanser, directrice principale, Marine Cloud Brightening Project, le Joint Institute for the Study of the Atmosphere and Ocean, University of Washington.

Fait intéressant, les « Chemtrails » ont longtemps été le sujet de théories du complot avec des quantités massives de désinformation publiées sur Internet, y compris de fausses études et photos. 

Cependant, plusieurs études réelles montrent[1] que certains «semis» ou géo-ingénierie peuvent avoir déjà eu lieu – indiquant que des projets secrets pour tester la science ont probablement déjà eu lieu.

Une étude publiée dans l’ International Journal of Environmental Research and Public Health[2] suggère que la géo-ingénierie a déjà commencé et qu’au moins une substance utilisée est un sous-produit toxique de la combustion du charbon appelé cendres volantes de charbon.

«La mise en place chimique répandue, intentionnelle et de plus en plus fréquente dans la troposphère n’est plus identifiée et n’a pas été remarquée dans la littérature scientifique depuis des années. L’auteur présente des preuves que les cendres volantes de combustion de charbon toxique sont les particules aérosolisées les plus susceptibles d’être pulvérisées par des avions-citernes à des fins de géo-ingénierie, de modification des conditions météorologiques et de modification du climat et décrit certaines des multiples conséquences sur la santé publique.

Les audiences ont largement fonctionné comme une partie émergente sur le terrain et comme une opportunité pour l’industrie d’essayer de solliciter des fonds auprès de l’administration Trump pour faire avancer la recherche fondamentale.

<a target=

Un rapport de 2013 du Congressional Research Service, intitulé Geoengineering : Governance and Technology Policy, a donné un bref aperçu de la technologie de «géoingénierie»:

Le terme «géo-ingénierie» décrit cet éventail de technologies qui visent, par des modifications à grande échelle et délibérées du bilan énergétique de la Terre, à réduire les températures et à contrer le changement climatique anthropique. La plupart de ces technologies sont au stade conceptuel et de recherche, et leur efficacité à réduire les températures mondiales reste à prouver. De plus, très peu d’études ont été publiées qui documentent le coût, les effets environnementaux, les impacts sociopolitiques et les implications juridiques de la géoingénierie. Si les technologies de géo-ingénierie devaient être déployées, elles devraient avoir le potentiel de provoquer des effets transfrontières importants.

En général, les technologies de géo-ingénierie sont classées comme une méthode d’élimination du dioxyde de carbone (CDR) ou une méthode de gestion du rayonnement solaire (SRM) (ou modification de l’albédo). Les méthodes CDR s’attaquent aux effets de réchauffement des gaz à effet de serre en éliminant le dioxyde de carbone (CO2) de l’atmosphère. Les méthodes CDR comprennent la fertilisation des océans, la capture et la séquestration du carbone. Les méthodes SRM abordent le changement climatique en augmentant la réflectivité de l’atmosphère ou de la surface de la Terre. L’injection d’aérosols et les réflecteurs spatiaux sont des exemples de méthodes SRM. Les méthodes SRM n’éliminent pas les gaz à effet de serre de l’atmosphère, mais peuvent être déployées plus rapidement avec des résultats de refroidissement global relativement immédiats par rapport aux méthodes CDR.

Lors de l’audience de mercredi, la nécessité potentielle de mettre en place une structure réglementaire au sein de laquelle les expériences seraient autorisées, à une échelle définie, a été discutée.

Le député californien Jerry McNerney a déclaré qu’il prévoyait d’introduire prochainement une législation pour ordonner au Département de l’énergie et à d’autres agences fédérales de soutenir deux rapports de la National Academy of Sciences sur la géoingénierie[3]

L’un développerait un programme de recherche pour les méthodes de réflexion solaire ; 

l’autre fournirait des orientations pour la gouvernance des expériences qui en résulteraient.

Selon un rapport [4]du journaliste d’investigation Derrick Broze, écrivant pour Activist Post:

«La pression pour une discussion sur la géo-ingénierie de l’administration Trump ne devrait pas surprendre. En janvier 2017, Activist Post a rapporté que

«le programme américain de recherche sur le changement global a discrètement recommandé de nouvelles études portant sur deux domaines de recherche spécifiques impliquant la géo-ingénierie».

Avec la publication de leur rapport, le GCRP est devenu le premier scientifique du gouvernement fédéral à recommander officiellement des études impliquant la géo-ingénierie. »

Auparavant, nous avons rendu compte [5] du directeur de la Central Intelligence Agency, John O. Brennan, abordant le sujet de la géo-ingénierie tout en discutant de l’instabilité et des menaces transnationales à la sécurité mondiale lors d’une réunion avec le Council on Foreign Relations [6] fin juin 2016.

Au cours de son discours de longue haleine sur les menaces pesant sur les intérêts américains et sur la manière dont la menace ISIL largement créée par la CIA affecte le monde, Brennan a évoqué le sujet de la géo-ingénierie.

Un autre exemple est l’éventail de technologies – souvent appelées collectivement géo-ingénierie – qui pourraient potentiellement aider à inverser les effets du réchauffement climatique du changement climatique mondial. L’une des méthodes qui a attiré mon attention est l’injection d’aérosols stratosphériques, ou SAI, une méthode d’ensemencement de la stratosphère avec des particules qui peuvent aider à refléter la chaleur du soleil, de la même manière que les éruptions volcaniques.

Brennan a continué à faire écho aux appels de certains scientifiques qui ont appelé à la pulvérisation aérienne.

Un programme ISC pourrait limiter l’augmentation de la température mondiale, réduire certains risques associés à des températures plus élevées et donner à l’économie mondiale un délai supplémentaire pour passer des combustibles fossiles. Le processus est également relativement peu coûteux – le Conseil national de recherches estime qu’un programme ISC entièrement déployé coûterait environ 10 milliards de dollars par an.

Tous les experts qui ont témoigné à l’audience de mercredi ont noté que les techniques de géo-ingénierie ne devraient pas être substituées aux efforts pour réduire les gaz à effet de serre et se préparer aux impacts du changement climatique. 

En outre, une lettre, signée par 24 scientifiques et défenseurs de l’environnement, a déclaré que «toute considération d’un programme de recherche financé et coordonné par le gouvernement fédéral dans le domaine de la géo-ingénierie doit s’inscrire dans le contexte d’un portefeuille stratégique de réponses au changement climatique».

Selon The Sacramento Bee [7] :

Une idée qui gagne du terrain consiste à ensemencer des nuages ​​marins avec de l’eau salée ou d’autres particules, augmentant ainsi leur potentiel de réflexion des rayons solaires, refroidissant la terre. Il fait partie de la branche naissante et controversée de la science connue sous le nom de «méthodes de réflexion du soleil» ou SRM.

«Nous pensons que SRN pourrait gagner du temps pour que d’autres mesures (de réduction du carbone) soient mises en place», a déclaré Philip J. Rasch, climatologue en chef du Pacific Northwest National Laboratory à Richland, Washington.

«Si les pires scénarios de réchauffement climatique se réalisaient, ces technologies pourraient être utilisées pour aider les gens, sauver des vies et des économies des pires effets du changement climatique», a ajouté Joseph Majkut, directeur de la politique climatique au Niskanen Center, un Washington Groupe de réflexion DC.

Rasch et Majkut sont deux spécialistes du climat qui ont témoigné mercredi devant le comité de la Chambre des sciences, de l’espace et de la technologie, qui a tenu une audition en sous-commission sur le potentiel de la «géo-ingénierie» – un fourre-tout pour les propositions visant à refroidir directement l’atmosphère ou à en retirer les émissions de carbone.

La géoingénierie, qui comprend les MRS, a été discutée par les scientifiques depuis les années 1960, mais avec un enthousiasme mitigé, a déclaré Rasch. Certains experts craignent que l’ensemencement des nuages ​​puisse avoir des effets inattendus, tels que des impacts sur les précipitations.

Des scientifiques de l’Université de Washington ont créé le Marine Cloud Brightening Project , dans le but de renforcer le soutien financier à la recherche fondamentale, dans l’espoir de réaliser des tests à petite échelle sur l’ajout de particules aux nuages.

En plus d’ensemencer des nuages ​​marins, l’équipe étudie également ce que l’on appelle la «géo-ingénierie des aérosols stratosphériques», qui consiste à injecter des particules réfléchissantes dans la haute atmosphère, comme un volcan lors d’éruptions majeures, pour produire un effet de refroidissement régional.

Lors de l’audience de mercredi à la Chambre, le président du comité, Smith, a noté que la géo-ingénierie « pourrait avoir des effets positifs sur l’atmosphère de la Terre« , mais a mis en garde « nous avons beaucoup à apprendre« .

Bien que Smith ait laissé entendre que la géo-ingénierie pourrait être préférable à une réglementation accrue, déclarant :

« Bien que nous ne soyons pas sûrs que ce soit plausible, certains scientifiques pensent que cela pourrait générer des avantages environnementaux substantiels à un coût moins cher que la réglementation », reconnaissant la géoingénierie ».

Smith a souligné le fait que de nombreuses études ont montré un « effet papillon » par lequel la modification du climat dans une région du monde peut avoir des effets désastreux ailleurs sur la planète.

« Une préoccupation est que l’éclaircissement des nuages ​​pourrait modifier les régimes de pluie, ce qui pourrait faire pleuvoir plus à certains endroits ou moins à d’autres »,

a déclaré Smith. « Nous n’en savons toujours pas assez sur ce sujet pour bien comprendre les avantages et les inconvénients de ces types de technologies. »

Kelly Wanser, directrice du Marine Cloud Brightening Project, a encouragé «les efforts de gouvernance et de réglementation» et a souligné que la surveillance devrait être «rapidement établie».

Joseph Majkut, directeur de la politique climatique au Niskanen Center, a déclaré lors de l’audience que « le Congrès a déjà donné une autorité limitée pour réglementer les expériences visant à modifier le temps, y compris la modification de l’albédo planétaire », mais a noté, « à ce stade, ces règlements sont limité aux exigences de déclaration. Majkut a appelé le Congrès à appliquer «des sanctions civiles et administratives importantes» et «à considérer la responsabilité pénale» pour avoir enfreint les règlements, et a évoqué le spectre d’un régime de gouvernance international lié à la géo-ingénierie.

  • « Le Congrès pourrait également envisager d’étendre cette responsabilité pénale non seulement à de telles expériences originaires des États-Unis ou au-dessus des États-Unis, mais également menées en dehors de nos frontières et ayant un impact sur les États-Unis », a déclaré Majkut. « De telles considérations nécessiteraient la contribution de la communauté diplomatique et internationale. »

Dans un rapport pour Activist Post , Broze a noté:

Le Niskanen Center est décrit comme un groupe de réflexion libertaire visant à influencer les «initiés de Washington», par opposition au public. Le Centre s’occupe de questions comme l’environnement et travaille à influencer les dirigeants politiques. Dans un récent blog intitulé «RECHERCHE EN GÉO-GÉNIE SOLAIRE GOUVERNANT À DROITE », Majkut et ses collègues ont écrit sur la nécessité de «tests de terrain à petite échelle» et «d’une structure de gouvernance réglementaire nationale pour la recherche». «Comme un banc d’essai pour des idées de gouvernance» qui pourraient «semer des discussions sur le déploiement international» de la géo-ingénierie au cours des deux prochaines décennies.

L’insistance de l’audience sur la nécessité de structures de gouvernance nationales et internationales illustre l’incertitude quant à la manière exacte dont la géo-ingénierie affectera les nations et communautés voisines. La Carnegie Climate Geoengineering Governance Initiative a récemment publié une déclaration à l’appui de «recherches bien gouvernées sur la géoingénierie» et a exhorté les gouvernements et d’autres institutions à soutenir la récente publication par l’Université de Calgary d’un code de conduite pour une recherche en géoingénierie responsable.

« La géoingénierie est une affaire pour toute la société, dans le monde entier, car elle nous affecte tous », a écrit Carnegie. «Cela signifie que nous devons entendre beaucoup plus de voix qu’aujourd’hui dans le débat sur la géo-ingénierie.»

Il n’y a plus de débat sur le fait que la géo-ingénierie est réelle et qu’elle peut impliquer l’injection ou la pulvérisation de matériaux dans l’atmosphère. Bien que cette technologie ait été lentement développée et déployée dans l’obscurité, il est clairement permis de la mettre à la lumière du grand public maintenant pour conditionner le public à l’opérationnalisation de la technologie.

Il semble que le public soit largement exclu de la discussion.

Le public prendra-t-il la parole et forcera-t-il à faire entendre sa voix, ou sera-t-il intimidé dans le silence en étant qualifié de théoricien du complot à la moindre mention de la géo-ingénierie?

Veuillez partager cette histoire dans l’espoir d’éveiller les gens au fait que la géo-ingénierie n’est pas une théorie du complot, mais une réalité scientifique dont nous devrions tous être pleinement conscients et éduqués!


[1] https://www.mdpi.com/1660-4601/12/8/9375/htm

[2] https://thefreethoughtproject.com/director-cia-stratospheric-aerosol-injection/

[3] https://www.nasonline.org/?referrer=https://www.google.com/

[4] https://www.activistpost.com/2017/11/climate-engineering-is-a-gateway-to-global-government.html

[5] https://thefreethoughtproject.com/director-cia-stratospheric-aerosol-injection/

[6] https://www.cia.gov/news-information/speeches-testimony/2016-speeches-testimony/director-brennan-speaks-at-the-council-on-foreign-relations.html

[7] https://www.sacbee.com/news/nation-world/article183548301.html

Laisser un commentaire