Les États-Unis paient des milliards de dollars pour des vaccins COVID-19 gratuits

4
1742

Mercola.com : le 18 août 2020, analyse par le Dr Joseph Mercola

Traduction pour cogiito.com : PAJ

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/08/18/covid-19-vaccine.aspx?cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20200818Z1&mid=DM627892&rid=943321154

HISTOIRE EN UN COUP D’ŒIL

  • Le 22 juillet 2020, Pfizer a conclu un accord de 1,95 milliard de dollars avec le gouvernement américain pour fournir aux Américains 100 millions de doses de son vaccin COVID-19, gratuitement, avec une option pour 500 millions de doses supplémentaires
  • Pfizer / BioNTech ont également signé un accord avec le gouvernement britannique pour 30 millions de doses initiales
  • Le vaccin de Pfizer, actuellement connu uniquement sous le nom de BNT162, nécessite deux doses, ce qui signifie que le lot initial pour les États-Unis couvrirait 50 millions de personnes. L’accord dépend de la validation des essais humains de phase 3 sur les vaccins
  • La société s’attend à demander un examen réglementaire par la FDA en octobre 2020, ce qui lui permettrait de fabriquer les 100 millions de doses d’ici la fin de l’année. La FDA a déclaré qu’un vaccin COVID-19 doit être efficace à au moins 50% pour se qualifier pour l’approbation
  • Le Dr Scott Gottlieb, qui a été commissaire de la FDA de mai 2017 à avril 2019, a été élu au conseil d’administration de Pfizer fin juin 2019.

Le 22 juillet 2020, Pfizer a conclu un accord de 1,95 milliard de dollars avec le ministère américain de la Santé et des Services sociaux et le ministère de la Défense pour fournir aux Américains 100 millions de doses de son vaccin COVID-19, gratuitement, avec une option pour 500 millions de doses supplémentaires . 1 

L’accord fait partie de l’opération Warp Speed.

Pfizer / BioNTech ont également signé un accord avec le gouvernement britannique pour 30 millions de doses initiales. 2 Le vaccin, actuellement connu uniquement sous le nom de BNT162, développé en partenariat avec la société allemande BioNTech, nécessite deux doses, ce qui signifie que le lot initial pour les États-Unis couvrirait 50 millions de personnes. 

L’accord dépend de la validation des essais humains de phase 3 du vaccin.

Selon un communiqué de presse du 22 juillet 2020, 3 essais d’innocuité et d’efficacité de phase 2b / 3 devaient débuter fin juillet. La société s’attend à solliciter un examen réglementaire par la Food and Drug Administration américaine en octobre 2020, ce qui lui permettrait de fabriquer les 100 millions de doses d’ici la fin de l’année.

La FDA a déclaré qu’un vaccin COVID-19 doit être efficace à au moins 50% pour se qualifier pour l’approbation. 4 En d’ autres termes, les normes ne sont pas particulièrement élevés, en dépit de la préoccupation Covid-19.

Le vaccin BNT162 est basé sur la technologie exclusive d’ARNm de BioNTech. 

BioNTech est le détenteur de l’autorisation de mise sur le marché pour la technologie d’ARNm dans le monde entier et détiendra toutes les marques commerciales du vaccin. 5 D’après le communiqué de presse de Pfizer: 6

«Le programme de développement de vaccins Pfizer / BioNTech évalue au moins quatre vaccins expérimentaux, chacun représentant une combinaison unique de format d’ARN messager (ARNm) et d’antigène cible. Le 1er juillet, Pfizer et BioNTech ont annoncé les données préliminaires 7 de BNT162b1, la plus avancée des quatre formulations d’ARNm.

Les données démontrent que le BNT162b1 est capable de produire des anticorps neutralisants chez l’homme à ou au-dessus des niveaux observés dans le plasma chez les patients qui se sont rétablis du COVID-19… Les réactions locales et les événements systémiques étaient dose-dépendants, généralement légers à modérés, et transitoires. 

Aucun événement indésirable grave n’a été signalé. »

Un ancien commissaire de la FDA fait maintenant partie du conseil d’administration de Pfizer

Il est intéressant, le Dr Scott Gottlieb, qui a servi en tant que commissaire de la FDA de mai 2017 à Avril 2019, 8 est parvenu à être élu au conseil d’ administration de Pfizer d’administration à la fin de Juin 2019. À l’époque, Ian Read, président exécutif du conseil d’administration de Pfizer a déclaré: 9

« Nous avons la chance d’accueillir le Dr Gottlieb au sein du conseil d’administration de Pfizer. L’expertise de Scott dans les soins de santé, les politiques publiques et l’industrie sera un atout pour notre entreprise et permettra à nos actionnaires de continuer à bénéficier d’un conseil d’administration représentant un équilibre d’expérience, de compétences et de perspectives ».

Eh bien, il ne fait aucun doute qu’un ancien commissaire de la FDA de votre conseil d’administration pourrait être un atout lorsque vous essayez de conclure un contrat de près de 2 milliards de dollars avec le gouvernement américain pour un nouveau vaccin qui n’a jamais été approuvé par la FDA pour usage humain. .

Comme indiqué dans « Pourquoi la plupart des commissaires à la santé se retrouvent au lit avec Big Pharma », Gottlieb est loin d’être le seul à avoir franchi cette porte tournante. Après avoir quitté la position de leader de la FDA, neuf des 10 derniers commissaires ont continué à travailler pour des sociétés pharmaceutiques.

Bien qu’aucune de ces démarches des anciens commissaires de la FDA vers des sociétés pharmaceutiques ne soit illégale, le schéma crée le soupçon qu’il pourrait y avoir un accord non déclaré entre l’industrie pharmaceutique et ceux qui sont chargés de réglementer l’approbation de leurs produits.

Un autre exemple flagrant est Julie Gerberding, qui a été directrice du CDC de 2002 à 2009. Immédiatement après avoir quitté le CDC, elle est devenue présidente de la division vaccins de Merck, pour laquelle elle a reçu des dizaines de millions de dollars par an – bien plus que son Salaire au CDC.

Cliquez ici pour en lire plus

Les vaccins à ARNm peuvent produire des effets secondaires graves

Comme détaillé dans les résultats de l’ étude préliminaire 10 , publiés sur le serveur de préimpression medRxiv le 20 juillet 2020, BNT162b1 est un ARNm nucléosidique modifié par des nanoparticules lipidiques (LNP) qui code le domaine de liaison au récepteur (RBD) du pic SARS-CoV-2 protéine.

Les vaccins à ARNm n’avaient jamais été homologués pour une utilisation chez l’homme. À l’intérieur de vos cellules, l’ARNm active les instructions de l’ADN et agit comme un modèle pour construire une protéine spécifique.

Les vaccins à ARNm présentent des problèmes de sécurité potentiels, notamment une inflammation locale et systémique et une stimulation des anticorps auto-réactifs et de l’auto-immunité, ainsi que le développement d’un œdème (gonflement) et de caillots sanguins.

La théorie derrière les vaccins à ARNm est que lorsque vous injectez l’ARNm (encapsulé dans des nanoparticules lipidiques), l’ARNm stimulera vos cellules à fabriquer leurs propres protéines virales. 11 Dans ce cas, ces protéines imitent les protéines présentes dans le SRAS-CoV-2.

Les vaccins conventionnels entraînent votre corps à reconnaître et à répondre aux protéines d’un virus particulier en injectant une petite quantité de la protéine virale réelle dans votre corps, déclenchant ainsi une réponse immunitaire et le développement d’anticorps.

Aucun vaccin précédent n’a permis à vos propres cellules de produire les protéines virales responsables de la production de l’immunité. 

Les vaccins à ARNm sont conçus pour amener votre corps à produire sa propre protéine virale, à laquelle votre système immunitaire réagirait ensuite. Si vous pensez que beaucoup de choses pourraient mal tourner ici, vous avez probablement raison. Tel que rapporté par The Vaccine Reaction: 12

« Selon des chercheurs de l’Université de Pennsylvanie et de l’Université Duke, les vaccins à ARNm présentent des problèmes de sécurité potentiels, notamment l’inflammation locale et systémique et la stimulation des anticorps auto-réactifs et de l’auto-immunité, ainsi que le développement d’un œdème (gonflement) et de caillots sanguins.» 13

L’inflammation systémique, les anticorps auto-réactifs et les problèmes auto-immunes ne sont pas une mince affaire. En fait, ce sont en grande partie la raison pour laquelle les tentatives précédentes de création d’un vaccin contre le coronavirus ont échoué.

Comme l’explique Robert F. Kennedy, Jr., dans mon entretien avec lui, les vaccins contre les coronavirus sont connus pour créer une amélioration paradoxale du système immunitaire. Même si les vaccins créent une réponse anticorps robuste, les sujets finissent plus malades que la normale lorsqu’ils sont exposés au virus sauvage. Dans une étude sur le furet, tous les animaux vaccinés sont morts.

Le temps nous dira à quel point les vaccins COVID-19 s’avèrent dangereux. Puisqu’ils fonctionnent au niveau génétique, il pourrait y avoir des problèmes à long terme, voire générationnels, qui ne seront pas facilement apparents de si tôt, car ces vaccins pourraient être intégrés dans votre ADN.

Méfiez-vous du spin de propagande des relations publiques

Un article du 21 juillet 2020, Wired exhorte les chercheurs et les médias à être francs et transparents sur les effets secondaires des vaccins dès maintenant, « avant qu’ils ne finissent par servir de matraquage pour les sceptiques »: 14

« Ni les grands médias ni la presse médicale n’ont accordé beaucoup d’attention aux inconvénients potentiels des deux vaccins – en particulier, leur risque d’effets indésirables désagréables, même s’ils ne mettent pas la vie en danger. Ce genre de bouffée n’aide pas seulement à créer une fausse impression; cela peut également sécher l’amadou pour la propagation future de la peur des vaccins ».

Wired souligne que certains essais n’utilisent pas un placebo inerte, mais plutôt un vaccin antiméningococcique injecté, qui pourrait masquer certains symptômes ou effets néfastes. Un autre exemple: l’Université d’Oxford a ajouté des bras d’étude dans lesquels les sujets reçoivent de l’acétaminophène toutes les six heures pendant les 24 premières heures après l’inoculation.

Le réducteur de douleur et de fièvre est-il administré pour masquer et minimiser certains symptômes et effets secondaires, tels que douleur, fièvre, maux de tête ou malaise général? Cela pourrait très bien l’être: 15

« Le communiqué de presse pour… les résultats des essais de vaccins d’Oxford décrit une fréquence accrue des « effets secondaires mineurs » parmi les participants. Un regard sur le papier réel, cependant, révèle qu’il s’agit d’une rotation marketing …

Oui, les réactions légères étaient beaucoup plus fréquentes que les pires. 

Mais les préjudices modérés ou graves – définis comme étant suffisamment graves pour interférer avec la vie quotidienne ou nécessitant des soins médicaux – étaient également courants.

Environ un tiers des personnes vaccinées avec le vaccin COVID-19 sans acétaminophène ont présenté des frissons modérés ou sévères, de la fatigue, des maux de tête, des malaises et / ou de la fièvre.

Près de 10 % avaient une fièvre d’au moins 100,4 degrés, et un peu plus d’un quart ont développé des douleurs musculaires modérées ou sévères. C’est beaucoup, dans un groupe de personnes jeunes et en bonne santé – et l’acétaminophène n’a pas beaucoup aidé pour la plupart de ces problèmes.

Les experts craignent que la consommation de vaccins soit faible

En effet, les experts médicaux ont déjà exprimé des inquiétudes quant au fait que la prise du vaccin COVID-19 pourrait finir par être faible. Tel que rapporté par Newsday 21 juin 2020: 16

« Un récent sondage national Washington Post / ABC, et un sondage des Long Islanders et des résidents de New York par l’hôpital Mount Sinai South Nassau à Oceanside, ont chacun révélé que seulement 45% ou moins des répondants ont déclaré qu’ils recevraient un vaccin contre le coronavirus si l’un était développé. Environ un quart dans chaque sondage a dit qu’ils ne le feraient pas, et les autres ont dit qu’ils n’étaient pas sûrs ou qu’ils ne répondraient pas.

Cet article de Newsday fournit également par inadvertance des indices sur la raison pour laquelle la plupart des États, des mois après le début de la pandémie, qui a depuis longtemps été «aplatie», émettent des mandats de masque obligatoires, même si la science nous dit clairement que les masques ne peuvent pas protéger ou empêcher la propagation de virus .

Je pense que le port forcé du masque est un moyen de nous manipuler pour que nous prenions le vaccin, une fois qu’il sera disponible, et c’est exactement ce à quoi Noel Brewer fait allusion dans l’article de Newsday: 17

«Un retour à la vie pré-COVID-19 pourrait être possible si beaucoup plus de la moitié des Américains – le pourcentage est inconnu – se font vacciner, le nombre de nouvelles infections est faible et ceux qui ont déjà contracté le virus sont immunisés contre la maladie. …

Cette incitation à une vie normale pourrait amener certains qui se méfient maintenant d’un vaccin contre le coronavirus à en obtenir un une fois qu’il sera disponible, a déclaré Noel Brewer, professeur de comportement sanitaire à l’Université de Caroline du Nord qui siège aux comités de l’Organisation mondiale de la santé sur le comportement vaccinal et sécurité.

« Si un vaccin vous permet de ne plus porter de masque au travail, de rendre visite à votre grand-mère dans une maison de retraite ou de serrer la main de collègues de travail, cela pourrait être très motivant», a-t-il déclaré.».

4 Commentaires

  1. Donc le masque sert d’instrument de chantage à la vaccination : si vous vous faites vacciner (le fabricant de vaccins n’étant pas juridiquement responsable en cas d’effets secondaires vous n’avez aucun recours dans ce cas) vous avez le droit de vivre sans masque. Les gouvernements qui n’interdisent pas ce genre de manipulation devraient être déclarés illégitimes et maffieux.

    • Ces gouvernements sont criminels, et le sont déjà depuis 60 ans, et ce n’est que maintenant que l’on s’en rend compte, la compassion n’a pas du être très grande pour les personnes atteints de la poliomyélite et de tous le reste. Veuillez consultez la page: Initiative Citoyenne.be. Et tous ça a commencé par un président des Amériques et par un français soit disant scientifique.

  2. Quand je passe devant des antennes 5G je me dit les salauds ,et ils voudraient faire croire qu’ils ce préoccupent de la santé des gens.
    J espère que leurs monstruosités qu’ils concocte sera déjouer.
    Et il le sera .

  3. La trajectoire que veut nous imposer ce NOM basée uniquement sur le profit et le génocide d’une bonne partie de l’HUMANITE me remplit de larmes. Sommes-nous aujourd’hui dans l’incapacité à rétablir cette LIBERTE de penser et de vivre en harmonie avec ce qui nous nourrit : LA TERRE ?

Laisser un commentaire