Les scientifiques mettent en garde contre une éventuelle “bombe à retardement” liée au vaccin COVID

0
9767

Depuis des semaines nous tentons avec les plus grandes difficultés, car Facebook, Tweeter et d’autres réseaux sociaux officiels, soutenus par Google, censurent systématiquement les informations scientifiques sur les vaccins COVID, sous prétexte de Fake News.

À cogiito.com, nous tentons de mettre en garde contre les risques de ces vaccins expérimentaux à ARNm annoncés comme miraculeux par la presse et le ministère de la santé, en poussant la population à se faire vacciner contre un virus qui touche 0,05% de la population, laissant les autres 95% totalement protégés par leur système immunitaire. Aujourd’hui, quelques semaines après le lancement officiel de la vaccination en France, les effets se font malheureusement de plus en plus ressentir.

image prise sur une chaine du câble

Plusieurs soignants qui ont reçu le vaccin Astrazeneca en Bretagne ont ressenti plusieurs effets secondaires. L’hôpital de Morlaix a décidé de suspendre la vaccination de son personnel.

https://www.ladepeche.fr/2021/02/12/covid-19-des-soignants-bretons-victimes-de-nombreux-effets-secondaires-apres-le-vaccin-astrazeneca-9368927.php

Une semaine après le coup d’envoi de la vaccination avec le vaccin AstraZeneca, le troisième vaccin autorisé en France, plusieurs effets secondaires sont apparus chez le personnel soignant des hôpitaux de Brest et Morlaix en Bretagne. Des syndromes grippaux avec des maux de tête et de fortes fièvres, révèle le Télégramme.

A lire aussi : Toulouse : les premiers soignants ont reçu une dose du vaccin AstraZeneca

Conséquence : 20 à 25 % des personnels vaccinés se sont mis en arrêt de travail au CHRU de Brest. Les chiffres seraient équivalents pour les personnels de l’hôpital de Quimper selon nos confrères. Le personnel soignant vacciné appartient aux services des maladies infectieuses, des urgences et de réanimation. La direction de l’hôpital de Morlaix a décidé de suspendre la vaccination avec les doses du laboratoire pharmaceutique AstraZeneca. Des études suggèrent que les vaccins COVID peuvent déclencher une amélioration dépendant des anticorps chez certaines personnes, une condition qui pourrait les amener à développer des symptômes plus graves lorsqu’elles sont exposées au virus sauvage que si elles n’avaient pas été vaccinées.”

C’est bien ce que j’ai décrit dans mon cycle de conférence sur le COVID exclusivement réservé sur cogiito.com, car censuré sur tous les autres médias, aujourd’hui tout ce que j’avais avancé se précise et se confirme malheureusement pour les pauvres personnes victimes de ces vaccins. Les symptômes annoncés par la presse sont relativement bénins pour le moment, mais risquent de fortement se développer en problèmes cardiaques ou Immune thrombocytopenic purpura (ITP) d’ici 15 jours à un mois environ, comme on les a observé dans les autres pays.

L’Agence nationale de sécurité du médicament a recensé 149 déclarations de pharmacovigilance entre les 6 et 10 février de la part de professionnels de santé ayant reçu le vaccin AstraZeneca. Certains soignants ont ressenti de fortes fièvres au lendemain de leur injection. En Bretagne, on compte 20 à 25 % d’arrêts maladie dans certains hôpitaux. 

https://www.midilibre.fr/2021/02/12/vaccin-astrazeneca-de-nombreux-soignants-victimes-deffets-secondaires-les-injections-suspendues-9369306.php

En Belgique, le vaccin Moderna a été administré à plus de 70% du personnel soignant du CHU Tivoli, mais aucun signalement d’accident n’a pourtant été fait, étrange, puisque c’est le même vaccin.

Livraison des doses Moderna le 15 janvier à Anvers. – Belga

https://www.sudinfo.be/id311736/article/2021-01-18/le-vaccin-moderna-administre-plus-de-70-du-personnel-soignant-du-chu-tivoli

Vaccin AstraZeneca : à Rennes, des soignants victimes d’effets indésirables

Des soignants du CHP de Saint-Grégoire se plaignent de syndromes grippaux de forte intensité après avoir reçu l’injection du vaccin Astrazeneca.

https://actu.fr/bretagne/rennes_35238/vaccin-astrazeneca-a-rennes-des-soignants-victimes-d-effets-indesirables_39433478.html

Le vaccin AstraZeneca réservé notamment aux soignants : un “choix logique” pour la Haute autorité de Santé

Même s’il est reconnu comme moins efficace que le Moderna ou le Pfizer, “ce vaccin a des performances tout à fait suffisantes”, affirme la HAS. “Il sera utile aux personnels soignants à qui il évitera la majorité des formes symptomatiques”.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/le-vaccin-astrazeneca-reserve-notamment-aux-soignants-un-choix-logique-pour-la-haute-autorite-de-sante_4281819.html

À présent voyons ce que nous dit le média d’information libre Children’s Health Defense à travers l’analyse du Dr. Rob Verkerk Ph.D.

Adam MacNeil, professeur associé en sciences de la santé à l’université Brock, au Canada, et Jeremia Coish, son doctorant, ont été parmi les premiers à mettre en garde, en juin dernier, contre les dangers de ne pas examiner très attentivement la possibilité que les vaccins puissent déclencher une augmentation de la maladie dépendante des anticorps (ADE).

Cela pourrait signifier que les personnes vaccinées pourraient, paradoxalement, souffrir d’une maladie plus grave lorsqu’elles sont exposées au virus sauvage que si elles n’avaient pas été vaccinées.

Dans leur article au titre bien choisi, “De la poêle à frire ? Due diligence warranted for ADE in COVID-19″, publié dans la revue Microbes and Infection en juin 2020, MacNeil et Coish soutiennent que l’ADE est bien connu pour être un risque d’infections à médiation coronavirale, ainsi que la Dengue.

Pour ceux qui ne connaissent pas encore l’EAD, c’est la réponse immunitaire paradoxale qui rend une personne qui a été exposée auparavant à la maladie, ou à un vaccin la ciblant, plus et non moins sensible au cas où elle serait infectée par la suite.

Procéder avec prudence

En août 2020, l’épidémiologiste virologique Leah Katzelnick, spécialiste de la dengue et du zika, qui travaille aujourd’hui à l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses dirigé par le Dr Tony Fauci, semble s’opposer à cette opinion. Avec le co-auteur Scott Halstead, Katzelnick a fait valoir que l’ADE ne devrait pas être une chose à craindre. Katzelnick et Halstead ont proposé que les différences fondamentales entre l’infection par le SRAS-CoV-2 qui peut causer le COVID-19 et d’autres maladies, pour lesquelles l’EAD a été démontré, signifient que l’EAD serait très peu probable.

Ils ont étayé leurs arguments par des preuves provenant de cas d’EAD intrinsèque classique, notamment la péritonite infectieuse, une infection à coronavirus chez les chats, ainsi que du virus respiratoire syncytial de la Dengue et du SRAS – suggérant des différences significatives dans la pathologie, l’épidémiologie et les réponses immunitaires impliquées dans ces maladies par rapport à l’infection COVID et au SRAS-CoV-2.

Les lecteurs attentifs de l’article de Halstead et Katzelnick remarqueront que si les auteurs rejettent en grande partie le risque d’EAD, ils identifient très clairement un risque d’hypersensibilité vaccinale (ou VAH), une hyperréaction immunologique étroitement liée qui a été identifiée pour la première fois à la fin des années 1960 lorsque des enfants ont développé une rougeole atypique à la suite de la vaccination contre la rougeole.

Beaucoup de ceux qui ont utilisé ce document pour écarter les risques d’EAD n’ont peut-être lu que le titre et le résumé et n’ont pas compris que Katzelnick et Halstead n’écartaient que l’EAD ou l’EIAE intrinsèque (c’est-à-dire le risque d’aggravation de la maladie en cas de réinfection en l’absence de vaccination).

Ils n’ont peut-être pas non plus lu le sombre avertissement de la dernière phrase de l’article :

“Étant donné l’ampleur du répertoire des problèmes liés à COVID-19 et la nécessité d’un vaccin efficace, toute la force des ressources d’investigation mondiales devrait être consacrée à l’élucidation de la pathogénie de la VAH.”

Il n’y a pas grand-chose qui suggère que cet avis a été pris en compte, si ce n’est le fait que des milliers de volontaires ont été soumis à des essais de phase 3 et qu’il n’y a pas eu de preuves de pics de réactions plus graves chez les personnes vaccinées avec le vrai vaccin, par opposition au placebo.

Herbert Virgin, Ann Arvin et leurs collègues, écrivant dans Nature, l’un des journals les plus influents du monde, a lancé un appel à la prudence en juillet dernier. Ces auteurs discutent des grandes difficultés à identifier l’incidence et la fréquence de l’EAD (et de l’HAV) et suggèrent qu'”il sera essentiel de dépendre d’une analyse minutieuse de la sécurité chez les humains à mesure que les interventions immunitaires pour COVID-19 progressent”.

La transparence est essentielle

Cela exige une transparence totale des données de surveillance afin que les cas d’infection et de réinfection post-vaccinale puissent être corrélés avec les réactions graves consécutives à l’infection ou à la vaccination. Cela demande également du temps – beaucoup plus de temps que ce que nous avons eu jusqu’à présent.

Actuellement, les données publiées par le VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) aux États-Unis et la MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) au Royaume-Uni sont loin de nous renseigner sur le risque d’EAD ou de VAH. En fait, il faudra qu’il y ait beaucoup plus de réinfections avant que nous ne soyons sûrs d’une manière ou d’une autre. Et serons-nous en mesure de savoir s’il y a de véritables problèmes avec l’ADE ou la VAH, ou les autorités parviendront-elles à garder le silence en ne les communiquant tout simplement pas, étant donné que de nombreuses réactions seront considérablement retardées après la vaccination ?

Timothy Cardozo, de l’université de New York, et Ronald Veazy, de l’université de Tulane, ont franchi une étape supplémentaire dans leur article publié en octobre dans l’International Journal of Clinical Practice, alors que les essais de phase 3 pour les vaccins de pointe COVID étaient en plein essor.

Ils ont fait valoir que les risques d’EAD (c’est-à-dire d’HAV) liés aux vaccins étaient non seulement théoriques, mais qu’ils pouvaient aussi être plus importants à la suite de certains types de mutations des virus en circulation.

Dans leur discussion sur le SRAS-CoV-2, ils examinent comment de très petites modifications, telles que des changements dans la conformité (forme) de sa protéine de pointe avant et après la fusion avec les cellules hôtes, via les récepteurs ACE2, pourraient avoir un impact sur les personnes vaccinées. Plusieurs mois après l’apparition, des preuves que certaines variantes sont capables d’échapper à la réponse immunitaire qui a été formée pour offrir une protection contre les variantes originales de Wuhan, il y a lieu de s’inquiéter encore plus. Ce risque ne peut pas non plus être écarté sur la base des résultats des essais de la phase 3

Ce que Cardozo et Veazy suggèrent également est un autre point qui nous préoccupe depuis longtemps.

  • Il s’agit du fait que les sujets des essais – sans parler des membres du public qui font maintenant la queue pour les vaccins COVID – ne sont tout simplement pas informés de ces risques potentiels, et de la nature retardée des réactions possibles à l’EAD et à l’HAV.

Qu’en est-il des personnes vaccinées qui tombent malades plusieurs mois après avoir été vaccinées, souffrant de la gamme classique de symptômes associés à de nombreuses maladies respiratoires (y compris COVID), comme

  • la fièvre,
  • les frissons,
  • la toux,
  • l’essoufflement,
  • les maux de tête,
  • la fatigue, etc.

Sauront-ils que ces symptômes peuvent être liés à une aggravation de la maladie COVID due à la vaccination qui leur a été administrée quelques mois auparavant, ce qui, pour eux, ne leur est pas arrivé parce qu’ils pensaient que le vaccin les protégeait contre la COVID ?

Cardozo et Veazy montrent ensuite comment les formulaires de consentement éclairé pour les sujets volontaires dans les essais de vaccins ne répondent pas aux normes éthiques requises pour le consentement éclairé.

Bien que l’ADE soit mentionné, il est généralement ajouté à la fin de la liste des risques possibles et ses implications et son identification ont peu de chances d’être bien comprises par le public profane.

Avec une croix dans la case et le sentiment des régulateurs et des fabricants de vaccins qu’ils ont réussi à négocier l’obstacle des risques liés à l’ADE/VAH, il n’y a pas eu d’autre discussion sur la question.

La grande majorité des pré-vaccinés qui font la queue dans le cadre du déploiement mondial de la vaccination de masse n’ont tout simplement aucune idée du risque – parce qu’on ne leur dit rien.

L’ADE pourrait-il être une bombe à retardement ?

La non-divulgation dans le cadre du processus de consentement éclairé constitue-t-elle non seulement une violation de l’éthique médicale, mais aussi une violation de la loi ?

À notre avis, c’est très probable et si des preuves devaient s’accumuler à l’avenir, les tribunaux devront se pencher sur cette question.

Actuellement, il n’y a aucune preuve d’un signal significatif d’EAD/VAH – mais il est trop tôt pour le dire et de nombreux cas auraient pu passer inaperçus.

Est-il possible que certains cas de “COVID long” soient une forme d’EAD ? C’est une possibilité que nous avons envisagée.

Généralement, les personnes qui subissent une COVID longue ne sont pas aussi positives aux tests de prélèvement nasopharyngé. Mais dans les infections systémiques profondes, la muqueuse peut ne pas présenter de signes de multiplication virale, alors que l’infection peut devenir systémique dans certains tissus et être aggravée. Cette possibilité ne peut pas être facilement écartée.

Le problème pourrait-il s’aggraver avec de nouvelles variantes du CoV-2 du SRAS ? Oui, comme expliqué ci-dessus.

Ce que vous pouvez faire :

Toute personne qui décide de se faire vacciner doit s’informer du risque d’EAD et d’HAV, car il pourrait y avoir un délai considérable entre la vaccination et l’apparition de symptômes de la maladie qui pourraient être plus graves que ceux qui surviendraient sans le vaccin.

Informez de ce risque les personnes que vous connaissez et qui envisagent ou prévoient de se faire vacciner contre le COVID. Lisez et partagez notre article, “Consentement éclairé – ce droit fondamental est-il respecté ?

Partagez largement cet article.

Publié à l’origine par Alliance for Natural Health Internationa

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de Children’s Health Defense ni de cogiito.com.

Laisser un commentaire