L’immunité de groupe est un mythe

0
306

Globalfreedommouvement, par Russell L. Blaylock, MD

Traduction pour Cogiito.com : PAJ

AVANT-PROPOS PAR COGIITO.COM

Parfois, nous entendons de la part de notre ministre de la Santé, parler de l’immunité de groupe pour justifier sa campagne de vaccination obligatoire, comme l’exemple d’une science absolue ;

or, encore une fois, le Dr Blaylock et d’autres chercheurs, prouvent que cette « vérité scientifique » derrière laquelle se réfugie les médecins de peu de savoir, est un mythe qui a été prouvé par de nombreuses études scientifiques vérifiées.

Ce mythe a été fabriqué de toute pièce par les fabricants de vaccins pour justifier la vente forcée de ceux-ci au public.

Dans cet article, le Dr Blaylock fait une démonstration magistrale de l’escroquerie vaccinale telle qu’elle nous est imposée.

Nous vivons une époque formi…Diable!

Bonne lecture

Cogiito.com

Les observateurs ont constaté une tendance dangereuse aux États-Unis et dans le monde entier : différents gouvernements, à différents niveaux, ont eu recours à la vaccination forcée du grand public. Mon État du Mississippi a l’une des lois les plus restrictives en matière d’exemption de vaccins aux États-Unis, où l’exemption n’est autorisée que sur recommandation médicale. Ironiquement, cela n’est que sur papier, car beaucoup ont eu jusqu’à trois médecins, certains experts en dommages neurologiques causés par les vaccins, adressent des demandes écrites d’exemption, qui ont été refusées par le responsable de la santé publique de l’État.

Pire sont les États, tels que le Massachusetts, le New Jersey et le Maryland, où les vaccinations forcées ont été soit ordonnées par les tribunaux, soit par la législature de l’État, soit en attente d’une telle législation. 

Toutes ces politiques ressemblent fortement à celles des empires nationaux-socialistes, des pays staliniens ou de la Chine communiste.

Lorsqu’on demande aux responsables de la santé publique de justifier légalement des mesures draconiennes consistant à forcer les personnes à accepter des vaccins qu’elles considèrent soit comme un danger clair et réel pour elles-mêmes et leurs proches, soit qu’elles ont déjà subi des effets indésirables graves, généralement recourir à la nécessité de protéger le public.

On en conclut rapidement que si les vaccins sont aussi efficaces que le prétendent les agents de la santé publique, alors pourquoi devrait-on craindre les non-vaccinés ? 

De toute évidence, les vaccinés auraient au moins 95% de protection. Cette question les met dans une position très difficile. Leur réponse habituelle est qu’un «petit» pourcentage de vaccinés n’aura pas une protection suffisante et serait toujours à risque. Maintenant, s’ils admettent ce que la littérature montre, que les taux d’échec du vaccin sont beaucoup plus élevés que les 5% qu’ils prétendent, ils doivent faire face à la prochaine question évidente :

…alors pourquoi devrait-on prendre le vaccin s’il y a une chance importante qu’il ne protégera pas ?

Lorsqu’ils sont encore plus pressés de se justifier, ils ont alors recours à leur justification favorite, le Saint Graal des partisans du vaccin – l’immunité de groupe. Ce concept repose sur l’idée que 95% (et selon certains, 100% maintenant) de la population doivent être vaccinés pour prévenir une épidémie. Les pourcentages nécessitant une vaccination augmentent progressivement. J’ai réfléchi à cette question pendant un certain temps avant que la réponse ne me frappe. 

L’immunité de groupe est en grande partie un mythe et ne s’applique qu’à l’immunité naturelle, c’est-à-dire à la contamination elle-même.

L’immunité de groupe est-elle réelle?

Dans la description initiale de l’immunité de groupe, la protection de la population en général n’a été garantie que si les personnes contractaient les infections naturellement. La raison en est que l’immunité acquise naturellement dure toute une vie. Les promoteurs du vaccin ont rapidement adhéré à ce concept et l’ont appliqué à l’immunité induite par le vaccin. Mais il y avait un problème majeur : –

  • l’immunité induite par le vaccin ne durait que relativement peu de temps, de 2 à 10 ans tout au plus, et cela ne s’appliquait alors qu’à l’immunité humorale. C’est pourquoi ils ont commencé, en silence, à suggérer des rappels pour la plupart des vaccins, même les infections infantiles courantes telles que la varicelle, la rougeole, les oreillons et la rubéole.

Ensuite, ils ont découvert un problème encore plus grave :

  • les boosters ne duraient que 2 ans ou moins. C’est la raison pour laquelle nous voyons maintenant dans les mandats vaccinaux que les jeunes qui entrent au collège ont plusieurs vaccins, même ceux qu’ils avaient déclaré pour une immunité à vie, comme le ROR. La même pratique vaccinale est désormais suggérée pour les adultes. Ironiquement, personne dans les médias ou dans le domaine médical ne se pose des questions. Ils acceptent simplement que cela doit être fait.

L’immunité de groupe induite par le vaccin est surtout un mythe qui peut être prouvée tout simplement. 

Quand j’étais à la faculté de médecine, on nous a appris que tous les vaccins pour enfants duraient toute une vie. Cette pensée existait depuis plus de 70 ans. Ce n’est que relativement récemment que l’on a découvert que la plupart de ces vaccins perdaient leur efficacité 2 à 10 ans après leur administration. Cela signifie qu’au moins la moitié de la population, à savoir les baby-boomers, n’a bénéficié d’aucune immunité induite par le vaccin contre l’une de ces maladies pour lesquelles ils avaient été vaccinés très tôt. En substance, au moins 50% ou plus de la population n’était pas protégée pendant des décennies.

Si nous écoutons la sagesse du jour, nous risquons tous de faire ressurgir des épidémies massives si le taux de vaccination tombe au-dessous de 95%. 

Pourtant, nous vivons tous depuis au moins 30 à 40 ans avec 50% ou moins de la population bénéficiant d’une protection vaccinale. 

En d’autres termes, l’immunité collective n’existe pas dans ce pays depuis plusieurs décennies et aucune épidémie de résurgence n’a eu lieu. L’immunité de groupe induite par la vaccination est un mensonge utilisé pour effrayer les médecins, les responsables de la santé publique, les autres membres du personnel médical et le grand public pour accepter les vaccins.

Lorsque nous examinons la littérature scientifique, nous constatons que pour de nombreux vaccins, l’immunité protectrice était de 30 à 40%, ce qui signifie que 70% à 60% du public n’a pas bénéficié de la protection vaccinale. Encore une fois, cela signifierait qu’avec un taux d’efficacité vaccinale de 30% à 40%, associé au fait que la plupart des personnes ont perdu leur protection immunitaire dans les 2 à 10 années suivant leur vaccination, la plupart d’entre nous n’avions pas le nombre magique de 95% requis pour l’immunité de groupe. C’est pourquoi les défenseurs des vaccins insistent sur le fait que les vaccins ont un taux d’efficacité de 95%.

Sans le mantra de l’immunité de groupe, ces responsables de la santé publique ne seraient pas en mesure de justifier les vaccinations de masse forcées. Je donne généralement aux médecins qui remettent en question ma déclaration selon laquelle l’immunité collective est un mythe un exemple simple. Lorsque j’étais étudiant en médecine, il y a près de 40 ans, on m’a appris que le vaccin contre le tétanos durerait toute une vie. Puis, 30 ans après son mandat, nous avons découvert que sa protection ne durait pas plus de 10 ans. Ensuite, je demande à mon médecin, qui doute, s’il a déjà vu un cas de tétanos? La plupart n’en ont jamais vu. Je leur dis ensuite d’examiner les données annuelles sur les infections à tétanos – on ne voit aucune augmentation des cas de tétanos. On peut en dire autant de la rougeole, des oreillons et d’autres infections infantiles. C’était et c’est toujours un mythe.

Tous les arguments en faveur d’une vaccination de masse forcée reposent sur ce mythe et il est important que nous démontrions la fausseté de cette idée. 

Neil Z. Miller, dans son dernier ouvrage, The Vaccine Information Manual, fournit des preuves irréfutables du fait que l’immunité de groupe est un mythe.

Le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions

Ceux qui préconisent la vaccination obligatoire pour une liste de plus en plus longue de maladies sont dans un flou total. Certains sont très sincères et veulent véritablement améliorer la santé des citoyens américains. Ils croient au mythe de l’immunité de groupe induite par le vaccin et croient également que les vaccins sont fondamentalement efficaces et sûrs. Ce ne sont pas des méchants.

Un nombre croissant de personnes ont une vision du monde collectiviste et se considèrent comme un noyau d’hommes et de femmes sages, une élite qui devrait dire au reste d’entre nous ce que nous devrions faire dans tous les aspects de nos vies. Ils nous voient comme du bétail ignorant, incapable de comprendre les vertus de leur plan pour l’Amérique et pour le monde. Comme des enfants, nous devons faire en sorte que nous prenions nos médicaments – car, à leur avis, nous n’avons aucune idée du véritable bénéfice des médicaments au goût désagréable que nous allons consommer.

J’ai également constaté qu’un petit nombre de personnes dans les organismes de réglementation et les départements de santé publique souhaitaient s’exprimer, mais sont tellement intimidés et menacés de licenciement ou de destruction de leur carrière, qu’ils restent silencieux. 

En ce qui concerne la presse et les médias, ils sont absolument nuls.

J’ai constaté que les «reporters» (nous avons peu de vrais journalistes ces jours-ci) comprennent rarement ce qu’ils racontent et font toujours confiance aux personnes occupant des postes de pouvoir, même s’ils ne sont pas qualifiés pour s’exprimer sur le sujet. La plupart du temps, ils se rendent aux Centers for Disease Control ou à l’université de médecine pour chercher des réponses. 

Je ne peux pas compter le nombre de fois que j’ai vu des chefs de département d’université interviewés alors qu’il était évident qu’ils n’avaient aucune idée du sujet traité. Peu de ces professeurs vont laisser passer une occasion de comparaître devant une caméra ou d’être cités dans un journal.

Il faut également comprendre que de tels journalistes et rédacteurs en chef sont soumis à une pression économique énorme, car les fabricants de vaccins qui sont des annonceurs majeurs dans tous les médias et pour une raison évidente : contrôler le contenu de l’information. 

Un certain nombre d’excellentes histoires sur de tels sujets médicaux sont enrichies chaque jour. Cela signifie que nous serons toujours relégués aux «médias marginaux», comme on appelle nos médias. Malgré la grande qualité du journalisme dans bon nombre des points de vente «marginaux», ils ont un public beaucoup plus restreint. Et malgré cela, nous avons un impact énorme sur le débat.

Quand le public s’éveille, le collectiviste devient désespéré

John Jewkes, dans son livre Ordeal de Planning, a observé que, lorsque les collectivistes britanniques ont commencé à constater une opposition à leurs projets grandioses, ils sont devenus plus désespérés et plus agressifs dans leurs réactions. Ils ont ensuite lancé une campagne de diffamation contre leurs adversaires en imputant chaque échec au refus de la population d’accepter sans la moindre hésitation les ordres du planificateur. Nous avons certainement constaté ce phénomène dans ce débat.

Les opposants aux vaccinations forcées sont qualifiés de scientifiques marginaux, d’escrocs, de confus et d’ennemis de la sécurité publique – évoquant la phrase préférée de Staline, d’ « ennemi du peuple« .

Ce désespoir est basé sur la crainte que le public ne se rende compte que tout le programme de vaccins est basé sur des sottises, des craintes et des contes de fées inventés. Une de leurs craintes est que le public découvre le fait que la plupart des vaccins sont contaminés par un certain nombre de virus, de bactéries, de fragments de virus et de fragments d’ADN / ARN connus et encore à découvrir. 

De plus, nos connaissances scientifiques démontrent que ces contaminants pourraient entraîner un certain nombre de maladies dégénératives à développement lent, notamment des maladies dégénératives du cerveau. Ceci est rarement discuté mais revêt une importance majeure dans ce débat.


Cet article «L’impossibilité mortelle de l’immunité du troupeau par la vaccination» a été rédigé par le Dr Russell Blaylock, dont nous partageons avec gratitude le travail de sensibilisation.

Pour en savoir plus sur le site du Dr Blaylock, allez à : Vaccins et immunité du troupeau sur le site du Dr Blaylock.[1]

À propos du Dr Russell Blaylock

Russell Blaylock, M.D

Russell Blaylock, M.D. est le rédacteur en chef du Blaylock Wellness Report et un neurochirurgien, praticien de la santé, auteur et conférencier reconnu à l’échelle nationale et certifié par le conseil.

Il a fréquenté la Louisiana State University School of Medicine à la Nouvelle-Orléans et a terminé son internat et sa résidence en neurochirurgie à la Medical University of South Carolina à Charleston. Pendant plus d’un quart de siècle, il a pratiqué dans le domaine exigeant de la neurochirurgie en plus d’avoir une pratique en nutrition. Il a récemment pris la retraite de ses fonctions neurochirurgicales pour consacrer toute son attention aux études et à la recherche en nutrition. Le Dr Blaylock est l’auteur de trois livres sur la nutrition et le bien-être :

  1. Excitotoxines : le goût qui tue
  2. Secrets de santé et de nutrition qui peuvent vous sauver la vie
  3. Stratégies naturelles pour les patients atteints de cancer

Invité très en demande pour des émissions de radio et de télévision, il donne de nombreuses conférences à des auditoires non professionnels et à d’autres médecins sur une variété de sujets liés à la nutrition.

Russell Blaylock est le récipiendaire du Prix de l’intégrité en sciences 2004 décerné par la Weston A. Price Foundation. Il fait partie du personnel de rédaction du Journal of the American Nutraceutical Association et est membre du comité de rédaction du Journal of American Physicians and Surgeons, publication officielle de l’Association of American Physicians and Surgeons.

Auparavant, il a été professeur adjoint de neurochirurgie à l’University of Mississippi Medical Center à Jackson, MS, et il est actuellement professeur invité de biologie au Belhaven College, également à Jackson.


[1] https://www.h4cblog.com/vaccines-and-the-myth-of-herd-immunity

Laisser un commentaire