PARLONS DE LA SANTÉ DES SEINS

2
1007

Publié par le Prof. Keith Scott-Mumby

traduction pour cogiito.com : PAJ

Au fil des ans, j’ai écrit sur les seins des femmes à divers titres, des risques de piercing au mamelon, aux risques de cancer causés par les soutiens-gorge et à la monstruosité des mammographies. 

Ce dernier que j’ai appelé « Un crime contre les femmes », faisant écho aux paroles de Sam Epstein, MD, professeur émérite de médecine environnementale et professionnelle à l’École de santé publique de l’Université de l’Illinois.

conduits de mamelon

Gros ou petits seins, les femmes ont toutes à peu près la même quantité de « matériel laitier! »

Les femmes ont été vendues à Big Pharma, qui leur a menti en leur présentant de fausses vérités pseudo médicales, sur l’idée que les mammographies « soignent » les femmes. Que ces examens sont une science de pointe, la meilleure que vous puissiez obtenir, et qu’elle vous aidera à survivre au cancer du sein.

Rien n’est plus éloigné de la vérité.

Cet examen désagréable n’est rien d’autre qu’une arnaque à la vente, destinée à attirer les radiologues et les oncologues.

La femme n’obtient rien, sauf parfois une mort précoce. Cela est bien expliqué dans les chiffres des études et dans la littérature.

Les mammographies de dépistage ne réduisent pas la mortalité due au cancer du sein.

Il n’y a pas de preuve fiable que la mammographie de dépistage réduit la mortalité par cancer du sein dans la population…

Ce qui signifie que, globalement, IL N’Y A PAS D’AVANTAGE.

La Collaboration Cochrane est parvenue à cette conclusion en 2017 après avoir examiné attentivement les essais randomisés originaux.1

Mais les médecins, qu’ils soient bénis, continuent à mentir jusqu’au bout et disent : « la science prouve que ce test est valable« .

Ce n’est pas seulement un mensonge, c’est CRIMINEL.

Mais ce n’est pas le seul problème : Les mammographies de routine sur-diagnostiquent le cancer…

La Collaboration Cochrane a également fait état des préjudices associés au dépistage par mammographie. Le plus important d’entre eux est le sur-diagnostic.

C’est-à-dire que le diagnostic de cancers du sein chez des femmes en bonne santé ne seraient jamais devenus cliniquement détectables sans dépistage ou il aurait causé un préjudice à la femme de quelque manière que ce soit.

Les estimations du sur-diagnostic varient de 30 % dans le rapport 2013 de la Collaboration Cochrane, à 55 % dans la mise à jour de 2016 de l’essai canadien et de 54 % par l’Institut national du cancer des États-Unis.

Les femmes dont le cancer du sein a été surdiagnostiqué reçoivent tous les traitements mortels et inutiles habituels du cancer du sein, y compris la lumpectomie, la mastectomie, la radiothérapie et l’hormonothérapie.

Tous les traitements pour un cancer surdiagnostiqué sont nocifs, car ils ne sont pas nécessaires.

Ensuite, bien sûr, il y a les faux positifs.

BEAUCOUP de faux positifs, ce qui est bien pour les médecins (qui touchent revenu supplémentaire!), mais cela constitue une épreuve terrifiante et inutile pour la femme.

Le médecin informe sa patiente qu’elle a un cancer alors que ce n’est pas le cas.

Pensez au choc émotionnelle ressenti par ces femmes. Certaines femmes peuvent même essayer de se faire du mal, alors qu’il n’y a pas de mal du tout.

Ne faites pas confiance au Web

Bien sûr, si vous allez sur Google pour trouver des informations sur le sujet, vous vous ferez manipuler par tous les mensonges de l’industrie, et cela vous servira bien.

Vous ne pouvez pas vous fier à ce que vous lisez sur le Web. Les grands joueurs, les grands menteurs avec tout leur argent, remplissent des pages et des pages rassurantes. Ils minimisent sans cesse les risques et ne donnent pas une vision équitable, même s’ils prétendent le contraire (site web Susan G Komen).

Ne vous laissez pas tromper par les organisations caritatives, qui sont la dernière chose à laquelle vous devez faire confiance : ces organsitations perçoivent de gros salaires grâce aux dons et elles éviteront à tout prix de vous dire la vérité.

La plupart des gens croient la propagande, selon laquelle le cancer du sein est une maladie évolutive qui vous tuera inévitablement si vous ne l’enlevez pas à temps. Nous l’appelons la « flèche du cancer ». Selon cette idée, tout grand cancer est nocif, tout petit est un risque croissant, mais tout cancer est guérissable si seulement vous l’attrapez à temps. C’est une idée séduisante – sauf qu’un nombre croissant de recherches suggèrent qu’elle est erronée.

Les scientifiques honnêtes savent maintenant que les cancers du sein peuvent se comporter de différentes manières. Selon Barnett Kramer, directeur de la division de la prévention du cancer de l’Institut national du cancer, la maladie se divise en trois grandes catégories comportementales. M. Kramer appelle ces trois types de cancers les tortues, les oiseaux et les ours.

J’aime ce modèle ! Les tortues sont des cancers qui progressent si lentement qu’ils ne peuvent pas former de métastases ni vous faire de mal. Trouver ces cancers à un stade précoce ne vous sauvera pas la vie, car ils ne l’ont jamais mise en danger au départ, explique M. Kramer.

Les oiseaux, en revanche, sont des cancers extrêmement agressifs qui sont programmés pour devenir très rapidement mortels. Ces cancers ne sont pas aidés par la mammographie non plus, car ils se propagent avant d’être détectés sur une mammographie.

mammographies

Ainsi, seul un petit pourcentage de femmes (celles qui ont des ours) pourrait éventuellement être aidé par une mammographie. Les ours peuvent finir par vous tuer (pas toujours) s’ils ne sont pas traités, mais ils se répandent assez lentement pour qu’une mammographie puisse les détecter à temps pour faire la différence.2

Ceux qui ont des tortues finissent par se faire traiter pour des cancers qui n’étaient pas destinés à faire du mal.

Les femmes qui ont de tels cancers sont reconnaissantes car elles croient que leur vie a été sauvée. Leurs médecins et radiologues sont encore plus convaincus que la mammographie sauve des vies.

En fait, ces femmes sont victimes de surdiagnostics et de traitements inutiles.

Le problème est que nous ne disposons pas d’un moyen fiable pour distinguer ces différentes « espèces » de cancer :

  • les tortues,
  • les oiseaux et
  • les ours.

Alors que les scientifiques s’efforcent de trouver des marqueurs génétiques qui prédisent le comportement d’un cancer, pour l’instant, la seule façon de savoir comment un cancer va agir est d’attendre de voir ce qu’il fait.

Il est surprenant de constater que cette approche « attendre et voir » a donné lieu à quelque chose d’étonnant :

  • si vous ne faites rien du tout, de nombreux cancers du sein disparaissent tout simplement. Oui, environ 20 % d’entre eux disparaissent tout simplement !

Une étude pivot, réalisée en Norvège, a été publiée dans les Archives de médecine interne (décembre 2008) et suggère que même les cancers du sein invasifs peuvent parfois disparaître sans traitement et en plus grand nombre que ce que l’on croyait.

L’attentisme est donc une bonne option, n’est-ce pas ? Nous devrions l’adopter, n’est-ce pas ? Cela n’a pas fait la moindre différence. Les chirurgiens et les oncologues continuent de pratiquer des entailles et des empoisonnements, même lorsque ce n’est pas nécessaire. Comment les pauvres médecins vont-ils devenir riches s’ils ne le font pas ?

L’ignorance n’est pas le bonheur

Celui qui a dit que l’ignorance est la béatitude, était un imbécile. Je suis intelligent et je dis quelque chose de totalement opposé :

LA CAUSE LA PLUS COMMUNE DE LA MORT EST L’IGNORANCE.

Ne pas savoir quelque chose que l’on devrait savoir !

Ce n’est pas une situation de « Que diable, qu’ils arrêtent, c’est plus sûr comme ça… » Mesdames, écoutez, les gens MORTS de traitements médicaux. Tout le temps. Vous ne pouvez pas vous permettre de ne rien savoir, alors que ce sont vos seins et que c’est votre vie.

C’est donc avec grand plaisir que je vous présente le travail de mon amie Megan S Smith, qui a réalisé une vidéo d’investigation intitulée « bOObs » : La guerre des seins « . C’est fascinant.

Je ne suis pas dans cette série sur les seins. Mais Megan est venue chez moi il y a quelques années, et elle m’a filmée.

Un bon point de départ serait la bande-annonce du film sur YouTube, ici .

Capture d'écran

Dans « bOObs : The War on Women’s Breasts« , les médecins révèlent comment les mammographies affectent la vie des femmes par le biais des cancers radio-induits, des métastases générées par les traumatismes et des traitements inutiles tels que les mastectomies – et comment les intérêts personnels de l’industrie et les conflits d’intérêts dans la recherche médicale ont empêché une plus large utilisation des tests de dépistage plus sûrs que sont la thermographie et les ultrasons.

Pour en savoir plus sur les révélations choquantes de Megan, visitez son site Web.

Et si vous avez besoin d’aide parce que vous ou un être cher luttez contre le cancer du sein, lisez mon livre sur les alternatives holistiques.

Restez bien, s’il vous plaît!

Professeur Keith Scott-Mumby

Les références :

1. [https://theconversation.com/routine-mammograms-do-not-save-lives-the-research-is-clear-84110#]

2. [https://www.washingtonpost.com/national/health-science/im-just-saying-no-to-mammography-why-the-numbers-are-in-my-favor/2013/10/07/733c0894-29e1-11e3-8ade-a1f23cda135e_story.html]

2 Commentaires

  1. Tout cela doit être su. Cette question a été aussi largement évoquée dans l’une des dernières newsletters de Jérémie MERCIER.
    https://www.jeremie-mercier.com/depistage-organise-du-cancer-du-sein-inutile-et-dangereux/
    Mais il faut aussi que les femmes sachent que la première chose à faire pour ne pas avoir de cancer du sein, est de supprimer tous les produits laitiers (diminution du risque de 50%).
    La seconde chose à faire est de manger, tous les jours, des produits de soja fermenté ou pas (miso, tempeh, natto, lait de soja, tofu), riches en phytoœstrogènes (œstrogènes des végétaux) qui annulent les mauvais effets des œstrogènes d’origine animale.

Laisser un commentaire