Plusieurs vaccins COVID-19 sont fabriqués à partir de cellules fœtales avortées

0
2018

HISTOIRE EN UN COUP D’ŒIL

  • Certains journalistes citoyens affirment que certains vaccins COVID-19 «contiennent des cellules d’un fœtus avorté». Un titre vidéo indiquait: « CONFIRMÉ – fœtus avorté sous vaccin COVID-19 »
  • Les vérificateurs de faits ont «démystifié» ces allégations et les ont qualifiées de fausses, dans un cas parce que le nom de la lignée cellulaire foetale était incorrect et dans d’autres parce que les vaccins ne «contiennent» pas littéralement ces cellules; plutôt, les lignées cellulaires fœtales ont été utilisées comme milieu de croissance pour le virus pendant la phase de production
  • L’affirmation des vérificateurs de faits selon laquelle les cellules fœtales ne sont pas utilisées dans le développement de vaccins parce qu’elles sont des clones de l’original est peut-être la plus ridicule. Il n’y a aucune différence entre les cellules qui grandissent et se multiplient indéfiniment dans une boîte de Pétri et les cellules qui grandissent et se multiplient dans votre corps au cours de votre vie. Si les cellules de votre corps sont toujours vous, les cellules de la boîte de Pétri sont toujours celles du fœtus d’origine qui a été avorté.
  • Mis à part les préoccupations éthiques, certains peuvent également s’opposer aux vaccins fabriqués par l’utilisation de lignées de cellules fœtales au motif qu’il peut y avoir des risques pour la santé, en raison d’une contamination potentielle de l’ADN. Des lignées de cellules fœtales humaines dans la production de vaccins ont été liées à la fois à l’autisme et aux maladies auto-immunes
  • Les fabricants de vaccins utilisant une lignée cellulaire fœtale dans le développement de leurs vaccins COVID-19 comprennent AstraZeneca, Jansen Research and Development / Johnson & Johnson, CanSino Biologics, Université de Pittsburgh, ImmunityBio et Altimmune

En plus des préoccupations standard concernant la sécurité des vaccins COVID-19, il y a le dilemme moral de la prise de vaccins à base de cellules fœtales avortées. Pour beaucoup, c’est un motif d’objection vaccinale.

Plusieurs des vaccins candidats, y compris le vaccin COVID-19 d’AstraZeneca, sont fabriqués à partir de lignées cellulaires fœtales avortées. 1 , 2

Plusieurs vérificateurs de faits – dont Politifact 3, The Associated Press 4 et Snopes 5 – ont qualifié cette affirmation de «fausse», mais est-ce seulement vrai ? 

Il s’avère que les vérificateurs de faits s’appuient sur la sémantique pour «démystifier» cette affirmation. En réalité, la plupart des individus pensants sont capables de déterminer la vérité sur la question une fois que les détails sont expliqués.

Sémantique et détails techniques utilisés pour «  démystifier  » la vérité

Une erreur courante des journalistes citoyens moins expérimentés est d’utiliser des termes plutôt généraux, en supposant que les gens «comprendront l’essentiel» sans avoir à être trop précis, et c’est précisément ce, sur quoi les vérificateurs de faits auto-déclarés se concentrent lorsqu’ils évaluent quelque chose de faux ou d’induire en erreur.

Les vérificateurs de faits s’appuient régulièrement sur la sémantique et les aspects techniques pour briser une affirmation donnée, et à moins que vous ne lisiez attentivement leur explication, vous risquez de la rater et de simplement l’annuler en fonction du titre affirmant que quelque chose est faux. Le cas des vaccins COVID-19 contenant des cellules fœtales avortées en est un parfait exemple, alors passons en revue certaines de ce que vous devez savoir avant d’écarter cette affirmation.

Lignées cellulaires foetales couramment utilisées et présentes dans les vaccins

Il existe plusieurs lignées cellulaires couramment utilisées dans le développement de vaccins qui proviennent de fœtus avortés, notamment: 6

  • HEK293 7 , 8 , 9 , 10 , 11 – lignée cellulaire embryonnaire humaine à l’origine dérivée de tissu rénal obtenu à partir d’un fœtus femelle avorté aux Pays-Bas en 1972
  • MRC5 12 – Lignée cellulaire embryonnaire humaine dérivée à l’origine du tissu pulmonaire d’un fœtus mâle de 14 semaines avorté en 1966
  • PER.C6 13 – Lignée cellulaire embryonnaire humaine à l’origine dérivée de la rétine d’un fœtus mâle de 18 semaines avorté aux Pays-Bas en 1985
  • WI38 14 – Lignée cellulaire embryonnaire humaine à l’origine dérivée du tissu pulmonaire d’un fœtus femelle de 12 semaines avorté en 1961

Les fabricants de vaccins utilisant au moins une de ces lignées de cellules fœtales dans le développement de leurs vaccins COVID-19 comprennent: 15 , 16 , 17

AstraZeneca (HEK293)Jansen Research and Development (propriété de Johnson & Johnson), (PER.C6)
Produits biologiques CanSino (HEK293)Université de Pittsburgh (HEK293)
ImmunityBio (HEK293)Altimmune (PER.C6)

Les fabricants de vaccins utilisant soit des lignées cellulaires «éthiquement dérivées», c’est-à-dire des lignées cellulaires qui ne proviennent pas de fœtus humains avortés, ou aucune lignée cellulaire du tout, comprennent Moderna, Merck, Novavax, Sanofi Pasteur, Pfizer, Inovio Pharmaceuticals, GlaxoSmithKline et Sinovac. 18

La demande

Or, certains journalistes citoyens affirment que certains vaccins COVID-19 « contiennent des cellules d’un fœtus avorté ». Un titre vidéo a déclaré :

« CONFIRMÉ – fœtus avorté dans le vaccin COVID-19. » 19

Vérificateurs de faits ont « discrédité » ces affirmations et les ont étiquetés comme fausse, dans un cas parce que le nom de la lignée cellulaire fœtale était incorrecte, 20 et dans d’ autres parce que les vaccins ne « contiennent » pas littéralement ces cellules; plutôt, les lignées cellulaires foetales ont été utilisées comme milieu de croissance pour le virus pendant la phase de production.

Dans encore d’autres cas, les vérificateurs de faits ont mis une fausse étiquette dessus en affirmant que les lignées cellulaires ne sont pas les cellules d’origine mais plutôt des clones de celles-ci. 21 

Toutes ces justifications concernent en fait la sémantique. Ce à quoi la plupart des gens se réfèrent lorsqu’ils s’opposent à l’utilisation de lignées cellulaires fœtales, c’est qu’un fœtus avorté a été utilisé. 

Bien que certains puissent en effet être préoccupés par l’inclusion réelle et littérale de cellules fœtales dans le vaccin fini, il s’agit généralement d’une simple objection morale à l’utilisation de fœtus avortés dans la recherche et le développement médicaux.

Ainsi, étiqueter l’affirmation selon laquelle «les vaccins COVID-19 contiennent des cellules fœtales» comme «faux» peut en fait être tout aussi trompeur, car cela ignore la question morale des fœtus avortés utilisés en médecine et donne en fait l’impression que ce n’est pas le cas. événement. 

Encore une fois, vous devrez lire l’article de vérification des faits dans son intégralité pour voir que des lignées de cellules fœtales sont effectivement utilisées dans le développement de certains de ces vaccins, et que l’étiquette «fausse» est basée sur un détail technique ou une spécificité du verbiage.

Comment les lignées cellulaires fœtales sont-elles utilisées dans le développement de vaccins?

Alors, qu’est-ce qu’une lignée cellulaire foetale, et comment est-elle utilisée dans le développement de vaccins ? 

Les réponses simplifiées du profane à ces questions se trouvent dans la fiche 22 «Vaccins COVID et lignées cellulaires fœtales», créée par l’Institut Charlotte Lozier.

Les illustrations et descriptions suivantes sont tirées de la première page de cette fiche d’information. L’illustration du bas montre le rôle spécifique de ces lignées cellulaires. 

Les cellules sont utilisées comme milieu de croissance pour le virus, car le virus a besoin d’une cellule vivante pour s’infecter et se multiplier. Les virus sont ensuite récoltés à partir des cellules et purifiés (et inactivés dans le cas des vaccins inactivés) avant d’être ajoutés au vaccin final comme l’un des nombreux ingrédients.

lignée cellulaire foetale

Selon la vérification des faits de Politifact sur l’allégation relative aux cellules fœtales: 23

« Après le processus de purification, le vaccin final contient des trillionièmes de gramme d’ADN fragmenté de la lignée cellulaire …

Le vaccin est créé à partir d’un virus cultivé dans une lignée cellulaire dérivée de tissu foetal avorté.

Cependant, la lignée cellulaire est purifiée loin de la vaccin avant son utilisation. Il est inexact de prétendre que le vaccin «contient» du tissu fœtal avorté. « 

De même, l’article de vérification des faits de l’Associated Press comprenait une citation du Dr Deepak Shrivastava, président des instituts Gladstone, qui a déclaré: 24

«Ce qu’il est important que le public sache même s’il est opposé à l’utilisation de cellules fœtales pour les thérapies, ces médicaments et vaccins ne contiennent aucun aspect des cellules en eux. Les cellules sont utilisées comme usines de production. « 

L’éthique des lignées cellulaires fœtales

Encore une fois, pour beaucoup, le problème n’est pas que le vaccin puisse contenir des cellules réelles d’un fœtus avorté. 

C’est le fait qu’un fœtus a été utilisé dans la production – de quelque manière que ce soit. Pour certains, c’est la seule chose qui compte. 

D’autres peuvent penser que l’utilisation de ces cellules comme milieu de croissance est acceptable tant que les cellules ne sont pas injectées avec le vaccin.

Quoi qu’il en soit, les vérificateurs de faits tentent clairement de dissuader les gens d’avoir une conversation publique sur l’éthique de l’utilisation de fœtus avortés dans le développement de vaccins. 

Le fait est que les cellules fœtales SONT utilisées lors de la production de certains vaccins, et certains peuvent s’opposer à l’obtention de ces vaccins parce qu’ils s’opposent à l’avortement et / ou pensent qu’il est contraire à l’éthique de récolter des fœtus avortés pour leurs tissus.

Il y reste la question de la divulgation. 

Les sociétés pharmaceutiques et les décideurs en matière de vaccins ne devraient pas être autorisés à décider de partager ou non ces informations avec le public avant la vaccination. Après tout, il existe d’autres vaccins cultivés dans des cellules animales, par exemple, ce qui pourrait être un choix plus éthique pour certaines personnes, mais pour faire ce choix, il faut leur donner les informations.

La défense absurde du « clone « 

L’affirmation selon laquelle les cellules fœtales ne sont pas utilisées dans le développement de vaccins parce qu’elles sont des clones de l’original est peut-être la justification la plus ridicule utilisée par les vérificateurs de faits. 25 

C’est comme dire que votre corps de 20 ou 40 ans n’est plus votre corps parce que toutes les cellules ne sont que de simples copies des cellules trouvées dans le fœtus d’origine qui a grandi à l’intérieur de votre mère.

Si les cellules de votre corps sont toujours vous, les cellules de la boîte de Pétri sont toujours celles du fœtus d’origine qui a été avorté.

Les cellules se développent et se multiplient naturellement. Les cellules de votre corps adulte ne sont plus les cellules individuelles originales de vous en tant que fœtus. Ce sont essentiellement des « clones » des originaux. Ils grandissent et se multiplient, meurent et sont remplacés, à chaque instant qui passe depuis le moment de votre conception lorsqu’un spermatozoïde est entré dans un ovule.

Il n’y a pratiquement aucune différence entre les cellules qui croissent et se multiplient indéfiniment dans une boîte de Pétri et les cellules qui croissent et se multiplient dans votre corps au cours de votre vie. Si les cellules de votre corps sont toujours vous, les cellules de la boîte de Pétri sont toujours celles du fœtus d’origine qui a été avorté.

ADN résiduel dans les vaccins liés à l’autisme?

Certains peuvent également s’opposer aux vaccins fabriqués grâce à l’utilisation de lignées de cellules fœtales au motif qu’il peut y avoir des risques pour la santé, en raison d’une contamination potentielle de l’ ADN . 

Dans une revue scientifique de 2011 26, Helen Ratajczak, une ancienne scientifique d’une société pharmaceutique,

a lié l’introduction de lignées cellulaires foetales humaines dans la production de vaccins (entre autres) à l’augmentation rapide de l’autisme. 

À la page 70 de son article, Ratajczak explique ce lien particulier: 27

«Les données d’un ensemble mondial d’études montrent qu’une augmentation de l’incidence cumulative a commencé vers 1988 à 1990. La nouvelle version du vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (c’est-à-dire, le MMR II) qui ne contenait pas de thimérosal a été introduite en 1979.

En 1983, seule la nouvelle version était disponible. L’autisme aux États-Unis a augmenté de façon spectaculaire entre 1983 et 1990, passant de 4–5 / 10 000 à 1/500. En 1988, deux doses de MMR II ont été recommandées pour immuniser les personnes n’ayant pas répondu à la première injection. Un pic d’incidence de l’autisme a accompagné l’ajout de la deuxième dose de MMR II…

Il est important de noter que contrairement à l’ancien MMR, le composant rubéole du MMR II a été propagé dans une lignée cellulaire humaine dérivée de tissu pulmonaire embryonnaire.

Le vaccin MMR II est contaminé par l’ADN humain de la lignée cellulaire. Cet ADN humain pourrait être à l’origine des pics d’incidence. Une augmentation supplémentaire de l’incidence de l’autisme s’est produite en 1995 lorsque le vaccin contre la varicelle a été cultivé dans le tissu foetal humain …

L’ADN humain du vaccin peut être inséré au hasard dans les gènes du receveur par recombinaison homologue, un processus qui se produit spontanément uniquement au sein d’une espèce. Les points chauds pour l’insertion d’ADN se trouvent sur le chromosome X dans huit gènes associés à l’autisme impliqués dans la formation de la synapse des cellules nerveuses, le développement du système nerveux central et la fonction mitochondriale.

Cela pourrait expliquer pourquoi l’autisme est principalement une maladie des garçons. 

Prises ensemble, ces données soutiennent l’hypothèse selon laquelle l’ADN humain résiduel dans certains vaccins pourrait causer l’autisme. « 

Les lignées cellulaires foetales peuvent contaminer le vaccin avec de l’ADN

Un autre article 28 axé sur les conséquences sanitaires des vaccins fabriqués à l’aide de lignées cellulaires fœtales a été publié en 2015. Ces auteurs soulignent également que les lignées cellulaires fœtales utilisées dans le développement de vaccins peuvent entraîner la contamination du vaccin par l’ADN humain – ce qui est arrivé avec certains vaccins ROR –

et que cette contamination par l’ADN peut jouer un rôle dans l’autisme et les maladies auto-immunes. Selon les auteurs :

« La moyenne d’ADN simple brin et d’ADN double brin dans Meruvax II était de 142,05 ng / flacon et 35,00 ng / flacon, respectivement, et 276,00 ng / flacon et 35,74 ng / flacon à Havrix respectivement.

La taille des fragments d’ADN fœtal dans Meruvax II était environ 215 paires de bases.

Il y avait une absorption d’ADN cellulaire et nucléaire spontanée dans les cellules HFF1 et NCCIT. 

Les gènes qui ont été liés à l’autisme (gènes associés à l’autisme; AAG) ont une susceptibilité plus concentrée aux atteintes à la stabilité génomique que le groupe de tous les gènes contenus dans le génome humain …

Les vaccins fabriqués à partir de lignées cellulaires foetales humaines contiennent des niveaux inacceptables de contaminants de fragments d’ADN fœtal. Le génome humain contient naturellement des régions sensibles à la formation de cassures double brin et à la mutagenèse insertionnelle de l’ADN. « 

En 2019, l’un des quatre auteurs de cet article de 2015, le Dr Theresa Deisher, a écrit une lettre ouverte 29 aux législateurs, examinant le danger de l’ADN des cellules fœtales dans les vaccins. Elle y écrit: 30

« J’ai obtenu mon doctorat de l’Université de Stanford en physiologie moléculaire et cellulaire en 1990 et j’ai terminé mes travaux postdoctoraux à l’Université de Washington. Ma carrière s’est déroulée dans l’industrie de la biotechnologie commerciale et j’ai travaillé à partir de la découverte de base de la biologie et des médicaments. grâce au développement clinique…

Le vaccin MMR II de Merck (ainsi que le vaccin contre la varicelle, le Pentacel et tous les vaccins contenant l’hépatite A) est fabriqué à partir de lignées cellulaires fœtales humaines et est fortement contaminé par l’ADN fœtal humain issu du processus de production.

Les taux chez nos enfants peuvent atteindre jusqu’à 5 ng / ml après la vaccination, en fonction de l’âge, du poids et du volume sanguin de l’enfant. 

Ce niveau est connu pour activer le récepteur 9 de type Toll (TLR9), qui peut provoquer des attaques auto-immunes …

Quiconque dit que l’ADN fœtal contaminant nos vaccins est inoffensif, soit ne sait rien de l’immunité et des récepteurs de type Toll, soit ne dit pas la vérité …

L’administration de fragments d’ADN non-soi fœtal humain (primitif) à un enfant pourrait générer une réponse immunitaire qui aurait également une réaction croisée avec le propre ADN de l’enfant, puisque l’ADN contaminant pourrait avoir des sections de chevauchement très similaires à l’ADN de l’enfant …

Injecter à nos enfants des contaminants d’ADN fœtal humain comporte le risque de provoquer deux pathologies bien établies:

1) Mutagenèse insertionnelle : l’ADN humain fœtal est incorporé dans l’ADN de l’enfant, provoquant des mutations. La thérapie génique utilisant la recombinaison homologue de petits fragments a démontré qu’une quantité aussi faible que 1,9 ng / ml de fragments d’ADN aboutit à une insertion dans le génome de cellules souches chez 100% des souris injectées.

Les niveaux de fragments d’ADN foetal humain chez nos enfants après vaccination avec des vaccins contenant des vaccins ROR, Varivax (varicelle) ou hépatite A atteignent des niveaux supérieurs à 1,9 ng / ml.

2) Maladie auto-immune :

l’ADN humain fœtal amène le système immunitaire d’un enfant à attaquer son propre corps. « 

Les effets indésirables ont été réétiquetés pour minimiser les problèmes de sécurité

Fait troublant, le public est maintenant reprogrammé pour voir les effets secondaires de la vaccination comme une occurrence naturelle en renommant les réactions indésirables en «réponses immunitaires». 

Un article de CNBC du 1er décembre 2020 31 qui a examiné la fréquence des effets indésirables, a noté que 10% à 15% des participants aux essais Pfizer et Moderna ont signalé des effets secondaires «significativement visibles».

Au bas de l’article se trouve une suggestion d’un ancien membre du comité consultatif, qui propose que la nomenclature «réaction indésirable grave» soit remplacée par «réponse immunitaire», afin qu’ils puissent changer la façon dont les gens perçoivent ces effets secondaires, même s’ils prennent fin de devoir rester à la maison du travail à cause d’eux, ce qui semble tout à fait possible.

Le Dr Eli Perencevich, professeur de médecine interne et d’épidémiologie à l’Université de l’Iowa Health Care, a suggéré que les travailleurs essentiels devraient bénéficier de trois jours de congé payé après avoir été vaccinés, car beaucoup se sentiront trop malades pour travailler. 32 Même les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis préviennent que les effets secondaires du vaccin sont «pas de promenade dans le parc». 33

Les effets secondaires sont courants dans les essais de vaccins COVID-19

Un rapport 34 du 1er octobre 2020 de CNBC a passé en revue les expériences de cinq participants aux essais de vaccin SRAS-CoV-2 de Moderna et Pfizer. L’un des participants à l’essai de vaccin de Pfizer « s’est réveillé avec des frissons, tremblant si fort qu’il s’est fissuré une dent après avoir pris la deuxième dose. »

Un participant à l’essai de Moderna a déclaré à CNBC qu’il avait une faible fièvre et qu’il s’était senti « mal » pendant plusieurs jours après sa première injection. Huit heures après sa deuxième injection, il était « cloué au lit avec une fièvre supérieure à 38,3°, des tremblements, des frissons, un mal de tête intense et un essoufflement« . Il a à peine dormi cette nuit-là, enregistrant une température supérieure à 38 degrés pendant cinq heures ». 35

Les régulateurs au Royaume-Uni avertissent également les gens d’éviter le vaccin de Pfizer si vous avez des antécédents de réactions allergiques graves aux vaccins, aux médicaments ou aux aliments. 

Ils préviennent également que le vaccin ne doit être administré que dans des établissements dotés de capacités de réanimation. 36

Un groupe de chercheurs s’est également déclaré préoccupé par le fait que certains candidats vaccins COVID-19 pourraient exposer certaines personnes à un risque plus élevé de contracter le VIH, le virus qui cause le sida. 37 , 38 , 39

Prenant comme exemple la tentative ratée de créer un vaccin anti-VIH, les chercheurs expliquent 40 que l’adénovirus génétiquement modifié, Ad5, utilisé dans les essais de vaccin anti-VIH, est le même que celui utilisé actuellement chez quatre candidats COVID-19 étudiés aux États-Unis, Russie et Pakistan.

Au moment de l’échec du vaccin contre le VIH, les scientifiques étaient incapables d’identifier la raison exacte pour laquelle Ad5 semblait augmenter le risque de VIH; c’est tout simplement inexplicablement arrivé. 

Fait intéressant, le Dr Anthony Fauci a été l’auteur principal de l’étude sur le VIH, 41 dans laquelle il a remis en question

« si le problème s’étend à certains ou tous les autres vecteurs recombinants actuellement en développement ou à d’ autres vaccins à base de vecteurs. »

En réfléchissant à cette question, les chercheurs disent avoir décidé de rendre publique cette information maintenant, car les vaccins Ad5 contre COVID-19 pourraient bientôt être testés dans des populations à forte prévalence du VIH, et ils estiment que le consentement éclairé sur le risque de VIH / SIDA devrait dans le cadre des études cliniques sur le COVID-19.

Au moins 2 participants à l’essai AstraZeneca ont également développé une myélite transverse (inflammation sévère de la moelle épinière) et un participant à l’essai AstraZeneca en Inde poursuit la société en affirmant que le vaccin a causé «de graves dommages neurologiques». 42 

Pendant ce temps, un prêtre de Philadelphie âgé de 70 ans qui a participé à l’essai de phase 3 de Moderna est décédé. 43 On ne sait toujours pas s’il a reçu le vaccin ou un placebo.

Il convient de noter que le nombre nécessaire pour vacciner afin d’éviter un cas de COVID-19 est de 256 pour le vaccin Pfizer 44 et 167 pour Moderna, 45 donc des centaines de personnes risquent leur santé pour potentiellement empêcher un seul individu de tomber malade.

Ajoutez à cela le fait que les vaccins ne sont évalués que pour leur capacité à réduire les symptômes du COVID-19, quelle que soit leur gravité. On ne sait absolument pas s’ils réduiront réellement le risque d’infection, d’hospitalisation ou de décès.

Qui paie pour les dommages causés par le vaccin COVID-19?

J’ai écrit plusieurs articles sur les problèmes potentiels liés aux vaccins COVID-19 , et ces risques sont d’autant plus préoccupants que vous ne pouvez vous attendre à peu d’aide si vous finissez par être lésé par le vaccin. Comme expliqué par le Dr Meryl Nass dans un article de blog du 4 décembre 2020: 46

«Si vous êtes blessé par un vaccin ou une autre « contre-mesure » désignée par le secrétaire du DHHS comme étant destinée à une menace de pandémie ou de bioterrorisme (COVID-19, grippe pandémique, anthrax, variole), vos options pour recevoir un avantage financier sont très limitées.

Premièrement, toutes les personnes impliquées dans la livraison du vaccin ont vu leur responsabilité dégagée en vertu de la loi PREP …

Le Congrès a créé un programme pour indemniser certaines victimes, mais il est beaucoup moins généreux que le Programme national d’indemnisation des blessures liées aux vaccins (NVICP) …

Il s’appelle le Programme d’indemnisation des victimes de contre-mesures (PCCI). « 

Comme l’a noté Nass, le CICP est administré au sein du ministère de la Santé et des Services sociaux (DHHS), qui parraine également le programme de vaccination COVID-19. Ce conflit d’intérêts rend le CICP moins susceptible de trouver à redire au vaccin.

Votre seule voie d’appel est au sein du DHHS, où votre cas serait simplement examiné par un autre employé. Le DHHS est également responsable du paiement. 

«Le DHHS agit donc essentiellement en tant que juge, jury et accusé», écrit Nass. 47

De plus, alors que le NVICP paie une partie des coûts associés à une réclamation donnée, le CICP ne le fait pas. Cela signifie que vous serez également responsable des frais d’avocat et des honoraires des témoins experts, par exemple.

Selon le directeur du CICP, le paiement maximal que vous pouvez recevoir – même en cas d’invalidité permanente ou de décès – est de 250 000 $ par personne ; 

cependant, vous devrez épuiser votre police d’assurance privée avant que le CICP ne vous donne un sou. CICP ne paiera que la différence entre ce que couvre votre assurance et le montant total du paiement établi pour votre cas.

Pour une invalidité permanente, même 250 000 $ n’iront pas loin. 

Le CICP a également un délai de prescription d’un an, vous devez donc agir rapidement. 

Bien sûr, un problème important avec le vaccin COVID-19 est que personne ne sait vraiment quelles blessures pourraient survenir, ni quand, ce qui rend difficile de prouver que la blessure a été causée par le vaccin.

Si votre employeur finit par faire de la vaccination COVID-19 une condition d’emploi, vous ne pouvez pas non plus poursuivre votre employeur pour effets secondaires liés au vaccin. 

Selon les experts interrogés par CNBC, « les réclamations seraient acheminées via les programmes d’indemnisation des accidents du travail et traitées comme une blessure au travail« . 48

Sources & Réferences

Laisser un commentaire