Pourquoi des parents inscrivent-ils leurs enfants à des essais expérimentaux de vaccins anti-COVID ?

1
1611

Le CDC admet que la plupart des enfants présentent des symptômes légers de COVID ou pas du tout, mais grâce à des mois de messages angoissants, certains parents ont plus peur du COVID que d’un vaccin expérimental.

Par l’Équipe de défense de la santé des enfants

Le 13 octobre, Pfizer a annoncé que l’hôpital pour enfants de Cincinnati commencerait à inscrire des enfants dans les essais cliniques du vaccin COVID-19, faisant de Pfizer la première société américaine à tester un vaccin expérimental contre le coronavirus sur les enfants.

La FDA exige des institutions qui testent les médicaments et les produits biologiques chez les enfants d’avoir un plan pédiatrique en place, mais certains disent que la règle

«est si indulgente qu’il n’y aurait peut être pas de règle du tout». 

Comme le Dr Robert Frenck, directeur du Centre de recherche sur les vaccins des hôpitaux pour enfants de Cincinnati, l’a déclaré au magazine TIME :

«Le plan peut être simplement que nous n’avons pas de plan »

Le 22 octobre, le comité consultatif des vaccins et des produits biologiques connexes de la FDA a convoqué un groupe d’experts pour discuter des vaccins contre les coronavirus. 

Les membres du comité ont exprimé leur méfiance quant à l’administration des vaccins aux enfants, arguant que les risques pourraient bien l’emporter sur les avantages. 

Le Dr Luigi Notarangelo, chercheur de premier plan des National Institutes of Health (NIH), est allé plus loin, déclarant franchement que

les vaccins contre les coronavirus «ne devraient pas être envisagés pour une utilisation» chez les enfants «à ce stade» et ajoutant que les preuves présentées lors de la réunion étaient insuffisantes pour répondre questions urgentes sur la sécurité.

À en juger par le fait que les parents de 100 enfants se sont immédiatement portés volontaires pour que leurs enfants reçoivent le vaccin à l’ ARN messager (ARNm) non approuvé, Pfizer et l’hôpital de Cincinnati ont réussi à persuader les parents que, même face aux préoccupations des experts, il n’y a aucune raison de s’inquiéter. 

Dans un premier temps, Pfizer testera le vaccin sur plusieurs milliers d’ enfants de 12 à 17 ans. Le plan consiste alors à élargir la population de tests pédiatriques pour inclure les jeunes enfants et les nourrissons.

Grâce à des mois de messages incitant à la peur – une forme de « communication persuasive » qui utilise intentionnellement la peur pour « manipuler des individus ou des populations» pour «mener des actions auxquelles ils résisteraient habituellement») – de nombreux parents ont maintenant beaucoup « plus peur du COVID que du vaccin », ce qui les incite à« faire confiance à la science » et à signer le contrat d’accord vaccinal.

L’altruisme à la con

La peur n’est que l’une des tactiques utilisées pour attirer les milliers de familles américaines dont Pfizer a besoin pour atteindre la taille cible de son échantillon pédiatrique. De nombreux experts jouent également fortement la carte de l’ altruisme , suggérant que

« se faire vacciner, lorsqu’il est disponible, ne concerne pas que vous. Il s’agit de protéger votre grand-mère diabétique et l’oncle Sean, qui est immunodéprimé. »

Le médecin de Cincinnati à la tête de l’étude pédiatrique de Pfizer a fait ce cas précis, suggérant que les enfants vaccinés seront en mesure de protéger « indirectement » leurs parents, grands-parents, enseignants et entraîneurs.

Le fait que le médecin de Cincinnati fasse de telles déclarations est à la fois trompeur et déroutant, étant donné que les essais cliniques de Pfizer sont conçus pour évaluer uniquement si le vaccin atténue les symptômes légers du COVID-19

Les essais, comme l’ont souligné un nombre croissant d’observateurs , ne permettront pas de tirer des conclusions quant à savoir si le vaccin prévient l’infection ou interrompt la transmission. 

Les experts présents à la réunion du VRBPAC du 22 octobre ont convenu que les essais de vaccins «présentaient de graves défauts de conception».

Les groupes de commerce médicaux ont choisi d’ignorer les préoccupations du comité consultatif de la FDA concernant la sagesse de précipiter les vaccins COVID-19 chez les enfants. Au lieu de cela, comme l’a rapporté le Huffington Post , l’American Academy of Pediatrics «tire la sonnette d’alarme» dans la direction opposée, plaidant pour l’inclusion «immédiate» des enfants dans les études sur les vaccins.

Les médias n’ont pas hésité à ajouter à cette poussée, publiant des articles de recrutement à peine voilés encourageant la participation des enfants aux essais cliniques. 

Par exemple, un rédacteur en chef de TIME a récemment déclaré que les enfants participant à l’étude de Pfizer se livraient à «un acte d’héroïsme de service public» qui est l’équivalent moderne des «pionniers de la polio» des années 1950.

L’article de TIME ne contient aucune mention de ce qui s’est passé lorsque les premiers vaccins contre la polio ont été accélérés:

la « catastrophe massive et très médiatisée » appelée l’incident de Cutter a donné la polio à des milliers d’enfants, tuant 10 enfants et en laissant de nombreux autres définitivement invalides. La description révisionniste du TIME et de l’histoire du vaccin antipoliomyélitique ne traite pas non plus des graves problèmes de santé et des douleurs atroces affectant ceux qui ont subi des réactions indésirables aux vaccins antipoliomyélitiques,

ni du fait que les vaccins antipoliomyélitiques sont la principale cause de polio et de maladies «de type polio».

Ignorant cette histoire et les près de 400 effets indésirables répertoriés dans les notices de vaccins infantiles, certains membres du grand public renforcent également le récit d’héroïsme. Comme le rapporte le TIME, l’une des adolescentes participantes de Pfizer a eu «des professeurs et d’autres élèves dans le couloir qui ont déclaré:« Hé, mon Dieu, c’est trop cool »et« Tu es si courageuse! »» La mère de l’élève répond que sa fille «fait juste une petite chose minuscule qui, selon nous, aidera beaucoup de gens.»

Peser les risques

Comme l’ indiquent les experts du Comité consultatif des vaccins et des produits biologiques associés de la FDA , tout le monde n’est pas d’accord pour accepter de recevoir un vaccin expérimental mis au point à la hâte et accepter que c’est une «petite chose minuscule». 

Comme le concède la mère citée ci-dessus ,

«il y a des gens qui ne pensent pas que ce soit la chose la plus intelligente que nous ayons faite.» 

Cependant, malgré le fait que les adultes participant aux essais de phase 3 de Pfizer ont rapporté ayant éprouvé une forte fièvre, des maux de tête violents, des courbatures sévères, de l’épuisement et des frissons suffisamment intenses pour se fendre les dents, l’évaluation de la mère du document de 11 pages fourni par Pfizer (décrivant «tous les si et pourquoi et comment et quoi») l’a amenée à conclure que sa fille ne risquerait que des effets secondaires mineurs – en d’autres termes, «rien de dramatique ou de terrible».

On se demande ce que l’on a dit à ces parents sur la technologie d’ARNm jamais approuvée auparavant et présentée dans le vaccin de Pfizer. 

La plate-forme propriétaire d’ARNm est fournie par le partenaire allemand de Pfizer, BioNTech, une jeune entreprise qui, en septembre 2019, a fortuitement signé un accord avec la Fondation Bill et Melinda Gates (d’une valeur maximale de 100 millions de dollars) pour «développer son infrastructure de lutte contre les maladies infectieuses.  » Les molécules d’ARNm sont connues pour être « intrinsèquement instables et sujettes à la dégradation», avec un composant inflammatoire qui risque de « réactions immunitaires dangereuses ».

Pfizer et son concurrent, le vaccin à ARNm, Moderna – qui prévoit de commencer prochainement à tester son vaccin chez les adolescents – ont récemment fait la une des journaux célébrant l’efficacité apparente de leurs vaccins contre les coronavirus. Cependant, comme l’a noté le New York Times , les deux sociétés ont présenté leurs résultats préliminaires et loin d’être concluants dans des communiqués de presse soigneusement élaborés – brefs sur les détails «qui permettraient à des experts extérieurs d’évaluer leurs affirmations» – plutôt que dans des rapports scientifiques publiés dans des revues évalués par des pairs. Le groupe de défense Public Citizen a ouvertement critiqué le blitz de RP non informatif de Pfizer comme une « mauvaise science ».

Les experts vantant ces vaccins à ARNm se sont engagés dans un certain nombre de contorsions linguistiques pour apaiser les inquiétudes légitimes, reconnaissant que

«la rapidité du développement – une idée soulignée par le nom d’ Opération Warp Speed – [a] par inadvertance aggravé [d] les préoccupations du public en matière de sécurité ». 

Un professionnel de la pédiatrie, réfutant la caractérisation du processus de développement du vaccin comme «précipité», a déclaré :

«Je dirais qu’il s’est intensifié et qu’après chaque phase de l’étude, il a été analysé plus rapidement que normalement peut-être. Cela ne veut pas dire qu’il a été précipité, il a simplement été travaillé de manière plus agressive.

Un cadre de l’hôpital pour enfants de Stony Brook, faisant allusion aux années de recherches infructueuses sur les vaccins à ARNm, a également déclaré de manière apaisante : 

  • La technologie de ce vaccin, bien que nouvelle, a encore des années pour se perfectionner.

Pfizer, pour sa part, admet la nécessité de « mois, voire des années » de suivi pour s’assurer de la sécurité de manière significative. 

Malheureusement, ses essais cliniques se terminent au bout de 24 mois et sa surveillance active des événements indésirables se concentre largement sur les deux premiers mois . Comme le représentant des consommateurs de VRBPAC, un avocat, l’a déclaré lors de la réunion de la FDA fin octobre: ​​

«Il pourrait y avoir des effets indésirables dont nous ne sommes pas conscients, et donc deux mois n’est-il pas un peu court?»

De plus, le suivi à long terme d’affections telles que le cancer et les maladies auto-immunes deviendra difficile, voire impossible, si les fabricants de vaccins s’empressent de proposer leurs vaccins aux groupes placebo (effaçant ainsi leur comparaison), ce que les dirigeants de Moderna et Pfizer ont tous deux ont suggéré qu’ils le feraient.

Sauver les enfants, quoi qu’il arrive

Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC),

  • «La plupart des enfants atteints de COVID-19 ont des symptômes légers ou ne présentent aucun symptôme.» 

Dans sa ventilation des risques par tranches d’âge, l’agence de santé publique évalue le risque d’hospitalisation liée au COVID-19 chez les enfants de 5 à 17 ans comme neuf fois plus faible et leur risque de décès 16 fois plus faible que pour les jeunes adultes de 18 ans. 29 – qui sont eux-mêmes un groupe d’âge à faible risque.

En comparaison, le CDC évalue le risque de décès pour les personnes âgées de 75 à 84 ans ou de 85 ans et plus comme respectivement 220 fois et 630 fois plus élevé que pour les 18-29 ans. À la mi-novembre, le CDC n’avait attribué que 39 décès au COVID-19 chez les enfants âgés de 5 à 14 ans ( bien moins de 1% de tous les décès dans ce groupe d’âge). 

Le CDC reconnaît également que la plupart des enfants qui développent une maladie grave à coronavirus ont des comorbidités telles que l’obésité, le diabète, l’asthme, la suppression immunitaire, une maladie cardiaque congénitale ou des troubles génétiques, neurologiques ou métaboliques.

Dans ces circonstances, il ne serait pas surprenant que de nombreux parents remettent en question la nécessité d’ajouter un vaccin expérimental COVID-19 au calendrier de vaccination déjà très lourd pour leurs enfants. Il serait également compréhensible que les parents commencent à repenser la sagesse du vaccin contre la grippe. 

De nombreuses études au cours de la dernière décennie, y compris chez les enfants, ont indiqué que la vaccination antigrippale augmente le risque de maladie respiratoire aiguë ultérieure, et une étude du Pentagone 2020 a montré un risque 36% plus élevé d’infection à coronavirus après le vaccin contre la grippe.

Reconnaissant la nécessité de construire un « socle de confiance » plus solide parmi les parents, les responsables ont été occupés à rassembler leurs contre-arguments. Tous les signes indiquent l’utilisation continue de tactiques telles que les appels à la peur (y compris les comparaisons du coronavirus avec les «fléaux» passés et les avertissements selon lesquels les parents augmenteront «de façon exponentielle» le risque de «contracter le virus» de leurs enfants s’ils refusent le vaccin), minimisation des problèmes de risque (même si les experts admettent que «tout vaccin peut provoquer une réaction allergique») et de la corruption à l’ancienne (le vaccin étant présenté comme le seul moyen de «se remettre des fardeaux financiers, émotionnels et médicaux que [COVID- 19] a causé »).

Les vrais «héros» de cette histoire, cependant, sont probablement les parents qui reconnaissent ces tactiques pour les formes douces de coercition qu’ils sont, et qui choisissent de protéger leurs enfants plutôt que de les sacrifier sur l’autel d’un altruisme malhonnête.

Cette article vise à fournir des informations de pointe sur la santé. Rien sur ce site ne doit être interprété comme un avis médical personnel. Consultez toujours votre médecin avant de changer quoi que ce soit lié à vos soins de santé.

1 COMMENTAIRE

Laisser un commentaire