VOILA POURQUOI VOUS NE POUVEZ PAS FAIRE CONFIANCE AUX VÉRIFICATEURS DES FAITS

0
1918

Par Derrick Broze & autres rédacteurs, “The Last American Vagabond”, le 11 mai 2020

THIS IS WHY YOU CAN’T TRUST THE FACT CHECKERS/ By Derrick Broze/The Last American Vagabond/11 May, 2020

Au cours des huit dernières années, j’ai travaillé comme écrivain, chercheur et journaliste d’investigation pour de nombreux médias indépendants américains bien connus. J’ai passé mon temps à enquêter sur la technologie de surveillance numérique, les attaques contre les communautés indigènes et la croissance générale du pouvoir du gouvernement et des entreprises. En tant que personne travaillant dans ce domaine, j’écris sur des sujets souvent considérés comme controversés ou “en dehors du courant dominant” – la censure et les attaques personnelles font partie de la description de mon travail.

Cependant, les attaques contre les médias indépendants ont rapidement augmenté au cours des quatre dernières années, de nombreux organes de presse autrefois actifs ayant cessé d’exister en raison du manque de trafic et donc de fonds.

Nous avons vu des organes d’information carrément qualifiés de “FAKE NEWS” ou accusés de collusion avec le gouvernement russe. Certaines chaînes et certains sites web n’ont pas pu faire de demande de publicité ou utiliser certains produits numériques basés sur ces labels. Certaines chaînes et certains journalistes ont été totalement retirés des médias sociaux et d’autres plateformes numériques.

Et, si les responsables des médias sociaux ne vous suppriment pas, ils pourraient utiliser l’algorithme pour masquer vos messages, limitant ainsi votre capacité à interagir avec le public.

L’ATTAQUE DES VÉRIFICATEURS DE “FAITS” ou
Fact-Checkers

La méthode la plus insidieuse est peut-être l’utilisation récente de “contrôleurs de faits” pour limiter la portée d’un point de vente, ou simplement les marquer avec la fausse lettre d’information écarlate pour décourager les lecteurs de s’engager. Cette pratique s’est développée au cours des deux dernières années et je connais personnellement plusieurs médias qui ont dû décider de publier ou non certains articles ou reportages vidéo par crainte d’être censurés ou interdits. Bien entendu, avec les jeux d’algorithmiques auxquels se livrent les plateformes de médias sociaux, la plupart des médias n’atteignent plus qu’une infime partie de ce qu’ils étaient auparavant.

C’est le cas de The Mind Unleashed (L’esprit libéré). Je fais partie de l’équipe de TMU depuis environ un an. Pendant cette période, nous avons lutté pour atteindre une petite fraction de nos 9 millions d’adeptes sur Facebook. Si nous avons du mal à atteindre les gens, c’est en partie parce que nous avons été qualifié de “reconnaissance douteuse” et d’avoir été étiquetés comme diffuseurs de “fake News” par Facebook et les vérificateurs de faits affiliés.

Dans un récent article publié dans Newsweek Espanol, en partenariat avec Newsguard, The Mind Unleashed est décrit comme un

“site qui promet de “promouvoir et d’inspirer une pensée non conventionnelle”, mais qui est en fait dédié à la publication de mensonges”.

La citation fait référence à un article que TMU avait écrit sur les origines de COVID-19 et sur la possibilité que le virus ait été créé comme une bio-arme.

Newsguard est l’un des nombreux services de “vérification des faits” qui ont proliféré depuis l’élection de Donald Trump au poste de président des États-Unis. Newsguard est un plug-in de navigateur pour Chrome et Microsoft Edge qui donne des cotes de fiabilité à la plupart des sites Internet les plus fréquentés. Il utilise un système de code couleur pour avertir les lecteurs de la fiabilité d’un article ou d’un site web. Dans une enquête précédente, la rédactrice de TLAV Whitney Webb a révélé les racines néoconservatrices de l’équipe de Newsguard. Webb a écrit :

“LE CONSEIL CONSULTATIF DE NEWSGUARD INDIQUE CLAIREMENT QUE NEWSGUARD A ÉTÉ CRÉÉ POUR SERVIR LES INTÉRÊTS DE L’OLIGARCHIE AMÉRICAINE.

LES PRINCIPAUX CONSEILLERS DE NEWSGUARD SONT TOM RIDGE, LE PREMIER SECRÉTAIRE À LA SÉCURITÉ INTÉRIEURE SOUS GEORGE W. BUSH ET RET. LE GÉNÉRAL MICHAEL HAYDEN, ANCIEN DIRECTEUR DE LA CIA, ANCIEN DIRECTEUR DE LA NSA ET DIRECTEUR DU GROUPE CHERTOFF, UN CABINET DE CONSEIL EN SÉCURITÉ CHERCHANT À “CONSEILLER LES ENTREPRISES ET LES GOUVERNEMENTS, Y COMPRIS LES GOUVERNEMENTS ÉTRANGERS” SUR LES QUESTIONS DE SÉCURITÉ, QUI A ÉTÉ COFONDÉ PAR L’ANCIEN SECRÉTAIRE À LA SÉCURITÉ INTÉRIEURE MICHAEL CHERTOFF, QUI EST AUSSI ACTUELLEMENT LE PRÉSIDENT DU CONSEIL D’ADMINISTRATION DU GRAND FABRICANT D’ARMES BAE SYSTEMS”.

Newsguard est né d’un partenariat entre Steven Brill et Louis Gordon Crovitz. Crovitz est apparu comme le lien avec le monde de la finance, des médias et de la géopolitique. Crovitz a occupé plusieurs postes au Dow Jones et au Wall Street Journal, est membre du conseil d’administration de Business Insider, membre du Council on Foreign Relations, et affirme avoir été “éditeur ou contributeur à des livres publiés par l’American Enterprise Institute et la Heritage Foundation”. Comme l’a noté Webb, “l’American Enterprise Institute (AEI) est l’un des groupes de réflexion néoconservateurs les plus influents du pays et ses “universitaires”, directeurs et membres ont inclus des personnalités néoconservatrices comme Paul Wolfowitz, Richard Perle, John Bolton et Frederick Kagan”.

  • Plus récemment, Newsguard a créé une liste de “sites web publiant de fausses informations sur les coronavirus” et une liste de “super-diffuseurs” de fausses informations.

Ces listes comprennent de nombreux médias indépendants connus et crédibles. Cela ne veut pas dire que tous les sites web listés sont crédibles et doivent être soutenus. Le fait est que ces types de listes ne servent qu’à “blackbouler” certains médias et écoles de pensée qui vont à l’encontre de la version dominante des événements.

Newsguard n’est pas le seul service de vérification des faits qui fonctionne dans l’actuelle “ère de l’après-vérité”. Des sociétés de médias sociaux comme Facebook se sont associées à plusieurs organisations dans le but avoué de vérifier les faits et de démystifier la désinformation.

Bien sûr, ces organisations ont tendance à renforcer les récits tissés par les porte-parole des médias d’entreprise et les marionnettistes qui travaillent avec les politiciens.

Pendant un moment, Facebook s’est associé à Snopes, le “contrôleur de faits” décrié, mais, après que Snopes ait été discrédité, Facebook s’est maintenant associé à des entreprises comme Lead Stories.

Lead Stories a également “vérifié les faits” The Mind Unleashed à plusieurs reprises, en utilisant toujours des normes et une sémantique arbitraires pour faire croire qu’une histoire est fausse ou trompeuse.

Dans un cas, Lead Stories s’appuie sur des données provenant du Newsguard mentionné ci-dessus. Alors, qui est Lead Stories ? La page À propos indique que depuis janvier 2019, ils font partie du programme de vérification des faits sur Facebook. Ils décrivent le partenariat comme suit :

“SELON LES TERMES DE CE PARTENARIAT, NOUS AVONS ACCÈS AUX LISTES DE CONTENUS QUI ONT ÉTÉ SIGNALÉS COMME POTENTIELLEMENT FAUX PAR LES SYSTÈMES DE FACEBOOK OU SES UTILISATEURS ET NOUS POUVONS DÉCIDER INDÉPENDAMMENT SI NOUS VOULONS LES VÉRIFIER OU NON. EN OUTRE, NOUS POUVONS ENTRER NOS VÉRIFICATIONS DE FAITS DANS UN OUTIL FOURNI PAR FACEBOOK ET FACEBOOK UTILISE ENSUITE NOS DONNÉES POUR AIDER À RALENTIR LA DIFFUSION DE FAUSSES INFORMATIONS SUR SA PLATEFORME. FACEBOOK NOUS PAIE POUR EFFECTUER CE SERVICE À LEUR PLACE, MAIS ILS N’ONT PAS LEUR MOT À DIRE OU LEUR INFLUENCE SUR CE QUE NOUS VÉRIFIONS OU SUR NOS CONCLUSIONS, ET ILS NE LE SOUHAITENT PAS”.

  • Lead Stories est dirigé par Perry Sanders Jr, un avocat connu pour avoir représenté la famille du rappeur Notorious B.I.G. après son meurtre, et par le rédacteur en chef Alan Duke, qui a contribué à la création de Lead Stories après 26 ans passés à CNN.

Bien que la biographie de Duke indique qu’il a “fait un reportage d’investigation révolutionnaire sur le scandale du trafic sexuel de Jeffrey Epstein”, CNN est surtout connue comme un “super diffuseur” de propagande et de fausses nouvelles.

Ce sont CNN, ABC, CBS, le Washington Post et d’autres qui ont réellement aidé à couvrir les crimes d’Epstein.

Toute l’équipe de Lead Stories est composée d’anciens et d’actuels employés de CNN, ainsi que d’autres MSM.

Deux autres organisations qui se sont associées à Facebook et à TMU Fact Check sont Science Feedback et Africa Check, qui prétendent toutes deux identifier et exposer la diffusion de la désinformation. Science Feedback se décrit comme “un réseau mondial de scientifiques triant les faits de la fiction dans la couverture médiatique basée sur la science. Notre objectif est d’aider les lecteurs à savoir à quelles nouvelles faire confiance”. Africa Check est une organisation à but non lucratif qui tente “d’améliorer la qualité de l’information disponible à la société sur tout le continent”.

Comme pour Lead Stories et Newsguard, Africa Check utilise la sémantique pour qualifier une histoire de fausse ou de trompeuse.

Science Feedback utilise une stratégie similaire, en plaçant The Mind Unleashed (et d’autres sites de médias alternatifs, cogiito.com…) dans un réseau de “désinformation” lié à un reportage sur le potentiel d’une “mini ère glaciaire”.

Il est intéressant de noter que la liste des partenaires d’Africa Check comprend la Fondation Bill et Melinda Gates

un autre exemple de la manière dont les Gates ont étendu leur influence et leur programme dans le monde entier – cette fois dans le cadre d’un effort pour contrôler le dialogue autour de sujets brûlants.

Mme Gates a également financé l’exercice de simulation de la pandémie Event 201, qui a permis de discuter de la possibilité de censurer l’internet ou même d’arrêter les personnes qui diffusent des informations jugées fausses.

Africa Check est également en partenariat avec les fondations Open Society financées par George Soros.

COMMENT LIMITER LA DISCUSSION ET CONTRÔLER LE RÉCIT

La stratégie des sociétés de médias sociaux et des vérificateurs de faits est simple : étiqueter une personne comme diffuseur de fausses nouvelles, réduire sa portée par une manipulation algorithmique, la forcer à se conformer à des ordres arbitraires si elle veut que l’étiquette de fausse nouvelle soit retirée, contrôler le récit et orienter la conversation.

Au cours des deux dernières années, j’ai vu de bons journalistes et des membres des médias indépendants ou alternatifs, qui travaillent dur, lutter pour maintenir leur intégrité et faire des reportages véridiques sur des sujets controversés, tout en marchant sur des œufs pour ne pas contrarier les vérificateurs de faits.

Par exemple, fin février, un auteur a fait vérifier un article pour avoir discuté des différents rapports sur la mise au point du COVID-19 dans un laboratoire. La personne chargée de vérifier les faits sur Facebook a déclaré

“COMME EXPLIQUÉ DANS NOTRE VÉRIFICATION DES FAITS, L’AFFIRMATION QUI A ÉTÉ RAPPORTÉE DANS VOTRE ARTICLE, À SAVOIR QUE LE CORONAVIRUS A ÉTÉ CRÉÉ DANS UN LABORATOIRE, N’EST PAS ÉTAYÉE PAR DES PREUVES ET EST EN FAIT CONTREDITE PAR DE MULTIPLES ÉTUDES SCIENTIFIQUES INDIQUANT QUE LE VIRUS PROVIENT NATURELLEMENT DE LA FAUNE SAUVAGE”.

L’auteur de cet ordre particulier s’est en fait donné beaucoup de mal pour faire comprendre que certaines sources ne sont pas d’accord avec l’affirmation, mais selon le contrôleur de faits de Facebook,

“il ne reconnaît pas que l’affirmation est fausse au départ, donnant aux lecteurs l’impression trompeuse qu’il existe un doute scientifique légitime sur la question alors que ce n’est pas le cas”.

En d’autres termes, il n’y a pas de raison de dire au public que certains professionnels et chercheurs ont une théorie différente sur les origines du virus. Peu importe ce qui a été proposé au contrôleur des faits, il n’y a pas eu de compromis. Non seulement ils voulaient que le titre soit modifié et qu’une note de l’éditeur soit jointe pour reconnaître l’affirmation apparemment “fausse”, mais ils ont dit qu’ils ne retireraient pas l’étiquette de la fausse nouvelle si nous retirions l’article. Les options étaient essentiellement de maintenir l’article et de s’y conformer, ou de le maintenir, de ne rien changer et d’être étiqueté “FAKE NEWS”.

Dans les courriels de Newsguard, TMU a été admonestée pour “son histoire de promotion des théories de conspiration liées aux attaques du 11 septembre et aux attaques à l’arme chimique de Douma, en Syrie, ainsi que pour sa promotion de la marijuana comme remède contre le cancer dans les articles”.

Il est clair que quiconque n’achète pas les récits officiels sur les événements géopolitiques majeurs de notre époque, ou ne soutient pas le kool-aid des Big Pharma – sera puni.

Malheureusement, les censeurs gagnent parce que de nombreux médias alternatifs choisissent de s’autocensurer dans l’espoir que les choses s’amélioreront à long terme ou que cela leur permettra de rester plus longtemps sur la plateforme et de continuer à toucher plus de gens. Comme nous le voyons maintenant, c’est une stratégie perdante.

DEUX ANS APRÈS LE PARTENARIAT ENTRE LE FB ET LE CONSEIL ATLANTIQUE & LA PURGE DES MÉDIAS INDÉPENDANTS

Ce dont nous sommes témoins aujourd’hui, en mai 2020, c’est de la poursuite de la lutte contre les “fausses nouvelles” qui a commencé immédiatement après l’élection de Donald Trump. En novembre 2016, Melissa Zimdars, professeur associée au Merrimack College, a publié sur Google un document intitulé “Sources d’information fausses, trompeuses, à la mode et/ou satiriques” qui est devenu viral après avoir été diffusé par la plupart des grandes entreprises.

En quelques semaines, une nouvelle liste est apparue en ligne, provenant d’une organisation appelée PropOrNot, un groupe de chercheurs prétendument indépendant qui tente de trouver la vérité sur la diffusion de la propagande russe et des fausses nouvelles.

  • Cette liste contenait également les noms de médias indépendants importants comme Anti Media, The Corbett Report, Mint Press News, et bien d’autres.

C’est cette combinaison de la liste Zimdars et de la liste PropOrNot qui a eu pour effet immédiat de mettre la grande majorité des journalistes et des médias indépendants qui ont également été accusés de conspirer directement ou indirectement avec les Russes sur la sellette. Les sites web et les pages de médias sociaux de ces médias ont commencé à subir une réduction drastique de leur portée et de leur interaction avec leur public. De nombreux sites web ont perdu l’accès aux fonds publicitaires de Google en raison de ces fausses associations. Le problème est que la majorité des médias grand public ont incontestablement rapporté et répété les affirmations de ces deux listes sans aucune tentative de travail d’investigation.

En janvier 2018, PropOrNot serait exposé pour ses liens avec le Conseil atlantique, un groupe de réflexion ayant des liens avec le complexe militaro-industriel occidental. Par coïncidence, en mai 2018, Facebook a annoncé un partenariat avec le Conseil atlantique, qui prétend officiellement fournir un forum pour les leaders politiques, commerciaux et intellectuels internationaux. Le géant des médias sociaux a déclaré que ce partenariat visait à empêcher que Facebook ne soit “abusé pendant les élections”.

Le communiqué de presse a encouragé les efforts de Facebook pour lutter contre les fausses nouvelles en utilisant l’intelligence artificielle, ainsi qu’en travaillant avec des experts extérieurs et des gouvernements.

“AUJOURD’HUI, NOUS SOMMES RAVIS DE LANCER UN NOUVEAU PARTENARIAT AVEC LE CONSEIL ATLANTIQUE, QUI JOUIT D’UNE EXCELLENTE RÉPUTATION DANS LA RECHERCHE DE SOLUTIONS INNOVANTES À DES PROBLÈMES DIFFICILES. LES EXPERTS DE LEUR LABORATOIRE DE RECHERCHE EN CRIMINALISTIQUE NUMÉRIQUE TRAVAILLERONT EN ÉTROITE COLLABORATION AVEC NOS ÉQUIPES CHARGÉES DE LA SÉCURITÉ, DES POLITIQUES ET DES PRODUITS POUR OBTENIR SUR FACEBOOK DES INFORMATIONS ET DES MISES À JOUR EN TEMPS RÉEL SUR LES MENACES ÉMERGENTES ET LES CAMPAGNES DE DÉSINFORMATION DU MONDE ENTIER. CELA PERMETTRA D’AUGMENTER LE NOMBRE D'”YEUX ET D’OREILLES” DONT NOUS DISPOSONS POUR REPÉRER LES ABUS POTENTIELS SUR NOTRE SERVICE – CE QUI NOUS PERMETTRA D’IDENTIFIER PLUS EFFICACEMENT LES LACUNES DE NOS SYSTÈMES, DE PRÉVENIR LES OBSTACLES ET DE FAIRE EN SORTE QUE FACEBOOK JOUE UN RÔLE POSITIF LORS DES ÉLECTIONS DANS LE MONDE ENTIER”.

Le Conseil atlantique des États-Unis a été créé en 1961 pour renforcer le soutien aux relations internationales. Bien qu’il ne soit pas officiellement lié à l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, le Conseil atlantique a passé des décennies à promouvoir des causes et des questions qui sont bénéfiques aux États membres de l’OTAN. En outre, le Conseil atlantique est membre de l’Organisation du traité atlantique, une organisation faîtière qui “agit comme facilitateur de réseau dans la région euro-atlantique et au-delà”.

L’OTAN fonctionne de la même manière que le Conseil atlantique, en rassemblant des dirigeants politiques, des universitaires, des responsables militaires, des journalistes et des diplomates pour promouvoir des valeurs favorables aux États membres de l’OTAN.

Officiellement, l’ATO est indépendante de l’OTAN, mais la ligne entre les deux est très mince.

Le Conseil de l’Atlantique est essentiellement un groupe de réflexion qui peut offrir aux entreprises ou aux États-nations un accès aux responsables militaires, aux politiciens, aux journalistes, aux diplomates, etc. pour les aider à élaborer un plan pour mettre en œuvre leur stratégie ou leur vision. Ces stratégies consistent souvent à amener les gouvernements de l’OTAN ou les industriels à prendre des décisions qu’ils n’auraient peut-être pas prises sans la visite de l’équipe du Conseil atlantique. Cela permet à des individus ou à des pays de faire valoir leurs idées sous le couvert d’une agence de relations publiques qui, en réalité, vend l’accès à des personnes de haut niveau ayant le pouvoir d’influencer la politique publique.

En effet, tout le monde, de George H.W. Bush à Bill Clinton en passant par la famille de l’agent international du désordre Zbigniew Brzezinski, a pris la parole ou a assisté à des événements du Conseil.

En 2016, le New York Times a écrit :

“Le Conseil atlantique, qui a vu son revenu annuel passer de 2 millions de dollars au cours de la dernière décennie à 21 millions de dollars, offre un accès aux fonctionnaires des États-Unis et des gouvernements étrangers en échange de contributions. Des donateurs individuels, comme FedEx, ont également contribué à financer des rapports spécifiques qui s’alignent sur leurs agendas”.

Le Times a écrit que le soutien financier est récompensé par “un niveau d’information et d’accès sans précédent, y compris la possibilité d’avoir un cadre d’entreprise, si l’entreprise fait un don d’au moins 50 000 dollars par an, qui prend la parole lors d’un événement du Conseil atlantique “en présence des principaux dirigeants américains et étrangers””.

Selon leur site web, “le Digital Forensic Research Lab (DFRLab) du Conseil atlantique a rendu opérationnelle l’étude de la désinformation en exposant des mensonges et des fausses nouvelles, en documentant les violations des droits de l’homme et en renforçant la résilience numérique dans le monde entier”. Le DFRLab suit les campagnes mondiales de désinformation, les fausses nouvelles et les “tentatives subversives contre la démocratie tout en enseignant au public les compétences nécessaires pour identifier et exposer les tentatives de pollution de l’espace de l’information”.

La liste des soutiens financiers du Conseil atlantique se lit comme un who’s-who des think tanks et des organisations non gouvernementales.

Le Conseil atlantique reçoit des fonds de :

  • la Brookings Institution,
  • la Carnegie Endowment,
  • du Cato Institute
  • du Council on Foreign Relations et
  • de la Rand Corporation,

pour n’en citer que quelques-uns.

En outre, divers membres du complexe militaro-industriel sont des bienfaiteurs du Conseil atlantique

Notamment

  • Huntington Ingalls, le seul constructeur américain de porte-avions,
  • Airbus, le constructeur d’avions,
  • Lockheed Martin, le constructeur de navires et d’avions,
  • et Raytheon, qui fabrique des systèmes de missiles.

Toutes ces entreprises ont des contrats avec le ministère américain de la défense et offrent un soutien financier au Conseil atlantique.

Le Conseil reçoit également le soutien de

  • Chevron
  • et de la Fondation Thomson Reuters.

Enfin, le Conseil atlantique reçoit un soutien financier direct

  • des ministères américains de l’Air,
  • de l’Armée,
  • de la Marine et
  • de l’Énergie, ainsi que de
  • la mission américaine auprès de l’OTAN.

En octobre 2018 – cinq mois seulement après le partenariat du Conseil atlantique avec Facebook – le géant des médias sociaux a annoncé qu’il publiait, ou supprimait, plus de 500 pages et 200 comptes accusés de diffuser du spam politique. Plusieurs de ces pages et auteurs ont également été retirés de Twitter le même jour.

  • “Aujourd’hui, nous retirons 559 pages et 251 comptes qui ont constamment enfreint nos règles contre le spam et coordonné des comportements inauthentiques”

a déclaré Facebook dans un article de blog. Facebook affirme que les personnes derrière ce prétendu spam

  • “créent des réseaux de Pages en utilisant de faux comptes ou plusieurs comptes avec les mêmes noms” et “publient les mêmes messages de clickbait dans des dizaines de groupes Facebook”.

Près de 3 ans plus tard, nous voyons encore les répercussions de la purge des voix des médias indépendants.

Dans le sillage du COVID-19 et des appels à endiguer le flux de “désinformation”, nous assisterons probablement à une intensification de la censure et de la purge numérique.

Ceux qui tentent de rester informés et sensibilisés doivent reconnaître que le fait de recevoir des nouvelles de Google, Facebook, YouTube, etc. vous maintiendra prisonniers d’une bulle d’informations aseptisées et approuvées par l’État.

Sortez de la matrice et remettez tout en question. Remettez tout en question, tirez vos propres conclusions.

ÉCRIT PAR DERRICK BROZE

Derrick Broze, rédacteur en chef de “The Last American Vagabond”, est journaliste, auteur, orateur et activiste. Il est le co-animateur de Free Thinker Radio sur 90.1 Houston, ainsi que le fondateur de “The Conscious Resistance Network & The Houston Free Thinkers”.

Laisser un commentaire