La Fondation Gates double la campagne de désinformation à Cornell alors que les dirigeants africains appellent à l’agroécologie

0
1605

Publié le 1 oct.2020 – 18:21 par Sustainable Pulse

Traduction pour cogiito.com : PAJ

La Fondation Bill et Melinda Gates a  octroyé 10 millions de dollars supplémentaires la semaine dernière à la controversée Cornell Alliance for Science, une campagne de communication organisée à Cornell qui forme des boursiers en Afrique et ailleurs pour promouvoir et défendre les aliments, les cultures et les produits agrochimiques génétiquement modifiés (OGM). 

La nouvelle subvention porte les subventions BMGF au groupe à 22 millions de dollars, a rapporté l’USRTK mercredi.

L’investissement dans les relations publiques intervient à un moment où la Fondation Gates est critiquée pour avoir dépensé des milliards de dollars dans des programmes de développement agricole en Afrique qui, selon les critiques, enracinent des méthodes agricoles qui profitent aux entreprises plutôt qu’aux personnes. 

Les chefs religieux font appel à la Fondation Gates 

Le 10 septembre, les chefs religieux en Afrique ont posté une  lettre ouverte à la Fondation Gates  lui demandant de réévaluer ses stratégies d’octroi de subventions pour l’Afrique. 

«Bien que nous soyons reconnaissants à la Fondation Bill et Melinda Gates pour son engagement à vaincre l’insécurité alimentaire et reconnaissant l’aide humanitaire et infrastructurelle fournie aux gouvernements de notre continent, nous écrivons avec une vive inquiétude que le soutien de la Fondation Gates à l’expansion de L’agriculture intensive à l’échelle industrielle aggrave la crise humanitaire », indique la lettre de signatures coordonnées par l’  Institut pour l’environnement des communautés  religieuses d’ Afrique australe (SAFCEI).  

La lettre cite l’Alliance pour une révolution verte (AGRA) dirigée par Gates pour son soutien «hautement problématique» aux systèmes de semences commerciaux contrôlés par de grandes entreprises, son soutien à la restructuration des lois sur les semences pour protéger les semences certifiées et criminaliser les semences non certifiées, et son le soutien des négociants en semences qui offrent des conseils précis sur les produits des entreprises par rapport aux services de vulgarisation du secteur public indispensables. 

«Nous lançons un appel à la Fondation Gates et à l’AGRA pour qu’ils cessent de promouvoir des technologies qui ont échoué et des méthodes de vulgarisation obsolètes et que nous commençons à écouter les agriculteurs qui développent des solutions appropriées pour leurs contextes», ont déclaré les chefs religieux.

Révisé par: Charles Patrick Davis, MD, PhD

Traduction pour cogiito.com : PAJ

https://www.medicinenet.com/psoriasis_triggers_pictures_slideshow/article.htm?ecd=mnl_day_100620

Malgré des milliards de dollars dépensés et 14 ans de promesses, l’AGRA n’a pas réussi à atteindre ses objectifs de réduction de la pauvreté et d’augmentation des revenus des petits agriculteurs, selon un  rapport de juillet intitulé False Promises.  La recherche a été menée par une coalition de groupes africains et allemands et comprend des données d’un  récent livre blanc  publié par le Tufts Global Development and Environment Institute. 

La Fondation Gates n’a pas encore répondu aux demandes de commentaires pour cet article, mais a déclaré dans un précédent courrier électronique:  «Nous soutenons des organisations comme l’AGRA car elles s’associent avec des pays pour les aider à mettre en œuvre les priorités et les politiques contenues dans leurs stratégies nationales de développement agricole.»

Disparition des promesses de la révolution verte 

Lancé en 2006 par les fondations Gates et Rockefeller, l’AGRA a depuis longtemps promis de doubler les rendements et les revenus de 30 millions de ménages agricoles en Afrique d’ici 2020.  Mais le groupe a discrètement supprimé ces objectifs de son site Web au cours de l’année écoulée. Le chef de cabinet de l’AGRA, Andrew Cox, a déclaré par e-mail que le groupe n’avait pas réduit son ambition mais affinait ses approches et sa réflexion sur les métriques. Il a déclaré que l’AGRA fera une évaluation complète de ses résultats l’année prochaine. 

L’AGRA a refusé de fournir des données ou de répondre aux questions de fond des chercheurs du rapport False Promises, disent ses auteurs. Des représentants de BIBA Kenya, PELUM Zambie et HOMEF Nigeria ont envoyé une  lettre à Cox le 7 septembre  pour demander une réponse aux résultats de leurs recherches. Cox a  répondu le 15 septembre  avec ce qu’un chercheur a décrit comme «essentiellement trois pages de relations publiques».

«Les agriculteurs africains méritent une réponse substantielle de l’AGRA», a déclaré la lettre à Cox d’Anne Maina, Mutketoi Wamunyima et Ngimmo Bassay.   «Il en va de même pour les donateurs du secteur public de l’AGRA, qui semblent avoir un très mauvais retour sur leurs investissements. Les gouvernements africains doivent également fournir une comptabilité claire des impacts de leurs propres dépenses budgétaires qui soutiennent les programmes de la Révolution verte. »

Les gouvernements africains dépensent environ 1 milliard de dollars par an en subventions pour soutenir les semences commerciales et les produits agrochimiques. Malgré les importants investissements dans les gains de productivité agricole, la faim a augmenté de trente pour cent au cours des années AGRA, selon le rapport False Promises.

Les investissements de la Fondation Gates ont une influence significative sur la manière dont les systèmes alimentaires sont façonnés en Afrique, selon un rapport de juin  du Groupe international d’experts sur les systèmes alimentaires durables  (IPES). Le groupe a rapporté que des milliards de dollars en subventions de la Fondation Gates ont encouragé l’agriculture industrielle en Afrique et freiné les investissements dans des systèmes alimentaires plus durables et équitables.  

«BMGF recherche des retours sur investissement rapides et tangibles, et privilégie donc des solutions technologiques ciblées», a déclaré IPES.

Producteurs locaux et chaînes alimentaires courtes 

L’approche de développement agricole de la Fondation Gates consistant à créer des marchés pour des cultures de produits de base à plus grande échelle et à haute teneur en intrants la met en contradiction avec la réflexion émergente sur la meilleure façon de faire face aux conditions volatiles causées par la double crise du changement climatique et la pandémie de Covid-19.

En septembre, l’ Organisation des  Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture a déclaré  qu’il était essentiel de construire des systèmes alimentaires locaux plus résilients car la pandémie «a exposé les systèmes alimentaires locaux à des perturbations tout au long de la chaîne alimentaire». Le rapport documente les défis liés à la pandémie et les leçons tirées d’une enquête mondiale menée en avril et mai et qui a suscité 860 réponses. 

«Le message clair est que, pour faire face à des chocs tels que le COVID-19, les villes aux conditions socio-économiques et agroclimatiques appropriées devraient adopter des politiques et des programmes pour habiliter les producteurs locaux à cultiver des denrées alimentaires et promouvoir des chaînes alimentaires courtes pour permettre aux citoyens urbains. pour accéder aux produits alimentaires », conclut le rapport. «Les villes doivent diversifier leurs approvisionnements alimentaires et leurs sources de nourriture, en renforçant les sources locales dans la mesure du possible, mais sans interrompre les approvisionnements nationaux et mondiaux.»

Alors que la pandémie menace les communautés agricoles déjà aux prises avec le changement climatique, l’Afrique est à la croisée des chemins, ont écrit Million Belay, coordinateur de l’Alliance africaine pour la souveraineté alimentaire, et Timothy Wise, chercheur principal de l’analyse Tufts de l’AGRA, dans un  op- ed . «Ses habitants et leurs gouvernements continueront-ils d’essayer de reproduire les modèles d’agriculture industrielle promus par les pays développés? Ou vont-ils s’avancer audacieusement dans un avenir incertain, en adoptant une agriculture écologique? »

Belay et Wise ont décrit de bonnes nouvelles issues de recherches récentes; «Deux des trois pays de l’AGRA qui ont réduit à la fois le nombre et la proportion de personnes sous-alimentées – l’Éthiopie et le Mali – l’ont fait en partie grâce à des politiques qui soutiennent l’agriculture écologique.»

La plus grande réussite, le Mali, a vu la faim passer de 14% à 5% depuis 2006. Selon une étude de cas dans le  rapport False Promises , «les progrès ne sont pas dus à l’AGRA mais parce que le gouvernement et les organisations paysannes ont activement résisté à sa mise en œuvre, »A écrit Belay et Wise, évoquant les lois foncières et semencières qui garantissent le droit des agriculteurs de choisir leurs cultures et leurs pratiques agricoles, et les programmes gouvernementaux qui promeuvent non seulement le maïs mais une grande variété de cultures vivrières.

«Il est temps pour les gouvernements africains de prendre du recul par rapport à l’échec de la Révolution verte et d’élaborer un nouveau système alimentaire qui respecte les cultures et les communautés locales en promouvant une agriculture écologique à faible coût et à faibles intrants», ont-ils écrit. 

Doubler les efforts de relations publiques 

Dans ce contexte, la Fondation Gates double son investissement dans la Cornell Alliance for Science (CAS), une campagne de relations publiques lancée en 2014 avec une subvention Gates et promet de «dépolariser le débat» autour des OGM. Avec les nouveaux 10 millions de dollars, le  CAS prévoit d’élargir son champ d’action  «pour contrer les théories du complot et les campagnes de désinformation qui entravent les progrès en matière de changement climatique, de biologie synthétique, d’innovations agricoles et d’autres problèmes clés». 

Mais le CAS est devenu une force polarisante et une source de désinformation alors qu’il forme des boursiers du monde entier à promouvoir et à faire pression pour les cultures génétiquement modifiées dans leurs pays d’origine, dont beaucoup en Afrique. 

De nombreux universitaires, groupes alimentaires et experts en politiques ont  dénoncé les messages inexacts et trompeurs  du CAS et de ses messagers. Les groupes communautaires travaillant à réglementer les pesticides et la biosécurité ont accusé le CAS d’  utiliser des tactiques d’intimidation à Hawaï  et d’  exploiter les agriculteurs en Afrique  dans ses campagnes de promotion et de lobbying agressives.  

Un  article du 30 juillet  de Mark Lynas, un membre invité de Cornell qui travaille pour CAS, éclaire la controverse sur le message du groupe. Citant une méta-analyse récente   sur l’agriculture de conservation, Lynas a affirmé que   «l’agro-écologie risque de nuire aux pauvres et d’aggraver l’égalité des sexes en Afrique». Son analyse a été largement examinée par des experts du domaine.

Marc Corbeels, l’agronome qui a rédigé la méta-analyse, a déclaré que Lynas avait fait des « généralisations radicales » sur son travail. D’autres universitaires ont décrit l’article de Lynas comme « vraiment imparfait », « profondément peu sérieux », « démagogique et non scientifique », une confusion erronée qui saute aux « conclusions sauvages » et  «un embarras  pour quelqu’un qui veut se prétendre scientifique. « 

L’article  devrait être retiré , ont déclaré Marci Branski, ancienne spécialiste du changement climatique de l’USDA et  Marcus Taylor , écologiste politique à l’Université Queen’s.

Le débat sur l’  agroécologie  s’intensifie

La controverse a refait surface cette semaine lors d’un webinaire que CAS organise le  jeudi 1er octobre sur le thème de l’agroécologie . Citant des inquiétudes selon lesquelles le groupe basé à Cornell n’est «pas assez sérieux pour s’engager dans un débat ouvert et impartial», deux experts du système alimentaire se sont retirés du webinaire plus tôt cette semaine.

Les deux scientifiques ont déclaré avoir accepté de participer au webinaire après avoir vu les noms de chacun parmi les panélistes; «C’était suffisant pour que nous puissions tous les deux faire confiance à l’organisation derrière l’événement», ont écrit  Pablo Tittonell , PhD, chercheur principal au Conseil national argentin pour la science et la technologie (CONICET) et  Sieglinde Snapp , PhD, professeur de sols et systèmes de culture Ecology à la Michigan State University, à la modératrice du panel Joan Conrow, rédactrice en chef de CAS. 

«Mais en lisant certains des blogs et articles d’opinion publiés par l’Alliance, les publications d’autres panélistes, en découvrant les allégations biaisées et non informées  contre l’agroécologie, la poussée idéologiquement chargée pour certaines technologies, etc., nous sommes arrivés à la conclusion que ce lieu est pas assez sérieux pour s’engager dans un débat scientifique ouvert, impartial, constructif et, surtout, bien informé », ont écrit Tittonell et Snapp à Conrow.

«Nous nous retirons donc de ce débat.» Conrow n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Le webinaire se poursuivra avec  Nassib Mugwanya , boursier en leadership mondial de la CAS 2015 et doctorant à la North Carolina State University, qui a également été accusé d’avoir commis des attaques injustes contre l’agroécologie. Dans un  article de 2019  pour le Breakthrough Institute, Mugwanya a fait valoir que «les pratiques agricoles traditionnelles ne peuvent pas transformer l’agriculture africaine». 

L’article reflète le message typique de l’industrie biotechnologique: présenter les cultures OGM comme la position «pro-science» tout en décrivant «les formes alternatives de développement agricole comme« anti-science », sans fondement et nuisibles»,  selon une analyse  de la Community Alliance, basée à Seattle. pour la justice mondiale.

«Particulièrement remarquables dans l’article», a noté le groupe, «sont de forts usages de métaphores (par exemple, l’agroécologie assimilée à des menottes), des généralisations, des omissions d’informations et un certain nombre d’inexactitudes factuelles.»

Avec Tittonell et Snapp sur la liste du webinaire de jeudi, Mugwanya sera rejoint par Pamela Ronald, professeur de phytopathologie à l’Université de Californie à Davis, qui a des  liens avec des groupes de façade de l’industrie des pesticides , et  Frédéric Baudron , scientifique principal à l’International Centre d’amélioration du maïs et du blé (CIMMYT), un groupe financé par la Fondation Gates  . 

Demander un  »combat loyal  »

Mariam Mayet, directrice exécutive du Centre africain pour la biodiversité, considère les campagnes de relations publiques intensifiées comme «la preuve du désespoir» qu’elles «ne peuvent tout simplement pas faire les choses correctement sur le continent». 

Son groupe  documente depuis des années  «les efforts pour répandre la Révolution verte en Afrique et les impasses qu’elle entraînera: dégradation de la santé des sols, perte de biodiversité agricole, perte de souveraineté des agriculteurs et enfermement des agriculteurs africains dans un système. cela n’est pas conçu pour leur bénéfice, mais pour les bénéfices des multinationales du Nord, pour la plupart. »

L’Alliance Cornell pour la Science devrait être régie, a déclaré Mayet  lors d’un webinaire d’août  sur l’influence de la Fondation Gates en Afrique, « à cause de la désinformation (et) de la façon dont ils sont extrêmement malhonnêtes et mensongers. »  Elle a demandé: «Pourquoi ne vous engagez-vous pas dans un combat loyal avec nous?»

Stacy Malkan est cofondatrice et journaliste de US Right to Know, un groupe de recherche d’investigation à but non lucratif axé sur les questions de santé publique. Elle est l’auteur du livre de 2007, «Pas seulement un joli visage: le côté laid de l’industrie de la beauté». Suivez-la sur Twitter  @StacyMalkan 

Laisser un commentaire