Le COVID a poussé des dizaines de milliers de médecins et de scientifiques à se réveiller face à la corruption de l’industrie médicale

2
4948

par Richard Gale et Gary Null PhD
Progressive Radio Network

Depuis les premiers cas de la nouvelle souche de coronavirus en dehors de la Chine, tous les aspects du récit amibien en constante évolution de la pandémie ont été soigneusement contrôlés par l’Organisation mondiale de la santé et les principales agences sanitaires gouvernementales.

De hauts fonctionnaires au sein d’un syndicat d’institutions, dont le CDC, l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses et le Service national de la santé du Royaume-Uni, ont largement dicté les réponses du gouvernement pour atténuer la pandémie.

La pandémie de Sars2-Cov19 démontre que ce n’est pas la première fois que des bureaucrates médicaux non élus, que l’on suppose posséder une expertise durable, ont guidé les politiques mondiales contre les pandémies et les foyers infectieux graves.

L’exemple le plus récent est la pandémie de grippe porcine HIN1 de 2009-2010 qui n’a jamais vraiment eu lieu comme prévu.

Par la suite, cet effort a révélé une incompétence surprenante dans la hiérarchie médicale internationale qui peut être imputée à l’ensemble du système plutôt qu’à quelques individus incompétents.

Cependant, au cours de l’actuelle alerte à la pandémie, quelque chose d’inhabituel et de remarquablement radical s’est produit. Historiquement, les voix de l’opposition au sein de la médecine institutionnalisée restent relativement silencieuses.

Le plus souvent, seule une poignée de professionnels de la santé se présente pour contester les déclarations officielles ou pour mettre en évidence les graves lacunes de la littérature scientifique afin de soutenir leurs actions.

Pourtant, au cours de l’année écoulée, nous avons vu des dizaines de milliers de médecins, d’experts médicaux et de chercheurs formuler publiquement des critiques sévères, voire accablantes, sur la manière dont les organismes médicaux au pouvoir ont mal géré la pandémie.

Ils reconnaissent facilement les contradictions de ces agences, les conflits d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique, la vaste littérature médicale qui déconstruit et discrédite leurs revendications fondamentales, et les preuves que leurs politiques sont scientifiquement sans fondement.

Il ne s’agit pas de francs-tireurs dissidents. Plus de 52 000 professionnels de la santé représentant certaines des plus grandes écoles de médecine et institutions de recherche du monde ont déjà signé la Déclaration de Great Barrington pour protester contre les stratégies officielles de Covid-19 et les graves effets négatifs de ces politiques sur la santé physique et mentale des enfants, des citoyens de la classe ouvrière et des pauvres.

En outre, ils n’ont rien à gagner. Aucun intérêt financier ne met en péril leurs jugements. Et ils sont pleinement conscients du refoulement et de la mise sur liste noire qui pourraient s’ensuivre et qui porteraient atteinte à leur réputation.

Dans le monde entier, des voix médicales dissidentes nous avertissent de cela :

  • Les chiffres officiels des décès, en particulier aux États-Unis et au Royaume-Uni, sont grossièrement exagérés.
  • La réaction en chaîne de la polymérase (PCR) n’a jamais été créée pour être utilisée comme outil de diagnostic pour déterminer l’infection par Covid-19 ou tout autre virus. Le recours excessif à la PCR est une parodie qui a créé une pandémie de cas plutôt qu’un véritable fléau symptomatique.
  • Les preuves à l’appui de la croyance selon laquelle un verrouillage social important et une distanciation sociale, voire le port d’un masque, dissuaderont la propagation du virus, sont exagérées et inexactes.
  • Le discours officiel des États-Unis, où le nombre de cas par habitant dépasse de loin celui de toute autre nation, selon lequel les médicaments efficaces, sûrs et moins chers tels que l’ivermectine et l’hydroxychloroquine (HCQ) n’ont aucune valeur et causent un préjudice grave, est totalement infondé. Au contraire, s’ils sont utilisés à bon escient, ils sont très efficaces et sûrs en tant que mesure préventive pour le traitement de première étape des infections légères et modérées
  • Une compilation de 210 études sur l’efficacité de l’HCQ contre le Covid-19, dont 145 ont été examinées par des pairs, n’en a trouvé que 26 qui ont montré que ce médicament bon marché et largement utilisé présentait certains risques ou était inefficace. Le reste indique clairement que la HCQ est l’un de nos traitements les meilleurs et les plus fiables.
  • Par exemple, une étude portant sur 585 patients traités par la HCQ avec de l’azithromycine et du zinc a permis de soulager ces patients en moins de 3 jours et aucun d’entre eux n’a été hospitalisé, n’a nécessité de ventilation ou n’est décédé. Une autre étude publiée dans la revue Clinical and Translational Science a fait état d’une réduction de 73 % des hospitalisations sans aucun effet indésirable grave.

En attendant, on nous dit qu’il faut attendre un vaccin ou un nouveau médicament miracle et qu’aucune autre intervention médicale n’est justifiée, si ce n’est les pratiques d’hygiène personnelle, les masques et la distanciation sociale.

Le New York Times et d’autres grands médias déforment les nouveaux cas de Covid-19 avec la maladie réelle, gonflant ainsi grossièrement ceux qui pourraient être positifs mais qui sont par ailleurs en bonne santé et ne représentent pas une menace publique.

La confusion interne et la culture d’incohérence de l’OMS, des CDC et du NHS font que de plus en plus de citoyens se demandent à qui ils peuvent faire confiance. Même le British Medical Journal, par ailleurs conservateur, a publié une condamnation rare et brutale de la corruption et de la commercialisation tout au long du récit officiel de Covid-19

Le rédacteur en chef du BMJ, Kamran Abbasi, a écrit :

“La science est supprimée pour des raisons politiques et financières.

Le Covid-19 a déclenché la corruption de l’État à grande échelle, et elle est nuisible à la santé publique.1

Les politiciens et l’industrie sont responsables de ce détournement opportuniste. Les scientifiques et les experts de la santé le sont également.

La pandémie a révélé comment le complexe médico-politique peut être manipulé en cas d’urgence, à un moment où il est encore plus important de sauvegarder la science”.

Malheureusement, les grands médias comme le New York Times, le Washington Post et la BBC révèlent un manque d’intégrité journalistique malgré l’accessibilité ouverte des études médicales qui affirment le contraire.

Au lieu de cela, les médias servent de chambre d’écho pour continuer à faire avancer cette débâcle internationale créée par nos principaux responsables de la santé.

Mauvais calcul des décès

Pour comprendre l’erreur de calcul des décès qui peuvent être directement attribués au Covid-19, nous pouvons commencer par le propre site web du CDC :

“En raison de la pandémie actuelle de COvID-19, ce système suspendra la collecte de données pour la saison grippale 2020-2021”.

En d’autres termes, les rapports mensuels du CDC sur la mortalité ne permettront plus de suivre les décès réels dus à la grippe, qui sont le plus souvent également associés à des décès dus à la pneumonie.

William Briggs, un ancien professeur de l’Université de Cornell, a noté que l’été dernier, le CDC a cessé de compter les décès dus à la grippe et à la pneumonie “en raison, nous le supposons, de la difficulté à distinguer ces décès de ceux qui sont dus à la maladie [Covid-19]”.

Alors comment ces décès seront-ils consignés dans les rapports de mortalité ?

Début décembre, un directeur adjoint du département d’économie appliquée de la Johns Hopkins Medical School a examiné les statistiques de mortalité pendant la pandémie de Covid et les années précédentes.

En raison du pourcentage élevé de décès non-Covid en baisse pendant la pandémie, sa conclusion était que ces décès étaient intentionnellement étiquetés comme étant causés par Covid-19. Son collègue, le Dr Yanni Gu, a résumé le problème :

«Le CDC a classé tous les décès liés ou non au Covid-19 simplement comme des décès liés au Covid-19. 

Même les patients qui meurent d’autres maladies sous-jacentes mais sont infectés par le Covid-19 comptent comme des décès Covid-19. 

C’est probablement la principale explication pour laquelle les décès liés au Covid-19 ont consi-dérablement augmenté tandis que les décès dus à toutes les autres maladies ont connu une diminution significative. “

Cet écart irrationnel des causes de décès n’est pas uniquement un problème américain. À l’échelle mondiale, il y a eu une diminution de 98% des cas de grippe diagnostiqués par rapport à 2019. L’Australie à elle seule a enregistré une baisse de 96%. 

Il peut y avoir un moyen raisonnable d’expliquer la diminution de la grippe et cela contribue à son tour à expliquer l’augmentation spectaculaire des cas de Covid-19 en raison de tests inexacts et d’une infestation de faux positifs.

Compte tenu de l’énorme impact des verrouillages, de la fermeture d’entreprises et d’espaces publics, de la distanciation sociale et des masques, il est possible que les taux de grippe diminuent sensiblement. 

Cependant, l’augmentation des cas de Covid-19 devient complètement absurde à moins que des tests fallacieux ne soient le coupable. 

L’Organisation mondiale de la santé a dû reconnaître les échecs de la PCR

Récemment, même l’Organisation mondiale de la santé a dû reconnaître les échecs de la PCR. Malgré le hachage des mots, l’OMS a rapporté,

«Le principe de conception de la RT-PCR signifie que pour les patients présentant des niveaux élevés de virus en circulation (charge virale), relativement peu de cycles seront nécessaires pour détecter le virus, de sorte que le Ct [seuil de cycle] sera bas. Inversement, lorsque les échantillons renvoient une valeur Ct élevée, cela signifie que de nombreux cycles ont été nécessaires pour détecter le virus. Dans certaines circonstances, la distinction entre le bruit de fond et la présence réelle du virus cible est difficile à établir. »

La plupart des laboratoires de test utilisent un seuil de cycle de 40 amplifications, par conséquent le taux élevé de faux positifs. 

C’est la raison pour laquelle les cas ont augmenté de façon exponentielle alors que les décès réels s’étaient stabilisés au milieu de l’été jusqu’à plus récemment.

Au Royaume-Uni, Public Health England déclare :

“Si une personne a un test à la fois négatif et positif, alors seul son test positif sera compté.”

Les États-Unis font de même. 

Le Dr Juliet Morrison, virologue de l’Université de Californie, a déclaré:

«Je suis choqué que les gens pensent que 40 [cycles] pourraient représenter un positif.»

Elle recommande une limite raisonnable à 35, et le Dr Michael Mina de la Harvard’s School of Public Heath suggère 30 ou moins. La directrice de la microbiologie clinique de l’Université de Caroline du Nord, Melissa Miller, a qualifié l’application PCR pour toutes les situations de «complètement irresponsable».

L’acte d’accusation le plus accablant contre tous les gouverneurs des États-Unis qui continuent de se prononcer sur les verrouillages, les fermetures d’écoles et l’application draconienne de la police et qui n’a pas réussi à régner sous le fléau des tests PCR erronés dans son État se trouve dans une étude récente de l’Infectious Société des maladies d’Amérique.

En utilisant un seuil bas de 25 cycles, 70% des positifs n’étaient pas des cas réels car le virus n’a pas pu être cultivé. En d’autres termes, le virus était déjà mort. 

Et pourtant, lorsque les seuils du cycle de PCR sont ajustés, le nombre de cas chute. Cela a été observé dans les efforts déployés au Massachusetts, à New York et au Nevada, où il a été découvert que 90% des personnes testées positives portaient «aucun virus». 

Heureusement, certains pays se réveillent au manque de fiabilité de PCR qui a été à l’origine perpétué par un médecin allemand très entreprenant, Christian Dosten. Dosten est également conseiller du ministère fédéral allemand de la Santé. 

Une cour d’appel portugaise a jugé que la RPC n’était pas fiable pour tester Covid-19 et que toute mise en quarantaine forcée basée sur un test PCR positif serait illégale. 

Quant à Dosten et à son article publié dans la revue Eurosurveillance , il a servi de justification à une utilisation généralisée de la PCR.

Mais l’article est substantiellement inexact, mais a aidé Dosten à obtenir un brevet pour le test PCR du coronavirus. Aujourd’hui, 22 professionnels de la santé de premier plan du Consortium international des scientifiques en sciences de la vie ont demandé la rétractation de l’ article en raison d’un «nombre considérable de défauts de conception très graves … 2 virus. »

Le vrai crime est qu’aucun des échecs ci-dessus n’était inévitable. 

Il n’y a aucune explication raisonnable pour un mauvais calcul des décès réels associés à Covid-19 autre que la stupidité de cisaillement ou la négligence intentionnelle grave.  

L’incapacité de la PCR à diagnostiquer avec précision la présence de Covid-19 actif, ou de tout autre virus infectieux, est bien documentée depuis de nombreuses années. Même l’inventeur de la PCR, le Dr Kary Mullis, a déclaré qu’il n’était pas adapté au diagnostic clinique. 

Pourtant, malgré toute la prescience de ces faits, d’innombrables personnes ont vu leur vie dévastée par les choix que nos responsables fédéraux de la santé et nos politiciens ont faits sur la base d’une science gravement défectueuse.

La mise en quarantaine inutile, la perte de revenus, les verrouillages et le stress mental ont eu des effets négatifs sur des millions d’Américains et de personnes dans le monde.  Encore une fois, nous pourrions nous tourner vers l’article d’ Abbasi dans le BMJ:

«… À mesure que les puissants gagnent en succès, s’enrichissent et s’enivrent davantage de pouvoir, les vérités peu pratiques de la science sont supprimées. Quand une bonne science est supprimée, les gens meurent. »

Commentez cet article sur HealthImpactNews.com .

à propos des auteurs

Richard Gale est le producteur exécutif du Progressive Radio Network et un ancien analyste de recherche principal dans les industries de la biotechnologie et de la génomique.

Le Dr Gary Null est l’animateur de la plus longue émission de radio publique américaine sur la santé alternative et nutritionnelle et un réalisateur de films documentaires primé à plusieurs reprises, notamment War on Health et plus récemment Last Call for Tomorrow.

disponible sur cogiito.com

2 Commentaires

    • Nous n’avons pas le droit de poster des liens de livres commercialisés par des éditeurs, c’est une atteinte aux droits d’auteur, si vous souhaitez le faire, faites le en votre nom propre mais n’entrainez pas notre site dans cette erreur svp.

Laisser un commentaire