Le test pour Klaus Schwab et le Forum économique mondial

1
3334

par Jon Rappoport 21 février 2022

Sachant que mes lecteurs réguliers peuvent traiter plus d’un point majeur dans un article, je commence par ceci : Justin Trudeau ne sert pas les intérêts des Canadiens ; il est fidèle au Forum économique mondial (WEF) et à la marque du mondialisme qu’il représente.

Signification :

  • gouvernance mondiale ; 
  • la submersion des nations dans un schéma de contrôle externe descendant ; 
  • l’expansion de la pauvreté; 
  • surveillance mur à mur; 
  • une réinitialisation de la devise ; 
  • et autres transformations totalitaires.

Si vous regardez ces deux brèves vidéos :

vous verrez Klaus Schwab confirmer, en présence de Trudeau, la loyauté du premier ministre envers le WEF, ainsi que la pénétration du cabinet de Trudeau avec des agents du WEF.

Schwab, le chef du WEF, mentionne également une nouvelle ère d’entrepreneurs qui dirigent des sociétés vouées à la responsabilité sociale.

Le grand prètre de la secte des Mondialistes

Et CELA est un test pour Schwab. Parce qu’il soutient certainement les grandes sociétés pharmaceutiques. 

Ces entreprises font-elles preuve de responsabilité sociale ?

Je ne parle pas du prix des médicaments ou de leur distribution équitable des médicaments. Je parle de tuer et de mutiler des gens avec leurs drogues. Beaucoup de gens.

Et donc je reviens sur les citations que j’ai publiées un certain nombre de fois. Soit dit en passant, pratiquement personne ne prend ces références dévastatrices et court avec elles.

Je ne peux que conclure que les journalistes et les médecins qui critiquent autrement les politiques médicales ne veulent pas admettre que le cartel médical a une très longue expérience dans la destruction des populations.

Ces journalistes et médecins ne veulent que choisir leurs cibles. En fait, ils soutiennent la performance globale du système médical. Pourquoi? Il faudrait leur demander.

Ici, je teste Klaus Schwab. Pense-t-il vraiment pouvoir s’en tirer avec son discours sur la « responsabilité sociale » et son soutien simultané à la Pharma ?

Bouclez votre ceinture—

UN : Journal de l’American Medical Association, 15 avril 1998 : « Incidence des effets indésirables des médicaments chez les patients hospitalisés ».

Les auteurs, dirigés par Jason Lazarou, ont sélectionné 39 études antérieures sur des patients hospitalisés. Ces patients, qui recevaient des médicaments dans les hôpitaux, ou étaient hospitalisés parce qu’ils souffraient des effets des médicaments que les médecins leur avaient donnés, ont connu le sort suivant :

Chaque année, aux États-Unis, entre 76 000 et 137 000 patients hospitalisés meurent des suites directes des médicaments.

Au-delà de cela, chaque année, 2,2 millions de patients hospitalisés subissent des réactions indésirables graves aux médicaments.

Les auteurs écrivent : « … Notre étude sur les effets indésirables [effets indésirables], qui exclut les erreurs de médication, avait un objectif différent : montrer qu’il existe un grand nombre d’effets indésirables même lorsque les médicaments sont correctement prescrits et administrés.

Cette étude n’a donc rien à voir avec les erreurs du médecin, les erreurs de l’infirmière ou une mauvaise combinaison de médicaments. Et il ne comptait que les personnes tuées ou mutilées qui ont été admises dans les hôpitaux. Il n’a pas commencé à comptabiliser toutes les personnes prenant des médicaments qui sont décédées des suites des médicaments, à la maison.

DEUX : 26 juillet 2000, Journal de l’Association médicale américaine ; l’auteur, le Dr Barbara Starfield, experte vénérée en santé publique à la Johns Hopkins School of Public Health; 

« La santé américaine est-elle vraiment la meilleure au monde ?

  • Starfield a rapporté que le système médical américain tue 225 000 Américains par an. 
  • 106 000 à la suite de médicaments approuvés par la FDA et
  • 119 000 à la suite de mauvais traitements et d’erreurs dans les hôpitaux. 
  • Extrapolez les chiffres à une décennie :
  • cela fait 2,25 millions de morts. Vous voudrez peut-être relire ce dernier passage

J’ai interviewé Starfield en 2009. Je lui ai demandé si elle était au courant d’un effort global du gouvernement américain pour éliminer cet holocauste. Elle a répondu un NON catégorique. Elle a également déclaré que son estimation des décès d’origine médicale en Amérique était plutôt conservatrice.

TROIS : BMJ, 7 juin 2012 (BMJ 2012 :344 :e3989). Auteur, Jeanne Lenzer. Lenzer fait référence à un rapport de l’Institute for Safe Medication Practices :

« L’Institut a calculé qu’en 2011, les médicaments sur ordonnance étaient associés à deux à quatre millions de personnes aux États-Unis subissant des blessures graves, invalidantes ou mortelles, dont 128 000 décès. ‘”

Le rapport a appelé cela “l’un des périls les plus importants pour les humains résultant de l’activité humaine”.

Le rapport a été compilé par des chercheurs externes qui ont consulté la propre base de données de la FDA sur les “événements indésirables graves”.

Par conséquent, dire que la FDA n’est pas au courant de cette découverte serait absurde. La FDA sait. La FDA le sait et ne dit rien à ce sujet,

parce que la FDA certifie, comme sûrs et efficaces, tous les médicaments qui mutilent et tuent régulièrement les Américains. Chaque agence de santé publique connaît la vérité.

QUATRE : “L’épidémie de maladie et de décès liés aux médicaments sur ordonnance.” L’auteur est Donald Light, qui enseigne à l’Université Rowan et a été le récipiendaire 2013 du Distinguished Career Award for the Practice of Sociology de l’ASA [American Sociological Association]. Light est membre fondateur du Center for Bioethics de l’Université de Pennsylvanie. En 2013, il a été membre du Edmond J. Safra Center for Ethics à Harvard. Il est professeur invité Lokey à l’Université de Stanford.

Donald Light :

« Sur le plan épidémiologique, correctement prescrits, les médicaments sur ordonnance sont la quatrième cause de décès, à égalité avec les accidents vasculaires cérébraux avec environ 2 460 décès chaque semaine aux États-Unis. 

Environ 330 000 patients meurent chaque année de médicaments sur ordonnance aux États-Unis et en Europe. Les médicaments provoquent une épidémie d’environ 20 fois plus d’hospitalisations [6,6 millions par an], ainsi que des chutes, des accidents de la route et [par an] environ 80 millions de problèmes médicaux mineurs tels que des douleurs, des malaises et des dysfonctionnements qui entravent la productivité ou la capacité de prendre soin des autres. Les décès et les effets indésirables dus à la surmédication, aux erreurs et à l’automédication augmenteraient ces chiffres. (Publication ASA, « Footnotes », novembre 2014)

CINQ : Aucun des rapports ci-dessus ne tient compte des décès ou des blessures par vaccin.

Délits médicaux.

Décès médicalement causés d’amis, de membres de la famille, d’êtres chers, qui sont enterrés avec la vérité.

Pas d’enquêtes criminelles, pas de poursuites, pas de verdicts de culpabilité, pas de peines de prison.

Mais bien sûr, vous pouvez croire tout ce que les chefs de file du système médical américain vous disent sur le COVID.

Vous pouvez croire tout ce que la presse – qui enterre la vérité sur cet holocauste médical – vous dit sur le COVID.

Compte tenu des rapports sur les décès et les mutilations médicalement causés que je viens de citer et de décrire dans cet article, il est évident que…

Les principales revues médicales du monde entier, qui publient régulièrement des comptes rendus élogieux d’essais cliniques de médicaments…

Débordent de fraudes, page après page.

En effet, voici une citation étonnante d’un éditeur qui a très probablement lu et analysé plus d’études sur les médicaments que n’importe quel médecin au monde :

« Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie de la recherche clinique qui est publiée, ou de se fier au jugement de médecins de confiance ou à des directives médicales faisant autorité. 

Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies en tant que rédacteur en chef du New England Journal of Medicine. 

(Dr. Marcia Angell, NY Review of Books, 15 janvier 2009, « Drug Companies & Doctors : A Story of Corruption »)

Comparez cette citation avec celle du «père de la science COVID», Anthony Fauci. Dans une interview avec le National Geographic, Fauci a déclaré :

« N’importe qui peut prétendre être un expert même s’il n’a aucune idée de ce dont il parle… Si quelque chose est publié dans des endroits comme le New England Journal of Medicine, Science, Nature, Cell , ou JAMA – vous savez, en général, c’est assez bien évalué par les pairs parce que les rédacteurs et l’équipe éditoriale de ces revues prennent vraiment les choses très au sérieux.

Ils prennent les choses tellement au sérieux qu’ils publient régulièrement des études élogieuses sur les médicaments qui tuent en grand nombre.

— Alors, monsieur Schwab, qu’est-ce que c’est ? 

Vous soutenez la responsabilité sociale des entreprises et, par conséquent, vous condamnez, de la manière la plus ferme possible, le nombre de morts et de mutilations en cours réalisé par les sociétés pharmaceutiques bien-aimées ? 

Ou vous maintenez votre soutien indéfectible à Big Pharma et admettez que votre position de « responsabilité sociale » est une fraude totale.

Et aux journalistes et aux médecins qui refusent de reprendre les citations de cet article et d’en FAIRE quelque chose, je demande :

qu’est-ce qui vous retient ? 

Qu’est-ce qui vous a retenu ? 

Je publie et parle de ces informations depuis plus de 10 ans.

De quoi avez-vous peur? 

Où vont VOS loyautés ?

1 COMMENTAIRE

Laisser un commentaire