Les experts recommandent la prudence alors que l’Académie américaine de pédiatrie appelle à des dépistages de santé mentale chez les nouveau-nés jusqu’à 21 ans

0
1142

Alors que les experts mettent en garde contre une crise de déficience mentale chez les enfants et les adolescents, la recommandation de l’Académie américaine de pédiatrie peut sembler saine et raisonnable – mais le dépistage de la dépression peut être dangereux, selon certains experts.

Par Martha Rosenberg

L’American Academy of Pediatrics (AAP) a ajouté ce mois-ci des recommandations pour les soins pédiatriques préventifs à son calendrier de périodicité 2022 , également connu sous le nom de Bright Futures – y compris la recommandation afin de ” dépister la dépression chaque année et le risque de suicide” chez les enfants à partir de la naissance et jusqu’à 21 ans. années.

Avec des experts avertissant d’une crise de santé mentale chez les enfants et les adolescents, la recommandation de l’AAP, du moins en surface, peut sembler judicieuse et raisonnable.

Mais le dépistage de la dépression peut être dangereux, selon certains experts.

Le Dr Allen Frances, professeur et président émérite du Département de psychiatrie et des sciences du comportement de la Duke University School of Medicine, a déclaré en 2016 au Wall Street Journal que le dépistage de la dépression risquait de médicaliser le « normal » et que « les adolescents pourraient être stigmatisés à vie » par des attributions d’étiquettes négligemment appliquées.

Le Dr Edmund Levin, spécialiste en psychiatrie des adolescents, a écrit dans Adolescent Psychiatry :

« Le surdiagnostic doit être considéré comme un facteur contribuant à la tendance à l’augmentation des pourcentages de jeunes diagnostiqués et traités pour une variété de problèmes de santé mentale, y compris la dépression. ”

Et selon une recherche de 2019 dans la revue Epidemiology and Psychiatric Sciences , la surmédication est souvent observée chez les enfants en famille d’accueil, les enfants issus de familles en détresse et ceux plongés dans le système de justice pour mineurs ou les programmes de placement en famille d’accueil.

Les médicaments psychiatriques pour enfants ont leur place dans le continuum des options de traitement, mais la nouvelle recommandation de l’AAP pourrait-elle entraîner la prescription de médicaments psychiatriques lucratifs et dangereux – dont certains peuvent provoquer le suicide, en particulier chez les enfants, selon leurs propres définitions ?

L’AAP se décrit comme “une organisation de 67 000 pédiatres de soins primaires, surspécialistes en médecine pédiatrique et spécialistes en chirurgie pédiatrique dédiés à la santé, à la sécurité et au bien-être des nourrissons, des enfants, des adolescents et des jeunes adultes”.

Pourtant, un rapide coup d’œil à ses principaux donateurs révèle des entreprises dont les produits peuvent parfois entrer en conflit avec « la santé, la sécurité et le bien-être des nourrissons, des enfants, des adolescents et des jeunes adultes ».

Il s’agit notamment des Ronald McDonald House Charities, du géant biotechnologique Sanofi Genzyme , du fabricant de talc pour bébé Johnson & Johnson (parmi les « 10 meilleurs donateurs » du PAA) et des fabricants de médicaments Abbott , Merck et Novavax .

L’AAP n’est pas la seule association médicale très respectée à jouer des deux côtés de la rue – en prenant l’argent des fabricants de médicaments tout en donnant des conseils médicaux “de confiance” aux institutions.

Elle n’est pas non plus la seule association à établir des recommandations détaillées et des dépistages pour les patients – des dépistages qui enrichissent souvent directement les fabricants de médicaments.

Par exemple, “TeenScreen”, un programme de l’Université Columbia à New York qui s’est déroulé de 2003 à 2012, offrait des services psychiatriques gratuits pour dépister les tendances suicidaires et les problèmes émotionnels chez les enfants.

Réalisé par Leslie McGuire, ancienne dirigeante de l’Alliance nationale sur la maladie mentale, financée par l’industrie pharmaceutique, TeenScreen “a conduit [les enfants] vers un traitement de ‘santé mentale'”, a écrit l’ Idaho Observer .

«Beaucoup d’entre eux seraient« traités »avec des médicaments psychiatriques, ignorant le fait que bon nombre de ces mêmes médicaments portent des étiquettes d’avertissement Black Box , mandatées par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis parce qu’ils sont connus pour provoquer des actes de violence et le suicide. ”

Selon l’Alliance pour la protection de la recherche humaine, TeenScreen, qui s’est replié en 2012,

était un “protocole de dépistage de la santé mentale très controversé, agressif et médicalement douteux développé avec un financement fédéral…”

AAP n’est pas nouveau dans la commercialisation de médicaments problématiques

En 2015, Fox News a rapporté que l’AAP avait aidé Merck à commercialiser son médicament contre l’asthme Singulair (montelukast) auprès des enfants.

“Merck s’est associé à des groupes adaptés aux enfants comme Scholastic Press et a versé de l’argent à l’American Academy of Pediatrics pour former des médecins au” diagnostic “et à la prescription de” médicaments appropriés “pour l’asthme”,

a écrit la journaliste de Fox, Tisha Thompson.

Les partenariats de commercialisation présentaient deux problèmes : les conflits d’intérêts évidents inhérents aux organisations de confiance faisant la promotion de la vente de médicaments sur ordonnance pour les entreprises privées, et la promotion de ce qui s’est avéré être un médicament au profil d’innocuité très préoccupant .

Le 27 septembre 2019, la FDA a tenu une réunion conjointe des comités consultatifs pédiatriques et de sécurité des médicaments et de gestion des risques pour traiter des rapports croissants d’événements neuropsychiatriques causés par le montélukast chez les patients pédiatriques.

La réunion comprenait de nombreuses discussions sur les avertissements de type boîte noire .

Aux audiences ont témoigné des parents dont les enfants avaient subi de graves préjudices et se sont même suicidés à cause du médicament contre l’asthme.

Les parents, qui venaient de groupes comme le Montelukast Side Effects Support and Discussion Group et Parents United for Pharmaceutical Safety and Accountability, ont affirmé qu’un avertissement, pas encore ajouté à l’étiquette du montélukast, empêcherait de futures tragédies.

À l’époque, l’étiquette du montélukast ne mettait en garde que contre les “événements neuropsychiatriques”.

Les parents ont réussi . Le 4 mars 2020, la FDA a décidé d’ajouter un “avertissement encadré” au montélukast en raison “d’une préoccupation élevée concernant le risque d’événements neuropsychiatriques, y compris les pensées et actions suicidaires”.

Dans une déclaration fournie à Fox News au sujet du conflit d’intérêts, l’AAP a écrit :

« Le programme complet sur l’asthme de l’American Academy of Pediatrics (AAP) est un programme indépendant qui promeut les lignes directrices fondées sur des données probantes pour les soins de l’asthme du National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI). L’incidence de l’asthme chez les enfants – en particulier les enfants des minorités vivant dans la pauvreté – augmente régulièrement.

« Le but de ce programme est d’améliorer la prise en charge des enfants asthmatiques en aidant les pédiatres à adopter les recommandations du NHLBI dans leurs pratiques, dans le cadre d’une maison médicale, réduisant ainsi les taux de visites aux urgences, d’hospitalisations et de décès chez les enfants atteints d’asthme non contrôlé.

asthme.”

Une subvention éducative pour fournir un financement est venue du Merck Childhood Asthma Network Inc., une organisation à but non lucratif, 501(c)(3) dirigée par le Dr Floyd Malveaux qui est distincte de Merck & Co.

L’AAP a déclaré à Fox News :

«La subvention a fourni 651 530 $ de 2008 à 2011.

Alors que le sponsor a financé le programme complet sur l’asthme par le biais d’une subvention éducative, le contenu a été déterminé uniquement par l’AAP, en utilisant les directives du NHLBI. Ce n’est pas un conflit d’intérêts. 

En acceptant des subventions externes comme celle-ci, l’AAP est en mesure de diffuser ses messages éducatifs à un public de masse.

Trois ans après le scandale Singulair, le Knight Science Journalism Fellow et le Milwaukee Journal Sentinel et le journaliste de MedPage Today John Fauber ont rendu compte d’ un autre partenariat suspect avec l’AAP – l’AAP a approuvé des lignes directrices qui recommandaient des médicaments contre l’acné particuliers lorsque 13 membres sur un panel de 15 étaient des “consultants rémunérés” ou des conférenciers pour les entreprises qui fabriquent les médicaments.

Selon Fauber, les coprésidents du comité des directives sur l’acné sur lequel l’AAP s’est appuyé – Diane Thiboutot, professeur de dermatologie à Penn State-Hershey, et Lawrence Eichenfield, dermatologue pédiatrique à l’Université de Californie, San Diego School of Medicine – avaient travaillé comme consultants ou conférenciers pour Galderma, le fabricant d’un médicament contre l’acné recommandé.

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de Children’s Health Defence ni celles de cogiito.com.

Laisser un commentaire