Les thérapies à base de vitamine C pour guérir du COVID_19 sont ignorées par la médecine et les médias traditionnels

3
2701

Commentaire de Marco Mirone, MD, Bologne, Italie

Traduction pour cogiito.com : PAJ

Je suis un médecin généraliste de 57 ans qui vit et travaille à Bologne, dans le nord de l’Italie. En plus de mon travail en tant que médecin généraliste, je travaille actuellement sur une base volontaire, comme beaucoup de mes collègues, dans les cliniques externes des hôpitaux, où des patients suspects de COVID-19 sont envoyés.

Dernièrement, également en raison de la pandémie de SRAS COV-2, je suis très intéressé par le sujet de la vitamine C (c’est-à-dire l’acide ascorbique), à ​​la fois comme supplémentation orale et comme thérapie intraveineuse. La vitamine C a été débattue pendant des décennies, souvent pas d’une manière désintéressée.

Malheureusement, en Italie, comme probablement dans tout le monde occidental, la vitamine C a été déclassée pratiquement au statut de «fake news». 

Toutes les nouvelles concernant son utilisation thérapeutique en général, et en particulier pour COVID-19, sont systématiquement occultées, et lorsqu’elles apparaissent, elles sont ridiculisées et banalisées. 

Cette influence médiatique, souvent exercée par des personnes extérieures au domaine médical, agit paradoxalement avec une grande efficacité également sur de nombreux médecins, qui ont souvent une opinion négative «a priori» sur la vitamine C, la considérant juste un peu plus que de fausses nouvelles. 

Je rencontre souvent cette attitude lorsque je parle à ce sujet à des collègues qui, en première réaction, sourient avec amusement. D’autres, en revanche, manifestent de l’intérêt lorsque, par exemple, je leur dis que des lignes directrices pour le traitement du COVID-19 ont été publiées à Shanghai le 1er mars de cette année, dans laquelle une dose élevée de vitamine C par voie intraveineuse est recommandée, ou que l’Université de Wuhan mène une étude sur la thérapie par voie intraveineuse de la vitamine C chez les patients atteints de pneumonie grave par le SRAS-COV 2, ou que le New York Post a publié un article sur un pneumologue de New York, Andrew G. Weber, qui utilise de la vitamine C par voie intraveineuse dans le traitement de COVID-19.…

les humains et les cobayes sont les seuls parmi les animaux et les plantes qui sont incapables de produire des vitamines C, par conséquent, dans les situations stressantes, ils ne peuvent pas augmenter la production de vitamine C, car ils ne sont pas capables de la produire.

Tous les autres animaux et plantes, par contre, puisqu’ils sont capables de la produire, lorsqu’ils sont en situation de stress, ils n’en produisent plus.
C’est l’un des points les plus importants de cet article, car c’est pour cette raison que chez les patients gravement malades, le niveau de vitamine C s’effondre, et donc l’administration de vitamine C est si efficace.

Le «mur» des préjugés

Il est historique que la vitamine C ait été incluse dans les directives, mais malgré ces titres sensationnels, il est difficile de percer ce «mur» de préjugés. Presque personne en Italie ne sait ces choses, et je suppose que la même chose se produit dans le reste de l’Europe également. C’est l’effet du black-out médiatique. Le résultat est :

si vous ne parlez pas d’un fait, le fait n’existe pas.

À un moment donné, j’ai découvert les publications de Harri Hemilä, professeur à l’Université d’Helsinki, l’un des plus grands experts mondiaux de la vitamine C, que j’ai trouvé très intéressant. J’ai ensuite trouvé une vidéo du professeur Paul Marik, directeur des soins intensifs à l’EVMS (Eastern Virginia Medical School à Norfolk) qui a conçu en 2016 un protocole basé sur l’hydrocortisone et la vitamine C pour le traitement de la septicémie. 

Il a maintenant créé un réseau de huit médecins et professeurs d’université américains (de Virginie, Wisconsin, New York, Tennessee, New Jersey, Ohio, Texas, Californie), principalement des divisions de soins intensifs et de médecine d’urgence, qui utilisent et font la promotion d’un très similaire protocole «MATH +» pour la thérapie COVID-19.

De nombreux patients hospitalisés ont des taux plasmatiques de vitamine C inférieurs au seuil de risque de scorbut, 11 μmol / L, ce qui équivaut à 1,94 mg / L (une mole d’acide ascorbique = 176,12 grammes). Les gens meurent du scorbut en quelques mois, principalement des infections et des hémorragies, et cela était connu il y a 500 ans, même si la cause n’était pas connue. Avant que la cause ne soit identifiée, plus de marins sont morts du scorbut que des naufrages ou d’autres causes. 

Dans le tour du monde de Magellan à partir de 1519-1522, on estime que plus de 80% des marins sont morts du scorbut. 

Donc, si vous restez en dessous de 11 μmol / L pendant quelques mois, même si auparavant vous étiez la personne la plus saine du monde, vous mourrez. 

En effet, les humains et les cobayes sont les seuls parmi les animaux et les plantes qui sont incapables de produire de la vitamine C et dans des situations stressantes, ils augmentent la synthèse de la vitamine C (mais cela n’est pas enseigné ni à l’école ni à la Faculté de médecine).

Il existe suffisamment de preuves pour doser le taux sanguin de vitamine C chez tous les patients hospitalisés atteints de pathologies sévères afin de rétablir au moins un niveau normal de vitamine. 

Plus un patient est malade, plus la consommation de vitamine C, un puissant antioxydant, est nécessaire à la synthèse de certains neurotransmetteurs et vasopresseurs tels que la dopamine, la noradrénaline et l’adrénaline – qui sont également utilisés dans le traitement de la septicémie – et probablement de la sérotonine aussi. 

Au lieu de cela, dans les hôpitaux, il n’est presque jamais dosé. Pourquoi ? 

Cette information n’est pas enseignée dans les universités et la vitamine C a été déclassée et ignorée dans les médias. Alors personne n’en parle. Les patients atteints de scorbut (en italien « scorbuto ») souffrent également souvent de dépression et d’irritabilité en raison d’un déficit en neurotransmetteurs. C’est d’ici que le mot «scorbutico »dérive, ce qui en italien signifie« grincheux, acariâtre ».

Cette méta-analyse par  Harri Hemilä et  Elizabeth Chalker Journal of Intensive Care Publié: 07 février 2020 montre que, dans cinq études incluant 471 patients nécessitant une ventilation mécanique pendant plus de 10 heures, une dose de 1-6 grammes / jour de vitamine C raccourcie le temps de ventilation en moyenne de 25%, avec une signification statistique très élevée (P <0,0001). Une donnée est statistiquement significative lorsque P <0,05. La suivante montre plutôt que la vitamine C, dans 12 études incluant 1766 patients, a raccourci de 7,8% la durée moyenne de séjour en unité de soins intensifs (p = 0,00003). 

https://www.mdpi.com/2072-6643/11/4/708/htm

La prochaine méta-analyse(une «revue Cochrane») se concentre sur la supplémentation orale en vitamine C dans la prévention et le traitement du rhume, qui comprend les symptômes des voies respiratoires supérieures tels que la rhinorrhée, la toux et les maux de gorge, avec ou sans fièvre, qui peuvent être causés par de nombreux virus, y compris les rhinovirus , virus de la grippe et parainfluenza, coronavirus, adénovirus, etc. ou froid, où l’incidence est inférieure à 50% dans le groupe de la vitamine C par rapport au placebo, P <0,00001) mais il existe des preuves très solides que la supplémentation orale réduit la durée et l’intensité des symptômes, avec une énorme signification statistique:la réduction moyenne de la durée du syndrome est de 8% chez l’adulte et de 14% chez l’enfant, avec les valeurs P suivantes: adultes P = 0,00018, enfants P = 0,000053 (voir tableau 2.1, pages 86-87).

Bien que la réduction moyenne de la durée des symptômes puisse sembler faible, étant donné que les effets secondaires de la vitamine C sont presque nuls et que les coûts sont faibles, le rapport bénéfice / risque est très élevé.

Les études sur l’effet thérapeutique (c’est-à-dire lorsque vous commencez à prendre de la vitamine C après l’apparition des symptômes) sont peu nombreuses, et ces quelques-unes n’ont montré aucun avantage significatif à part une étude dans laquelle 8 grammes de vitamine C n’étaient administrés que le premier jour des symptômes. De plus, ces essais n’ont été menés que sur des adultes et non sur des enfants, qui semblent pouvoir bénéficier davantage de la prise orale de vitamine C.

1975: une grande année pour la vitamine C

Dans l’article de Hemilä de 2017 « Vitamine C et infections», qui retrace l’histoire des études sur le sujet à partir des années 1920, il y a un paragraphe très intéressant intitulé « Évaporation soudaine de l’intérêt pour la vitamine C et le rhume après 1975 » qui explique comment, après de nombreuses recherches entre 1970 et 1975, il avait été montré l’efficacité de la vitamine C pour réduire la durée et l’intensité du rhume, l’intérêt scientifique pour ce sujet s’est soudainement effondré. 

Cette année-là, trois études ont été publiées dans deux des revues médicales les plus importantes au monde par deux auteurs célèbres et très cités, qui affirmaient que la vitamine C est inefficace dans le rhume. 

Le lauréat du prix Nobel Linus Pauling a écrit une critique de l’une de ces études (Meier) et l’a soumise au JAMA. Pauling a déclaré par la suite que son document avait été rejeté même après avoir fait deux révisions pour répondre aux suggestions des arbitres. Ces publications ont eu une influence énorme, et par la suite ont été citées dans de nombreux articles sur le sujet et dans les manuels médicaux. 

Dans les années 90, Hemilä, qui est également un grand statisticien et expert en analyse de publications scientifiques, a montré que ces trois études contenaient des erreurs de procédure et de calcul, des omissions et que de nombreuses données avaient été exclues de l’une des trois études et ce, sans la moindre explication. 

Malheureusement, son constat n’a pas provoqué la réaction méritée dans le monde médico-scientifique malgré sa renommée de grand statisticien et expert en analyse de publications scientifiques, et même s’il est parvenu a montré que ces trois études contenaient des erreurs de procédure et de calcul, des omissions ainsi que de nombreuses données avaient été exclues de l’une des trois études sans explication. 

Le «Groupe de travail Frontline COVID-19 sur les soins intensifs» 

J’ai également découvert qu’il existe un réseau de médecins et de professeurs d’unités de soins intensifs américains qui appliquent un protocole pour le traitement du COVID-19 qui fournit une thérapie intraveineuse avec de la méthylprednisolone (une cortisone), de la vitamine C, de l’héparine (ou de l’énoxaparine sous-cutanée), et Thiamine (vitamine B1), conçue en 2016 par le professeur  Paul Marik pour le traitement de la septicémie

Dans le protocole d’origine, il y avait de l’hydrocortisone au lieu de la méthylprednisolone, les doses de vitamine C étaient plus faibles et il n’y avait pas d’héparine, un anticoagulant nécessaire en raison de la particularité du COVID-19, mais le schéma thérapeutique est très similaire. Ils essaient de diffuser cette thérapie aux États-Unis, mais le message ne semble pas passer, apparemment en raison de la volonté médiatique de refuser de parler de la vitamine C.…

Nous devons nous concentrer davantage sur le rapport bénéfice / risque que sur la discussion éternelle sur l’efficacité de la vitamine C,

en particulier dans une phase pandémique comme celle-ci où aucun traitement efficace n’a encore été trouvé et où des gens meurent.

Pas un miracle, mais…

Je ne veux pas dire que la vitamine C est un remède miracle.

Je pense que, pour briser le mur des préjugés et du silence, nous devons nous concentrer davantage sur l’équilibre risques-avantages que sur la discussion éternelle sur l’efficacité de la vitamine C, en particulier dans une phase pandémique comme celle-ci, qui est sûrement efficace, car aucun traitement n’a encore été trouvé et les gens meurent.

L’argument que je fais sont :

1- Il est prouvé avec des preuves très solides que la vitamine C est efficace sur le rhume et dans le traitement d’affections beaucoup plus graves telles que la septicémie.

2- Les effets secondaires de la vitamine C sont presque inexistants (à l’exception du risque accru de calculs rénaux lorsqu’elle est prise sur de longues périodes et à fortes doses, et de certains effets gastro-intestinaux mineurs). En outre, il a également été démontré qu’elle est sûre par voie intraveineuse à des doses élevées couramment utilisées (1,5 à 3 grammes 4 fois par jour dans les protocoles américains, doses légèrement plus élevées dans les recommandations chinoises). De plus, le coût de la vitamine C intraveineuse est très faible. De toute évidence, comme pour de nombreux médicaments, il est nécessaire d’utiliser des doses plus faibles par exemple chez les patients insuffisants rénaux, chez ceux qui prennent certains anticoagulants ou chez ceux souffrant de favisme (carence en enzyme G6PDH), et de ne pas dépasser les doses standard pendant la grossesse et l’allaitement. Des doses intraveineuses élevées pourraient également modifier le test de glycémie POC.

3- Par conséquent, le rapport bénéfice / risque (et le rapport coût / bénéfice) est clairement en faveur de l’utilisation de la vitamine C.

Sur la base de cet équilibre bénéfice-risque, je prends des suppléments de vitamine C par voie orale pendant la saison d’hiver et je la recommande à mes patients depuis plusieurs années, en particulier cette année en raison de la pandémie. C’est valable pour mes patients, que je connais : ce n’est pas un conseil général. 

Les personnes qui souhaitent prendre des suppléments oraux de vitamine C doivent demander à leur médecin quelles sont les doses et les contre-indications individuelles possibles. Par exemple, les comprimés de vitamine C extraits de plantes contiennent généralement des bioflavonoïdes, qui sont contre-indiqués pendant la grossesse et l’allaitement.

La vitamine C est simplement une arme supplémentaire, à utiliser en conjonction avec (et non à la place) d’autres traitements COVID-19, et évidemment en conjonction avec les mesures préventives bien connues comme le lavage des mains, la distance interpersonnelle, les mesures de confinement, etc. .

Malheureusement, personne ne parle de ce sujet. Il a été complètement obscurci.

C’est un remède sûr, efficace, bon marché : alors pourquoi ne pas l’utiliser ? 

La réponse n’est pas soufflée par le vent et la réponse est connue: désinformation et non-information.

Comment pourrait-on briser ce mur de silence ?

Je pense que heureusement, il y a un bon point de départ : c’est le groupe de travail Frontline COVID-19 Critical Care mentionné plus haut. Ils sont bien organisés, ils ont un protocole clair et efficace qui sauve des vies : ils ont juste besoin de faire passer leur message, mais les obstacles concernant la vitamine C sont étonnants.

C’est une bataille contre le black-out et la désinformation. C’est justement le moment où il pourrait être gagné.

C’est maintenant ou jamais.

*** Avis de non-responsabilité médicale

3 Commentaires

  1. Bonjour Monsieur Jandrok et Dame Louloutte en intersidéral (aussi)
    Je vous remercie beaucoup pour tout le travail que vous faites pour nous tenir informés sur de nombreux sujets.
    Je voulais juste vous donner un témoignage qui n’a, bien sûr, aucune valeur scientifique.
    J’ai 71 ans, j’ai fait des études de Biologie appliquée, diplôme en 1969, puis travaillé en laboratoire médical.
    Mon compagnon a également 71 ans, éleveur « à la retraite » à peine car il aide encore à plein temps notre fils éleveur. Pas de pathologie sauf l’arthrose, pas de traitement sauf qq paracétamol de temps en temps.
    Jamais de vaccins pour la grippe.
    Je soigne par homéopathie, oligo-élements et minéraux.
    Depuis la fin de l’année, il avait des vertiges (la manipulation pour les cristaux ne fonctionnait plus), tombait souvent, mais sans se faire mal.
    Début mars, il a eu un malaise vagale important, puis de la fièvre, et un « rhume » et bronchite (diagnostiqué par le toubib). Puis il a perdu le goût et l’odorat, il est resté alité pendant une semaine, puis a repris peu à peu son activité
    Pendant tout ce temps, j’ai augmenté la quantité de vitamine C entre 3 et 4 grammes chaque matin, sans parler du magnésium, zinc, sélénium, etc…
    J’ai continué ce traitement pendant un mois et demi : curieusement plus de vertiges.
    Comme il allait mieux, j’ai supprimé la vitamine C à cette dose, pour 1g 2 fois par semaine et les vertiges ont recommencé.
    MAIS Je vous ai entendu parler de la vitamine C miraculeuse. J’ai recommencé à lui en redonner : toujours miraculeux : aucun vertige à ce jour. . A ce jour, il a repris toutes ses forces et son activité assez intense

    Je vous remercie infiniment pour lui, il revit sans peur, sans crainte
    Je vous remercie infiniment pour tout ce que vous faites, je vous exprime toute ma reconnaissance

    Marie-Noëlle Chabry
    La bûche
    24420 SORGES

Laisser un commentaire