Robert F. Kennedy Jr. poursuit sa croisade contre Big Pharma et le gouvernement, en créant un article percutant expliquant que le gouvernement dissimule des informations au public sur les vaccins – et dissimule les décès de vaccins – afin de protéger les sociétés pharmaceutiques .

0
205

News Punch

20 juillet 2017

Auteur : Dimitri Baxter

Traduction pour Cogiito : Philippe A. Jandrok

RFK Jr.  écrit :

Les scientifiques spécialistes des vaccins et la communauté de la santé publique admettent avec prudence et à l’occasion que les vaccins peuvent provoquer des réactions indésirables, au même titre que « tout autre médicament ou produit biologique ». Il suffit d’étudier les rapports du système américain de déclaration des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS) pour voir que la mortalité est une conséquence possible.

Par exemple, entre 1990 et 2010, VAERS a reçu 1 881 rapports de décès de nourrissons à la suite de la vaccination, ce qui représente 4,8% des événements indésirables signalés pour les nourrissons au cours de la période des 20 dernières années.

En outre, les analystes reconnaissent que VAERS, en tant que système de surveillance passive, est soumis à une sous-déclaration importante. Un rapport du gouvernement fédéral datant de 2010 affirme que le VAERS n’enregistre qu’environ 1% des effets indésirables des vaccins.

Sur la frontière internationale, la communauté de la santé publique – avec l’Organisation mondiale de la santé (OMS) à l’avant-garde – utilisait auparavant un cadre en six catégories pour enquêter et classer les événements indésirables graves après la vaccination (MAPI), y compris le décès.

Guidés par cet outil, les équipes de santé publique ont examiné des critères temporels et d’autres explications possibles pour déterminer si le lien entre une MAPI et l’administration du vaccin était « très probable / certain », « probable », « possible », « improbable », « non lié » ou « inclassable ».

En 2013, le Comité consultatif mondial de l’OMS sur la sécurité des vaccins a abandonné l’outil antérieur, apparemment parce que les utilisateurs « ont parfois trouvé difficile de faire la différence entre les catégories « probable » , « possible » et « improbable ».

L’OMS a demandé à des experts en vaccins de développer un algorithme « plus simple » qui serait plus facilement « applicable » aux vaccins. Le système résultant en quatre catégories invite maintenant les équipes de santé publique à classer un accident vaccinal (MAPI) comme étant « cohérente », « incohérente » ou «indéterminée» avec une association causale liée au vaccin ou comme « inclassable ».

Malgré la pratique de la logique suggérée par l’utilisation d’un algorithme, « le résultat final de l’enquête dépend du jugement personnel de l’évaluateur » en particulier (selon les promoteurs de l’outil) lorsque le processus « donne des réponses qui : sont à la fois compatibles et incompatibles avec une association de cause à effet à la vaccination ».

Dans une lettre de 2017 du Indian Journal of Medical Ethics, les Drs. Jacob Puliyel (pédiatre basé en Inde et membre du groupe consultatif technique national sur la vaccination) et Anant Phadke (membre exécutif du réseau All India Drug Action Network) soulèvent des questions importantes concernant l’outil révisé.

Ils décrivent une situation Orwellienne Catch-22 dans laquelle il est presque impossible de catégoriser les décès post-vaccinaux comme liés à la vaccination. En effet, l’algorithme révisé ne permet pas aux utilisateurs de classer une MAPI comme « compatible avec l’association causale avec le vaccin » à moins que des preuves ne démontrent que le vaccin ait provoqué une augmentation statistiquement significative du nombre de décès au cours des essais cliniques de phase III.

Cependant, par définition, tout vaccin dont on n’a pas constaté de « sécurité » lors des essais de phase III ne peut passer à la phase IV (autorisation d’exercer et surveillance après commercialisation). Le résultat des exigences complexes de l’algorithme est que tout décès survenant après l’obtention du permis devient « coïncident » ou « inclassable ».

Drs. Puliyel et Phadke décrivent ce qui s’est passé en Inde lorsque le comité national du pays sur les MAPI a évalué 132 cas de MAPI graves signalés entre 2012 et 2016, dont 54 décès infantiles consécutifs à l’administration d’un vaccin pentavalent tout-en-un destiné à protéger les receveurs contre la diphtérie, le tétanos, la coqueluche, l’hépatite B et les infections à Haemophilus influenzae de type b. Pour les bébés ayant survécu à l’hospitalisation, le comité a classé les trois cinquièmes (47/78) des MAPI comme étant en relation causale avec les vaccins (47% des incidents étant considérés comme « liés au produit » et 13%, « liés à une erreur »), mais ils ont classé presque tous les décès (52/54) comme coïncidents (54%) ou inclassables (43%) en dépit de preuves croissantes que les vaccins pentavalent et hexavalent augmentent le risque de mort subite inattendue chez les nourrissons.

… Les médecins qui acceptent « naïvement » des informations biaisées sur la sécurité des vaccins « perdent la confiance du public et, ce faisant, mettent en danger la santé publique ».

 
L’absurdité et la négligence inhérentes à la liste de contrôle finalement subjective de l’OMS n’ont pas échappé à l’attention des autres en Inde et au-delà. Dans une série de commentaires publiés dans la revue Vaccine en réponse à la publication de l’outil révisé en 2013, les commentateurs ont émis les remarques cinglantes suivantes:

  • « Même si un enfant en bonne santé meurt quelques minutes après la vaccination et qu’il n’y a pas d’autre explication à la MAPI, même les pouvoirs en place pourraient facilement déclarer cette mort comme une coïncidence et non par le vaccin, grâce à la nouvelle MAPI. C’est une « science » dangereuse. »
  • «Parmi les 20 éléments de leur liste de contrôle, pas moins de 15 (75%) sont consacrés à réfuter une causalité induite par un vaccin [italique dans l’original]…. Après tout et comme les auteurs l’avouent avec une ingéniosité étonnante, l’essentiel est de «maintenir la confiance du public dans les programmes de vaccination».
  • «Les gens comprennent qu’il n’y a pas de coïncidences vraies – seuls les événements qui semblent avoir été faits par coïncidence soit par un manque réel de compréhension de l’ensemble des faits menant à la« coïncidence »rapportée, soit par une suppression délibérée des faits. , y compris lorsque… les MAPI entraînant la mort sont «disparus» ».
  • «Il semble que les énormes activités de l’industrie des vaccins affectent la science des vaccins et que nous développons différentes manières de promouvoir l’activité au coût de vies humaines. … Il est non seulement illogique, mais aussi risqué pour les enfants du monde entier, d’adopter un outil moins sensible pour la sécurité.

Malheureusement, de nombreux promoteurs de vaccins semblent plus préoccupés par la prévention des «idées fausses» et des «conclusions erronées concernant les causes et les effets» que par la prévention et l’identification des événements indésirables postérieurs à la vaccination. Le résultat, comme le soutient le Dr Puliyel, est que les médecins qui acceptent «naïvement» des rapports biaisés sur la sécurité des vaccins «perdent la confiance du public et mettent ainsi en danger la santé publique».

Laisser un commentaire